书籍介绍
翻开这本书，读者最先被击碎的，往往是那个天经地义的预设：'华夏'是一个血脉相承、自古如一的整体。王明珂偏偏从边缘入手——青海河湟的羌、鄂尔多斯与西辽河的游牧者、吴太伯的故事、'羌'这一称呼如何随帝国扩张而向西漂移——层层揭示：所谓'华夏'并非与生俱来的本质，而是在与'异族'的持续互动、资源竞争与记忆博弈中被不断划出、挪动、再造出来的边界。最耐人寻味的，是'失忆'的力量：边缘群体为争取资源而改认祖源，中心人群为界定自我而分类命名，族群认同由此成为可被书写、可被舍弃的工具。它适合那些不愿把'中国人'当作理所当然之人，也适合对民族史、人类学、认同政治感兴趣的读者；当然，它因聚焦边缘、止于微观而'只讲了一半故事'，这是它的取舍，也是它的锋芒。
作者简介
王明珂
著名历史人类学家，1952年出生于南台湾黄埔军校旁的眷村，台湾师范大学历史系硕士（1983），美国哈佛大学东亚系博士（1992），台湾“中研院”第30届人文社会科学组院士，曾任“中研院”史语所所长。长期从事于结合华夏与华夏边缘，以及结合人类学田野与历史文献的中国民族研究，其多点、移动的田野考察遍及青藏高原东缘羌、藏、彝族地区。主要著作有《华夏边缘》《羌在汉藏之间》《英雄祖先与弟兄民族》《游牧者的抉择》《反思史学与史学反思》，以及《寻羌》《父亲那场永不止息的战争》等田野杂记及随笔集。
AI导读
核心看点
- 以边缘视角重构华夏认同，突破传统民族史观
- 提出族群边界由主观认同与记忆塑造，非客观实体
- 结合人类生态与历史记忆，解析华夏扩张与变迁
读者共识
- 刷新历史认知，提供理解‘什么是中国人’的全新路径
- 理论启发极大，但部分读者认为存在华夏中心主义倾向
- 文笔兼具学术深度与生命关怀，是人文社科必读经典
精彩摘录
- "在进入正文之前，我先简要说明我对族群本质的基本观点。首先，如当代许多研究族群现象的学者一样，我怀疑“族群”是一有共同的客观体质、文化特征的人群。我认为，族群由族群边界来维持；造成族群边界的是一群人主观上对他者的异己感（the sense of otherness）以及对内部成员的根基性情感（primordial attachment）。 其次，族群成员间的根基性情感来自“共同祖源记忆”造成的血缘性共同体想象。在此，我赞同“根基论者”（primordialist）的立场：族群认同是人们从其生长的社群中所得到的社会与文化身份，根深蒂固，因而难以改变。 第三，我强调族群边界的形成与维持，是在特定的资"
- "一、古籍史料 《尚书》，十三经注疏本，台北：艺文印书馆，1970。 《诗经》，十三经注疏本，台北：艺文印书馆，1970。 《左传》，十三经注疏本，台北：艺文印书馆，1970。 《吕氏春秋》，四部备要，台北：中华书局，1971。 《山海经》，毕氏岩灵山馆校本，台北：启业书局，1977。 （汉）司马迁：《史记》，点校本，北京：中华书局，1959。 （汉）班固：《汉书》，点校本，北京：中华书局，1962。 （晋）陈寿：《三国志》，点校本，北京：中华书局，1959。 （晋）常璩：《华阳国志》，台北：台湾商务印书馆，1979；上海：上海书店出版社，1989。 （南朝）范晔：《后汉书》，点校本，北京：中华"
- "镇江市博物馆等：《江苏金坛鳖墩西周墓》，《考古》1978年第3期，第151—154页。 中国社会科学院考古研究所甘肃工作队：《甘肃永靖大何庄遗址发掘报告》，《考古学报》1974年第2期，第29—62页。 中国社会科学院考古研究所泾渭工作队：《陕西长武碾子坡先周文化遗址发掘记略》，《考古学集刊》1989年第6期，第123—142页。 中国社会科学院考古研究所内蒙古工作队：《赤峰药王庙﹑夏家店遗址试掘报告》，《考古学报》1974年第1期，第111—143页。 周法高：《金文诂林》，香港：香港中文大学出版社，1974。 朱贵：《辽宁朝阳十二台营子青铜短剑墓》，《考古学报》1960年第1期，第63—7"
- "Keyes, Charles F. “Introduction.” In EthnicAdaptation and Identity: The Karen on the ThaiFrontier with Burma. Ed. by Charles F. Keyes.Philadelphia: Institute for the Study of Human IssuesPress, 1979. Keyes, Charles F. “The Dialectics of Ethnic Change.”In Ethnic Change. Ed. by Charles F. Keyes. Seatt"
- "历史学者常争辩氏、羌是否为一个民族，或白马是羌人还是氐人。事实上，汉魏晋时期氏、、夷都是当时华夏之人对异族的称号，而非某族群自称。因此这是基于中原王朝与华夏边缘人群的互动，中原之人对其边缘人群的认知、分类与命名。《后汉书・西羌传》记载，某一羌人祖先（印）的后商，代代生养、分支、迁徙而形成整个西南地区的羌人，此应非历史事实。一个族群是由其“共同祖先”一代代“生”成一一这是人们对“族群”的误解。这种误解，使得许多近代民族史学者努力追溯某些民族的共同起源，也曾使得《后汉书・西羌传》的作者以“无弋爱剑的后代”将从青海河湟到云南北部的一些“羌人”联系在一起。 在商代，商人曾称西方人群或西方某一人群为羌。"
- "族群认同与人类其他社会认同相比，有其特殊的一面，而且是难以被其他认同取代的。正如格尔茨所指出的，当一个新国家成立时，为政者总是希望各族群放下根基性的族群感情联系（primordial ties），而团结在造成国家群体的公民联系（civil ties）之中。但事实上，新国家反而带来更多诉诸族群感情的对立，造成族群问题。政治群体的感情难以取代族群感情，阶级感情也不能，俄国与东欧共产世界解体后的局势变化，即为最好的见证。经过半个世纪以上强调无产阶级感情，但是在共产主义政权解体后，这儿又回到以族群为单位的政治对立之中。"
- "北方地区的游牧化，与春秋战国时期华夏意识的形成与强化，两者相激相成，终于造成华夏北方边缘的确立。这个过程的最后完成阶段，大约发生在春秋战国时期。西周因戎祸而亡，对周封建国或周文化圈内各邦国贵族造成相当的刺激。“夏”、“诸夏”、“华夏”这样的自称在文献中愈来愈普遍；华夏成为极力维护自身族群边界，以保护共同资源的人群。燕国就在此气氛下，受到齐国的保护而免于山戎入侵的威胁。华夏愈互保以垄断南方的资源，愈逼使辽西与燕山山地的人群更依赖畜养动物，以及进一步武装化、移动化，以向南方侵夺。并且，为了应对南方华夏的团结对外，此时燕山以北及辽西地区的游牧人群，也结成较大的整治群体——东胡。北方人群愈武装化、移动"
- "汉代是近代以前华夏或“中国人”之异族意象与自我意象形成的关键时代，主要原因是：（1）汉帝国是华夏形成后第一个维持较久的统一帝国，这是中国与四裔族群的关系，是形成中国人异族意象与自我意象的关键；（2）汉帝国势力在亚洲东半部的扩张，达到其移民所能生存的人类生态地理极限，以及帝国行政力量所能控制的政治地理极限；（3）汉代是中国有系统的“正史”记载之始；文字历史记忆，是的在汉代形成的华夏自我意象与异族意象延续下去，深深应先后世的中国人。因此，研究汉代中国人的异族意象，也就是探讨中国人自我意象形成初期的情形。 ...... 汉代中国人的边疆人群意象 在汉代中国人的观念中，他们受四方异族环绕。汉代的中国的"
目录
用户评论
工具论、共同记忆、边缘与中心，收益匪浅
有时间再入手最新版的，我看见第一个短评神秘的不行，什么叫过于注重华夏边疆？请问这书叫华夏边疆吗？这书叫华夏边缘，边缘不止是地理上的边界，更是社会文化意义上的边界。父系血缘区分内外的社会里，女性也是社会的边缘。这书理论部分吸收了很多人，但是，题目上是在对话弗雷德里克·巴斯，建议下次读王明珂这书之前，先看看巴斯那书表达的什么意思，再不济看看书评也好，不要不懂装懂，妄发议论。
对此书有相见恨晚之感，书中内容也算是解答了儿时的一些疑惑。其实作者之理论，说白了就是：把你研究的对象当作和你一样有七情六欲、会偷偷打小算盘的人，如此，我们就能理解，“是什么”向来是难琢磨的，而“为什么”与“怎么样”才是真正值得深究的。几篇序言和全文第一部分是全书精华所在，后面的案例分析与论证过程则略显拖沓繁复。此外，部分论证确实并不有力，往往打个哈哈就过去了，未提出真正能驳倒假想敌的论据。但总的来说，整个体系本身是没什么大毛病的。
何为华夏？何为华夏边缘？作者从历史的心性角度入手，运用边缘研究的方法，从华夏生态边界的形成、华夏族群边缘的形成与扩张、华夏边缘的延续与变迁来试图解读华夏这一民族概念的不断变迁。历史记忆依附于人们的生活记忆之中，作者很好的用工具论与根源论解释了族群是如何在不同时间下寻找自身的身份认同感。华夏起源最初可追溯到新石器时代，在族群的形成过程中，华夏边缘形成了，并在商、周、秦汉时期，一直向周边扩张，真正打破这一概念的，是在近代中国的建立，我们的认同感也从华夏过渡到了中华民族。
南北匈奴与今之内外蒙古。
从满天星斗到月明星稀。
无法定义游戏是什么，却能判断什么是游戏。
学到好多
个人可能有非自利的行为，但社会群体是自私的。因为，群体之所以刻意塑造一些虚假的“历史记忆”，本质上还是为了应对资源困境，为了抱团取暖，保证生存发展。
断断续续看完了，方法论意义。(just because we try to learn how things happened, doesn't mean that we can't believe in it.
2019年读毕 补记
下载
收藏