书籍介绍
西方普遍认为，美国应该在全世界传播自由民主、培育开放的国际经济，并建立国际制度，按照美国的形象重塑世界，这样世界会更加安全。但事实并非如此。相反，美国因奉行自由主义霸权政策，最终成为一个高度军事化的国家，不断进行破坏和平、损害人权、威胁国内自由价值观的对外战争，给世界和 平带来了诸多麻烦。
本书作者米尔斯海默认为，自由主义霸权——冷战结束后美国所奉行的外交政策——注定要失败。他指出，民族主义和现实主义会约束美国在海外的自由主义霸权政策，美国采取更为克制的外交政策更有意义。本书对于学者、决策者和对美国外交政策的未来感兴趣的每个人来说都是头等重要的。
斯蒂芬·沃尔特、阎学通等学者力荐
自由主义国家有许多优点，但是《大幻想：自由主义之梦与国际现实》以严谨的逻辑和令人钦佩的清晰文笔作出解释，为什么它们传播价值观的努力通常注定要失败。自由主义斗士和顽固不化的现实主义者都可以从这本引人入胜的书中学到很多东西。
——斯蒂芬·沃尔特，哈佛大学肯尼迪学院教授
本书以现实主义的理论假定为基础，对自由主义霸权为何难以持久做了非常深刻的分析。阅读此书，读者会联想到一个问题：为何任何意识形态都不可能建立永久性的国际主导地位？在中美战略竞争加剧之际，阅读此书有助于人们理解，为何现实主义者认为中美战略竞争不是意识形态之争，不是发展模式之争，也不是政治制度之争。本书反对意识形态驱动的对外政策。读者可以从本书了解到，为何现实主义理论家们普遍反对输出意识形态。
——阎学通，清华大学教授
在众多试图解释美国外交政策是如何以及为何如此灾难性地出错的书籍中，本书是其中最好的一本。米尔斯海默找到了理论与当今世界的无序之间的最佳结合点。
——斯蒂芬·金泽，布朗大学国际与公共事务研究所高级研究员
本书如一把匕首直插美国执政理念的核心。
——罗伯特·梅里，《美国保守派》编辑
理想主义者和现实主义者都需要阅读这一系统性的杰作。即使你不同意书中的观点，它也会让你思考自己的看法。
——罗伯特·D.卡普兰，畅销书作家
AI导读
核心看点
- 批判美国自由主义霸权违背国际政治逻辑
- 论证民族主义与现实主义将制约自由扩张
- 主张美国应采取更为克制务实的外交政策
适合谁读
- 关注国际关系理论与美国外交政策的读者
- 对中美战略竞争及地缘政治感兴趣的群体
- 政治学、社会学及相关领域的学生与学者
读前提醒
- 需具备基础政治哲学知识以理解理论推演
- 建议结合《大国政治的悲剧》对比阅读更佳
- 注意作者基于进攻性现实主义的特定理论视角
读者共识
- 逻辑严密清晰，对自由主义霸权解构深刻犀利
- 部分读者认为观点重复，缺乏对利益深层剖析
- 有助于理性看待意识形态输出与大国竞争本质
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "现实主义者为何大多是美国霸权的批判者，而不是鼓吹者？米尔斯海默自己给出了系统而清晰的答案：美国建立和维持霸权秩序的企图建立在自由主义这一并不牢靠的理念基础之上，违背了国际政治运行的基本逻辑，将这种理念推向海外必然招致失败的结局。 米尔斯海默的核心论断是，自由主义所依赖的两个前提——个体理性与个人权利——忽视了人在本质上是一种社会存在这一基本事实，个人生活在由无政府逻辑主导的国际体系之中，分属于不同的民族国家，由此导致个体理性的范围和个人权利的实现都高度受制于民族国家体系。在米尔斯海默看来，现实主义和民族主义这两种理念为理解国际政治的运行机制提供了更强有力的支持，前者揭示了无政府状态下国家的生存"
- "《大幻想：自由主义之梦与国际现实》一书的核心论断是，处于两极或多极体系下的多个大国与处于单极体系下的唯一大国在行为方式上会存在根本差异。在两极和多极体系下，大国没有选择，只能按照现实主义的指令行事，彼此之间展开安全竞争。它们的目标是以牺牲对手的利益为代价获取权力，但如果做不到这一点，就要确保权力的天平不会朝着对自己不利的方向转变。原因很简单：因为生活在国际无政府状态下的国家无法确信其他国家的意图，它们极其热衷于让自己变得尽可能强大，由此使自己的生存前景最大化。 然而，在单极世界中，唯一大国不必按照现实主义的原则行事，只因为它的生存得到了有效保障。它是如此安全，因为没有其他大国——依据定义——对"
- "自由主义大国经常用自由主义言辞来包装它们精明务实的行为。它们说话是自由主义的，行事则是现实主义的。由于自由主义珍视不可剥夺或自然权利的概念，因此坚定的自由主义者极度关心地球上几乎每个人的权利。这种普遍主义逻辑为自由主义国家干涉那些严重侵犯其公民权利的国家的事务创造了强大动力。为了更进一步，确保外国人的权利不被践踏的最好方法是让他们生活在自由民主国家之中。这种逻辑直接导致了一种积极的政权更迭政策，目标是推翻独裁者，并代之以自由民主政权。自由主义者并不畏惧这一任务，主要是因为他们常常对自己的国家在国内外开展社会工程的能力充满信心。建立一个由自由民主国家组成的世界也被认为是实现国际和平的方案，它不仅"
- "民族主义是一种极其强大的政治意识形态。它致力于将世界划分成各种各样的国家，这些国家是强大的社会单位，每个国家都有独特的文化。毫无疑问，自由主义和民族主义可以共存，但当它们发生冲突时，民族主义几乎总是占据上风。 民族主义的影响往往削弱了自由主义的外交政策。例如，民族主义非常强调自决，这意味着大多数国家都会抵制自由主义大国干涉其国内政治的企图——而这当然是自由主义霸权的全部。这两个主义在个人权利上也存在冲突。自由主义者相信每个人都拥有相同的权利，无论他们把哪个国家当作祖国。民族主义是一种从上到下的特殊主义意识形态，这意味着它不认为权利是不可剥夺的。实际上，全世界绝大多数人并不十分关心其他国家的个人"
- "政治自由主义是一种以个人主义为核心的意识形态，特别重视不可剥夺的权利的概念。对权利的关注是其普世基础——地球上的每个人都拥有相同的与生俱来的权利——这正是促使自由国家追求雄心勃勃的外交政策的动力。自第二次世界大战以来，关于自由主义的公共和学术话语极其强调通常所说的人权。这在世界各地都是如此，不仅是在西方。塞缪尔·莫恩（Samuel Moyn）指出：“人权定义了社会运动和政治实体——国家和国家间——最崇高的愿望。它们唤起希望，激发行动。” 政治自由主义也建立在这样的假定之上：个人有时会对基本的政治和社会问题产生强烈分歧，这就要求国家在争端有转变成暴力的危险之时能够维持秩序。与之相关，自由主义者非"
- "在过去两个世纪里，人们对自身批判能力的力量所抱有的信心已经减弱。尽管科学在这一时期取得了巨大进步，但在提出一个连贯且被普遍接受的何谓美好生活的理解方面几乎没有进展。个体仍然抱有不同的核心价值观以及对最佳社会的不同观念，而这些相互冲突的理念通常是不可调和的。政治哲学家阿拉斯戴尔·麦金太尔（Alasdair MacIntyre）指出，在第一原理上达成共识取得的进展甚微：“当代道德话语最引人注目的特征是，它的大部分用于表达分歧；而表达这些分歧的争论的最显著特征是无休止性。我并不只是想说这样的争论会不断继续下去——尽管的确如此——而且这些争论显然没有尽头。在我们的文化中似乎没有获得道德共识的理性路径。"
- "在我们确定偏好的三种方式中，理性是最不重要的。它肯定不如社会化重要。社会化之所以如此重要，主要是因为人类有着较长的童年时期，他们受到家庭和周围社会的保护和培育，同时也受到强烈的社会化。与此同时，他们才刚刚开始发展自己的批判能力，因此他们没有能力为自己思考。当个人的推理能力达到充分发展的程度时，他的家庭和社会已经给他做了大量灌输。而且，个人天生具有固有的情感，这也强烈地影响着他对周围世界的看法。所有这些都意味着，人们在制定道德准则方面的选择有限，因为他们对正确与错误的思考大多来自天生的态度和社会化。 一些社会心理学家认为，理性与个人对美好生活观点的形成关系不大。他们声称，理性至多是为主要由我们的"
- "政治竞争围绕着社会应该如何组织或者社会内部的个人和派别应该如何相互影响的冲突性看法。这种竞争通常是激烈的，有时涉及欺骗、强制和暴力。在更实际的层面上，任何社会的政治都是为了争夺对治理机构的控制。在此，基于金钱、社会资本和媒体访问等资源的权力至关重要。一个人或派别权力越大，它在政治舞台上就越有可能占上风，这样就使它能够以增强自身利益和权力的方式塑造社会的政治制度。管理任何社会的机构不仅仅是公正的仲裁者或守夜人：它们在本质上是政治行为体。[1] 社会群体之间的互动也是政治性的。在一个社会中，谁来制定和解释规则非常重要。但是，在社会群体之间的互动中，规则并不那么重要，因为没有更高的权威来实施它们。社"
作者简介
作者简介
约翰•米尔斯海默 著名国际关系学者、美国艺术与科学院院士，芝加哥大学政治学系R.温得尔•哈里森杰出贡献教授、国际安全政策项目主任，国际关系进攻性现实主义的代表人物。代表作有《大国政治的悲剧》《以色列游说集团与美国对外政策》（与斯蒂芬·沃尔特合著）《常规威慑论》等。
译者简介
李泽 南开大学周恩来政府管理学院博士生，主要研究方向为国际关系理论、国际安全与中国对外关系。
译校简介
刘丰 南开大学周恩来政府管理学院教授，主要研究方向为国际关系理论、国际安全和东亚国际关系。主要著作包括《制衡的逻辑：结构压力、霸权正当性与大国行为》《美国军事干涉与国际秩序》（主编）、《新古典现实主义国际政治理论》（译著）等书。
目录
用户评论
完全是以结果反推逻辑，文字生硬，难以下咽
补.2020.9.10 #暂停书评真的恶心
读的有点仓促 非常出人意料的一本著作，从政治哲学上对自由主义的讨论开始，为后面的叙述铺路。以往对于美国这些年在中东失败的解释更多出于中东地区内政治、社会文化等角度出发，但从国际关系宏观角度解读所谓“自由主义霸权”的理论确实不多。米尔斯海默把“自由主义外交政策在国际领域就是灾难”的核心论点说得非常透彻清晰，不过美国吸取教训变革外交思路的可能性依然不大
虽然不时有亮眼的东西跳出来，包括实话实说（比如美国就是靠鼓吹自由梦为生的），但是他有时候会用百度是ABC的拆解方式，比如第4章对于民族主义，让你觉得有点晕。但他所有的价值，就在于他的怀疑精神。
补
远不如该作者的《大国政治的悲剧》，思想独创性和文笔都逊色多了，翻来覆去都是对美国自由主义政治理念的批判(跟中国以及外交局势的关系并不大)，车轱辘话来回说，一针见血的真知灼见寥寥无几，平心而论，对我们中国人来说，西方列强的贪婪与虚伪百年不变，骨子里的实用主义和双重标准令人作呕，美帝政客们哪有什么“自由主义价值观”（参照西方在新冠疫情时期的龌龊行为更具讽刺意味），不明白米尔斯海默对此有什么可激动的？真把西方媒体的口号屁话当主旋律担忧么？几十万字就掰扯这点事，真是小题大做，顾左右而言他，这肯定不是一部值得推荐的国际关系著作
本书既无对自由主义的深入探讨，也没有对国际政治的全面分析。全书实际只是对所谓自由主义霸权的功利主义批评。
简单的假定““大国没有选择，只能按照现实主义的指令行事，彼此之间展开安全竞争。它们的目标是以牺牲对手的利益为代价获取权力，但如果做不到这一点，就要确保权力的天平不会朝着对自己不利的方向转变。”
读后感：美国霸权没有问题，有问题的是不应该以自由主义为旗帜或方针。将美国描述为无辜的历史被动者，美国是被迫味蕾安全称霸，然而美国真的是为了安全才如此霸道，扭曲事实吗？为了安全就必须恃强凌弱，强迫他国接受自己的制度安排吗？
事实上美国的霸道是因为政客的自大和利益驱动，而非其想强行推行自由主义，他国的自由与人权，,从来只是幌子而非目标。从来只是根据利益有选择行使自由主义霸权，而非为了自由。
前半段政治哲学，后半段是外交政策，可以看出来米老爷子对美国自由主义外交政策很是不满哈哈哈
一位美国政治外交学者的肺腑之言。我并不是国际关系研究的爱好者，但阴差阳错读到了这本书，居然就爱不释手了。作者能够将民族主义、自由主义这些在大众看来略显空泛的词汇，释义得如此通俗且有准确，并通过理性的分析，间彼此间的逻辑关系梳理得深入而精准，足见作者对该领域的问题研究之深。即便读者并非专业人士，同样能在书中获得一种深度的愉悦，让自己对纷繁复杂的国际外交拥有了一双更为透彻的眼睛，去领会不同国家外交理念背后的深层原因和痼疾，去思考未来国与国该如何探索新路，以求得稳定、达成和解、实现共赢。
下载
收藏