本书为旅日学者、东京大学教授林少阳撰写的围绕章太炎思想的晚清论。本书聚焦于1900年至1911年以章太炎为主的思想言论，尤其是章太炎旅居东京、担任同盟会机关报《民报》主笔期间作为清季革命导师、清季思想文化运动旗手的影响。本书在纵轴上将清末知识分子思想接合中国“士”的思想传统，尤其是晚明思想传统，同时将晚清革命置于太平天国之乱以来的政治、社会的连续性之中，以及与“五四”新文化运动的连续性之中；横轴上则将晚清革命置于全球史脉络之中，尤其将之置于东亚的历史场域中，强调学生在晚清革命中的主体作用及海外革命中心东京的重要作用，兼及探讨当时中国士人与日俄战争、日英同盟、印度独立运动等国际事件的关联。
全书质疑“革命”与“改良”二元对立的晚清思想史叙述框架，并对中、英、日文半个世纪多以来的研究成果多有综合、回应，在此基础上独树一帜。本书新颖之处体现于如下关键词：“革命”与“改良”二者兼具的“晚清思想文化运动”、“以‘文’为手段的清季革命”、“‘复古’的新文化运动”、“亡天下”等。本书试图透过上述崭新的叙述框架，彰显章太炎及其周边的历史位置，以及整个晚清在中国现代性中的历史定位。借此本书试图向读者展示“晚清”作为思想课题的可能，进而试图展示重释中国现代性的可能。在此意义上，本书不仅是以章太炎为主的晚清思想论，更是挑战常识的独特的近代中国论。
林少阳，1963年10月出生，籍贯广东紫金，东京大学博士，东京大学研究生院综合文化研究科教授。研究领域为19世纪初以来的中国及日本的思想史，兼及文学史、文化史及批评理论。著作有『「修辞」という思想：章炳麟と漢字圏の言語論的批評理論』（东京白泽社2009年版）、《“文”与日本学术思想：汉字圈1700—1990》（中央编译出版社2012年版）及其他中日英文论文。
- 质疑革命改良二元对立框架
- 以文为手段的清季革命叙事
- 章太炎复古新文化运动研究
- 近代思想史研究者
- 章太炎及南社爱好者
- 关注晚清全球史脉络读者
- 需具备晚清史基础
- 注意作者对传统叙事的挑战
- 关注东京革命中心视角
- 视角新颖具启发性
- 概念宏大但部分晦涩
- 挑战常识的近代中国论
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "本书欲置章太炎这一时期的思想于全球史的视野之中。“全球 史”之第一层意思是，将20世纪第一个十年章太炎的思想及政治置 于国际政治格局之中。比如，章太炎思想及实践与英国、印度政治的 关系，尤其印度的问题一直为章太炎研究中一个不太被留意的问 题。の本书也旨在探讨20世纪第一个十年章太炎思想的复杂性。 方面章太炎主流的叙述表现出他超越狭隘民族主义的思想特质，另 方面，章太炎也在个别文章中高调鼓吹“排满”甚至不无汉族中心 的民族主义的一面。②当然后者也是时代要求和时代局限所致。这 也展示了章太炎种族革命话语中对西方种族话语的吸收甚至利用。这也与他对现实政治的考量与需要有关。但是，章太炎在东京时期 的文"
- "而试图挑战这一教科书常识的解释的，比如有日本的中国史学家沟口雄三教授（19322010）。①他在《辛亥革命的历史个性》一文中认为，实现革命的主要势力并非传统型的叛军或异族军队，而是蓄积于民间的“各省之力”（简 ①沟口雄三：「辛亥革命の歴史的個性」，思想」2006年9号（总第989期）。增订中译版见沟口雄三撰，拙译《辛亥革命新论》，收入《中国的历史脉动》（沟口雄三著作集）（乔志航、龚颖等译，三联书店2014年版）。值得留意的是，汉语论文是对日文版反复改写后的版本（见中文版译者按，第296页）。"
- "（接上页）1980-1981年版）的评论，请参考张玉法《辛交革命史论》，第1-48页。附带指出，就革命与改良二元对立的问题，黄克武也明确指出，辛亥革命是革命党与立宪派 同酿成的共和大业。黄克武：「清末から見た辛亥革命」（青山治世译），辛亥革命百周年纪念论集编辑委员会编：『総合研究辛亥革命」，东京岩波书店2012年版，第92页 2011年，武汉、北京等地举行了辛亥革命百年纪念研讨会，在一本从数百篇汉语论文中 挑选出来翻译的英文论文集的序章中，周锡瑞（ Joseph W。 Esherick）的《导论》概述了两 岸尤其大陆近年的辛亥革命研究史，该导论可以说是辛亥革命研究史、解释史的最新总 yi2-（"
- "②比如,日本哲学家柄谷行人将庸俗的马克思解释称为“马克思主义”,以区分马克思本人的思想,他尤其强调后者的“共产主义”非目的论色彩。柄谷行人:『トランスクリティーク:カントとマルクス』之「序文」,岩波现代文库2015年版(首刊2000年)赵京华译:《跨越性批判:康德与马克思》,中央编译出版社2011年版"
- "关于语言与意识形态形构之间的关系，请参考于治中（意识形态的幽灵）。这是汉语圈不多见的关于德法俄思想家意识形态理论的系统而有深度的论著"
- "称“一省之力”）。亦即各省独立，正拜成熟至可以独立的“一省之力” 所赐。沟口认为，16、17世纪明末清初的“乡里空间”乃是“地方公 论”展开的空间，其规模由明末县一级扩充至清末省的范。“一省 之カ”成熟的轨迹，亦是地方力量扩大、充实的过程。沟口视之为明 清乡村材自治（乡治）结构长期演变的结果。然而，在沟口看来，这一传 统的轨迹却被现代化史观或革命史观所遮蔽，因此隐而不见。沟口 雄三谨慎地区分传统的“乡治”与清末从日本流入的西方“地方自治” 概念。他认为中国传统的“多治”指的是善堂、团练、保甲、行会、宗族 活动等，“乡治”循“地方的公事、活动由地方为之”的原则。在这 篇沟口晚年的论文中，他强调辛"
- "④如改良派知识分子裘廷梁在1898年的文章《论白话为维新之本》（原载无锡白话报，见《辛亥革命前十年间时论选集》第一卷上册）；梁启超的《论幼学》（1897年1月3日）（《饮冰室合集》第一卷，中华书局2006年版），等。"
- "关于晚清白话文运动与走向人民的关系，李孝悌的（清末的下层社会启蒙运动1901-191中研院”近代史研究所专刊67，199年5月：又河北教育出版社20年版）是目前笔者读到过的不多见的这方面的系统研究。 ②李孝悌：《胡适与白话文运动的再评价：从清末白话文的发展谈起》，载《胡适与近代中国》，台湾时报文化出版社1991年版。又见于李孝悌：《清末的下层社会启蒙运动：1901-1911》，第5页 ③李孝悌：《清末的下层社会启蒙运动：1901-1911》，第5-6页。"
显示全部
