书籍介绍
本书首先总结了1939年以来西方历史学家们对法国大革命起源的诸多观点，然后提供了作者自己新的解读。
威廉•多伊尔，英国布里斯托大学历史系荣休教授，英国社会科学院院士，英国法国历史研究协会理事会成员，专治法国史。
AI导读
核心看点
- 梳理大革命起源的学术史，从经典到修正派。
- 强调财政危机与政府失效是革命爆发的关键。
- 揭示旧制度崩溃与革命爆发并非必然因果。
适合谁读
- 对法国大革命及欧洲近代史感兴趣的读者。
- 希望了解历史学界不同解释流派的研究者。
- 关注政治变革、社会结构及经济危机的读者。
读前提醒
- 前半部分综述学术观点，需耐心阅读以理清脉络。
- 建议结合法国旧制度背景知识，理解各阶层矛盾。
- 注意区分作者对旧制度崩溃与革命爆发的不同论述。
读者共识
- 文献梳理极佳，是了解大革命起源研究的入门书。
- 打破传统阶级叙事，提供清晰的政治经济视角。
- 论证严谨，修正派观点有力，但部分读者嫌枯燥。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "从性质上说，在1789年夏，触发农民怒火的那些艰难困苦并不是什么新事物。不过毫无疑问，上面这些结论剥夺了二十世纪前期历史学家赋予大革命的许多普遍意义。大革命不再是旧的经济制度告终、新的经济制度诞生的大变动。诱发大革命的经济危机只是就的经济秩序下特别容易感染的危机中的最后一次大型危机，但是，那种经济秩序还是保留了下来，它不是在一次重击中最后死亡的，而是被半个世纪后的火车蒸汽吹散的。"
- "比如是否所有的社会成员都应该有同等的权利，这是个基本问题。“人生来自由权利平等，而且始终如此。”这是《宣言》的第一条。但是这并不意味着所有人在其他方面也同样平等，这也不是宣言的起草者考虑的问题。八月法令强调了财产的不可侵犯性，这限制了任何理论上的平等，由此财产权就和1789年以前的特权没什么两样了。贵族凭着出生而获得社会特权被剥夺了，但是他们不用太担心，因为财产仍旧可以保证他们在新的统治阶级中扮演起重要的角色。革命废除了卖官鬻爵，那么新社会如何招募才俊之士呢？任命有才能的人。八月法令第十一条规定：“所有的公民，没有出生之别，都能担任所有职位。”《宣言》第六条更详细规定所有人“按其才能任命官职，"
- "这些人爬到了政治阶梯的顶端。除非万不得已，他们一般不会去考虑对这个有惠于他们的体系进行深层的改革。这些掌权者自然不会去质疑他们所支配的这个体系，由此产生的惰性又因为大臣制政府运作的方式而进一步加剧。……荣邀君宠是获得权力的唯一条件，大臣的一生就是不断在努力维持或是强化国王的宠信，同时限制或是削弱国王对其他人的信任。议事会议剑拔弩张，众人都说自己的建议是在为国家着想。……众所周知，像路易十五的诸位情妇，或是玛丽·安托瓦内特的影响很大，而大臣们的很多精力就放在了如何博得她们的支持上。每一位大臣都会在他人政策落实之前就力加阻挠。"
- "到了18世纪，只有极少数贵族的家世还能上溯到中世纪，比起其他家族，他们无疑享有更大的权威。1732年法国设立了“朝廷之荣”，规定只有那些世系可上溯到1400年以前的贵族可以陪王狩猎，或是有权觐见君主。从1732年到1789年，享受这份荣耀的只有942个家族，而真正名副其实的家族也只有462个。这些家族向来实行联姻，以提高他们的社会排外性，鄙视外人，除非遭逢经济危机，那时那些身世平庸的女继承人才有机会提升自己家族的地位。这个模式渗透了整个贵族等级，使得表面看起来庞大统一的等级，实际上是由一个个内部破碎的群体构成，他们彼此猜忌，互相瞧不起。"
- "君主喜爱狩猎甚于阅读，他们几乎不理会那些宣传。但是他手下那些有教养的、见闻广博的大臣们对此却十分当真，他们一次又一次地将为曾尝试过的新观念付诸实践。这些尝试以及难以确定的后果，还有它们所激起的批评使得18世纪的政府变得更加反复无常。因此要理解就制度的崩溃，就必须要理解它市图操纵的那种观念风气。"
- "社会应由有产者来支配，这一观念并不惊人。社会一直都是这样的。但这一观念至少在法国是由革命意义的，原因在于它主张有产者不只应该只配社会，也应该通过代议制机构控制政府。代议制是以向政治原则，而非社会原则，对这一体制的共识乃是一个世纪以来教育水平和公共觉悟提高的结果。...旧制度的政治国家世纪上局限在贵族群体中，他们确实是有产者，但首先是特权者。18世纪70年代以后人们渐渐地对此产生了疑问，尤其是在讨论外省议会构成时他们更不相信这种体制。但直到1788年这一体制才受到严重的挑战，而且挑战也不是来自于那些无特权的有产者。相反，正是由于国王本人的决定，资产阶级才得以进入政治国家；正因为如此，做出法国18"
- "在几年后纪念大革命两百周年的一次会议上，柯林·卢卡斯评论说，后修正主义“再次把旧制度和大革命聚合到了一起”。这种做法的危险在于，过去的社会经济决定论——已经被修正主义摧毁——将被新的文化解释论取代，因而后者也会成为一种决定论。1991年时，罗杰·夏蒂埃（Roger Chartier）的看法就清晰地表现出这种危险。他说，只有成为可想象的东西时，革命才有可能。然而从更为经验主义的方式上说，似乎应该是：只有当事态使革命成为可能时革命才是可想象的。"
- "Such men were unlikely, except under extraordinary pressure, to consider that the system which had served them so well was in need of anything more than superficial reform."
作者简介
威廉•多伊尔，英国布里斯托大学历史系荣休教授，英国社会科学院院士，英国法国历史研究协会理事会成员，专治法国史。
目录
用户评论
非常好的综述性小册子。我买到的是亚马逊库存最后一本，封面标题都印歪了。
前面对大革命起源的三种解释介绍的很清晰，尽管作者说左派与右派对大革命起源分歧并不明显，他们更在意对大革命的评价，但是在研究大革命起源的过程中就已经预示了对大革命后果的评价。经典解释的阶级革命论无疑强调了革命发生的 必然性与正当性，肯定了历史发展的进步观念，马克思主义的经济决定论很容易融合到一个以反对贵族制度的革命理论研究中，而在修正派所研究的政治史中，打破了原有的泾渭分明的阶级对立，强调大革命的偶然性和突发性，也就否定了经典解释中阶级冲突和革命必然的道义性，革命就不是不可避免的了，从而对革命中出现的残酷暴政就有了合理的批判理由，否定革命本身。而拥有贵族传统的英国会倾向于这方面的历史研究，这样左派与右派的研究方向还是会存在的。
经济危作为导火索引爆了本就积深的各方矛盾，最后也是各方在不断的妥协中完成了对旧制度的推翻，最终保留下的是不可侵犯的财产权。对主流的阶级斗争理论是很好的补充，也可能是英美实证主义，表述更易另人信服。只是其中的时间线有些跳跃，需要有些背景知识。
放弃了对于法国大革命惯常、老套的叙事模式，专注于从政治、经济、社会结构等各个层面，分析法国大革命的成因。无论是全书的论述框架，还是记述逻辑，都非常之清晰。其详细的过往研究综述和参考文献指南，也可以作为探究该领域学术发展史的捷径。值得推荐。
法国大革命的醍醐灌顶之作
补标
多伊尔热爱revolution的政治起源，试图通过政治变动和经济危机来解释“revolution为何发生”，无论是律师，持官者，还是贵族，有产者（被统称为“业主”的一批人，或许还有封建领主），甚至是权贵会议的与会者，高等法院的法官，没人在旧制度崩溃前想要旧制度的命——但它就是被杀死了，revolution始于集体无意识的呓语，始于一场连环的“侧滑”
———————
很喜欢这本，特别是前三章，注意复习
比较垃圾。散乱没条理。废话特别多。
内容详实，逻辑清晰。作者是修正派，他认为大革命不是传统的阶级斗争导致（资产阶级和贵族实际上界限模糊），也不是启蒙思想深入人心，而是一系列事件的综合结果，而且很多是偶然事件。对于起源的分析，到巴士底狱被攻破截止，后续的恐怖暴力有待其他书籍补充了。
下载
收藏