![民主新论 - [美]乔万尼·萨托利](https://static.book345.com/covers/s/9787208130135.jpg)
我们生活在民主观混乱的时代，错误的民主观将导致民主的错误
当代最清澈犀利的民主理论著作，开启政治反思旅程的权威首选
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
每个真正对民主理论感兴趣的人都会欢迎《民主新论》一书的问世。它会在几十年的时间里一直对读者保持清新与活力。
——罗伯特•A. 达尔
萨托利重新检视了我们这个时代的重要民主理论，并对其中的突出议题进行了机敏且细致的考察。他那尖锐犀利且抽丝剥茧的论证，巧妙地出入于各种竞争性的思想派别之间。这部博学多识的著作以其清晰性和惊人的力量足可成为大学本科生的入门佳作。
——威廉•T. 布卢姆
这是一部对政治学研究有重要贡献的杰作，可以说是“二战”以来关于民主最为重要的理论分析。作者以尖锐的妙语和讽刺感出色地营造出一种写作风格，清晰的洞察不时闪现。就学术书准而言，这样一位对政治科学的实证结果与政治哲学的经典文献同样熟稔的作者实属罕见，他将哲学分析与历史视角完美地结合起来。
——塞缪尔•S. 芬纳
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
《民主新论》是美国当代著名政治思想家萨托利耗费十年心血撰写而成的经典之作，一经问世便得到了广泛赞誉。学术界盛赞萨托利在民主学说上“堪称我们时代最为强大的头脑”，“他的论证没有真正的对手”。该书至今仍是民主理论研究的权威著作。萨托利希望以西方传统政治理论为基础，恢复其所谓的“主流民主学说”。
在上卷“当代论争”中，萨托利回顾了当代重要的民主理论，并以清晰的思路彻底检视了其中存在的突出问题，由此综合而成他向读者提出的所谓一种新的主流观点，其犀利的论说与敏捷的思维巧妙地穿梭于不同的思想派别之间。本书最大的魅力在于，萨托利认为，规范性（理想的）理论与描述性（现实的）理论必须被结合成一个整体，才能在民主可能的理论中行之有效。这部博识之作的清晰和生动，对于大学本科生而言，非常具有可读性。
- 厘清民主概念，批判滥用与混淆
- 区分理想民主与现实政治的界限
- 论证代议制与选举是民主核心
- 政治学与哲学专业的学生学者
- 对民主理论有深度思考的读者
- 希望理清政治概念混乱的公众
- 论证严谨但文字啰嗦，需耐心
- 建议配合笔记梳理复杂逻辑链
- 区分作者规范理论与描述分析
- 概念澄清极具价值，思想深刻
- 阅读门槛高，需克服枯燥感
- 被誉为二战后民主理论经典
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "然而在我看来，所有这一切都使我们有理由强调，检验民主就是用选举检验，因为只有选举才能显示“普遍的共识”，也就是说，显示（那些愿意显示意见的）全体人民的意见。能使自己的声音让上面和选举之外的人听到的，是精英或少数人的声音；它们是人民中一部分人的声音，通常只是很少一部分人的声音。只要还有千百万人一言不发，那么即使数百万示威者也不是人民。"
- "信息是个人要付出时间和精力的一种“成本”。获取一个部门的信息就要忽略另一个部门的信息。可以说，由于政治影响着每一个人，这使政治成为这一原则的一个例外。然而，成为知情者并维持这一状态的成本何时变为报酬并不固定，需要积累很长时间才能得到。由此可见，政治信息的分配就像其他利益领域的分配一样，在人口中会成为不平衡和不连续的分配。用康弗斯的话说，“不难理解，选民为何在政治信息上极为缺乏独立性”，因为“在大众选民的上层和下层之间，把精力花在政治上的成本和效益之比会有显著变化”。归根到底，即使人人都受过五年的大学教育，就有理由期待人口中的政治觉悟会有显著变化吗？我想是没有的"
- "当我们用民主一词去指称一种自由的政治制度时，我们是在为求简洁而使用这个词，但这种做法会导致可怕的简单化和疏忽。而且，这种看似有用的简洁，距那种一笔勾消25个世纪的实验、修正与革新的简洁，不过一步之遥。在日常习惯中，可以这样使用“民主”，但在民主理论中则不能。理论确实要求填补那个空白，就是说，要求我们再次澄清——在只说“民主”时——一切隐含的内容。对我们来说，把公元前5世纪的希腊人所理解的意义附会到我们的民主概念中，这是毫无道理的，至少在明确而充分地划清反自由的民主和自由主义的民主的界线之前，这是毫无道理的。"
- "总而言之，在每个委员会中，委员会系统的运作是以相互延期补偿（或交易）为基础，作为系统它又是以主要受预期反应指引的投票交易为基础。内部报酬（相互补偿）有助于全体一致的决策和正和结果。外部投票交易代表成本，但它是自发的（同强迫相反）调整与合作过程的必要条件。需要补充的是，外部报酬不一定局限于委员会系统的范围。委员会系统中对民众愿望负责的“代表制委员会”达到多大程度，外部报酬超出这范围就会达到多大程度。"
- "为了避免从错误的立场出发，我们必须记住：（1）民主的理想不能界定民主的现实，反过来说，现实中的民主不是理想的民主，也不可能同它一样；（2）民主是从它的理想和现实的相互作用中，从应然的推动力和实然的抗拒力的相互作用中产生和形成的。"
- "科恩豪泽（A。 Kornhauser）在1950年代末对群众社会理论作了切底改造，他认为一盘散沙的社会很容易进行动员和操烈。群众人孤独无靠，正可受人利用；他倾向于采取极端行为，在政治过程中以积极的反应和干涉方式代替漠不关心。因此，群众社会易于产生魅力领袖的统治和总体动员。用科恩豪泽的话说：“群众社会的心理类型特征十分不利于自由民主制度…个人力求用漠不关心或积极行动去克服伴随着自我异化的忧虑"
- "代议制民主制度中的公民，正如卢梭主张的那样，是由于他们能随时决定把自己对多数意见的支持转移给少数的意见、オ不致在投票时失去他的自由。允许改变看法不但是他的持久自由的基础，而且使民主能够作为开放的自我调整的政体持久存在。每一个人的自由也是全体人的自由，当我们属于少数时，这一点得到了最真实、最具体的体现。抱歉得很，民主就是多数统治这一口号是不正确的，只有尊重和保护少数的权利，才能维护民主的力量和机制。总之，少数的权利是民主过程本身的必要条件。"
- "首先，瀑布模型的解释价值在于它揭示舆论形成过程在其下降中每一横向层上都被打断和改造的程度，即它受到水潭内部或水潭内回流影响的程度。不言而喻的假设是，我们所看到的是一个自由的政体，自由的社会。正是基于这假设，每一个层次在原则上都产生势力对势力、资源对资源、欲望对欲望的相互作用。也就是说，每一层都透过竞争性的欲望和奖励一一即使再没有其他因素一一重新开启了舆论同相反的舆论的辯证关系。当然，我们实际上不应期望，所有水潭中的湍流或竟争都达到其潜在可能的程度。"
