书籍介绍
这不是一本让人读着舒坦的俄罗斯史。它最引争议之处，恰在作者的身份：梁赞诺夫斯基生于哈尔滨、长于美国，一个被西方文化同化的俄裔学者。正因“离散者”的复杂处境，他对白卫军战绩肯花十页篇幅吹嘘，却把苏联中后期压缩到三十多页，对普京的正面、对叶利钦与戈氏的“人类英雄”式评价，让不少读者感到刺耳。这也正是它的价值所在：它不提供官方叙事，而是把俄罗斯放进欧亚大陆的历史海浪里，看“希腊性与伊朗性”如何从边缘传导而至，看教权、皇权、民族如何被塑成三位一体的意识形态。它适合想理解“为何俄罗斯是欧洲的亚洲国家”的读者，但请带着批判来读——尤其警惕它对苏联段落的偏斜。
作者简介
尼古拉·梁赞诺夫斯基（Nicholas V.Riasanovsky，1923-2011），俄裔美国人，美国加州大学伯克利分校历史学教授、美国艺术与科学学院院士。梁赞诺夫斯基是西方知名的俄罗斯历史研究专家，在该领域有长达半个世纪的教学和研究经验，其代表著作有：《俄罗斯史》《俄罗斯历史与思想中的彼得大帝形象》《尼古拉一世与俄罗斯的民族主义，1825-1855》等。
AI导读
核心看点
- 横跨两千年，从基辅罗斯至普京时代
- 政治经济史与文化社会史平衡叙述
- 涵盖蒙古入侵、帝国扩张及苏联解体
读者共识
- 叙事清晰，学术性强但不枯燥
- 前苏联部分篇幅少且带有西方偏见
- 虽翻译有瑕疵，仍是优质通史教材
精彩摘录
- "第二十六章尼古拉一世的统治（1825-1855年） 311页 他把这些负有特殊使命的人派到俄国各地，以保证自己的命令能够立即得到执行。在正常的行政体制之外行事的特使可以说就是沙皇本人的延伸。实际上，整个政府机器越来越渗透着直接命令、绝对服从和一丝不苟的军事作风，至少在公文中和外表上是如此。然而，服从纪律和运转良好的表象背后就潜伏着腐败和混乱。 在处理国务时，尼古拉一世经常绕过正常的渠道，而且一般说来他讨厌按部就班的准备、磋商或其他需要花费时间的程序。在他统治时期，大臣会议、国务会议和参政院地位下降。沙皇不但没有充分利用这些机构，反而越来越依赖一些特殊的官机构，这些机构完全听命于他，其宗旨就是立"
- "对大学自治和学术自由又有了新的限制，宪法和哲学从课程表中删除了；保留了逻辑学和心理学，但只能由神学教授讲授。实际上，在某些历史学家看来，大学本身也完全有被取缔的可能、只是某些高官的及时干预才避免了这一灾难。新闻检查制度严格到了荒谬的地步，出现了很多新机构，如“审查书报检查员的检查署”。这里不妨列举几个书检查们如何工作的例子：删除了物理课本中的“自然力”一词，探究算术课本中省略号的含义，把对罗马皇帝的死亡的描述用语从“被杀”改成“死亡”，要求算命书的作者解释为什么他认为星星可以影响人的命运，担心音乐符号中可能藏有密码，等等。文学和思想都被室息。在尼古拉统治的末期，即使是右翼的历史学教授、“官方的"
- "行政改革：中央政府、地方政府和教会 虽然彼得的时间和精力大多投入到军事事务上，但是他对中央、地方政府和教会的行政管理和财政都进行了改革，也给俄国的社会、经济和文化带来了重大的变化。虽然确切地说，直到伊凡五世于1696年去世为止，这个国家一直存在着两个沙皇、两位专制君主，彼得一世是作为其中之一继位的，但他依然是他那个时代的及所有时代里最有权力、对历史的影响最深刻的绝对的统治者。然而，把彼得比作恐怖的伊凡及他的其他前任中的任何一个，都是似是而非的。早期的沙皇们对其权力的性质和范围所持的观点，固然是一个复杂的问题，但无论这些沙皇们是怎么想的，彼得大帝信奉的是开明的专制主义，这是那个所谓的理性时代的欧"
- "“公开性”或许是苏联过去几年来最显著的本质性变化。它确实代表着从极权主义的紧身衣 这是苏联社会和文化的特性一的束缚中的解脱。它可能是不可逆转的。但是，迄今为止，由于时间短暂和其他原因，它尚未触动苏联史学。1990年4月，我参加了在英斯科召开的关于重写苏联历史的会议，我阅读了不少苏联出版物，也与苏联历史学家交谈过。通过所有上述努力，我得出的结论是，变革是缓慢的。"
- "许多古代文化都是在后来为苏联疆界所包围的巨大疆域上发展起来的。其中那些在外高加索(Transcaucasia)和中亚地区繁荣起来的文化仅仅对罗斯历史产生了边缘性的影响，这些地区只是在19世纪才成为俄罗斯国家的组成部分。我们必须从黑海北岸以及更远的草原地区来开始本书对俄罗斯历史的介绍。这片广袤的土地在几个世纪的时间里都居于希腊、罗马和拜占庭(Byzantium)所组成的古代世界的边缘。"
- "例如，有人认为1649年《会议法典》是缙绅会议向政府施加了压力的结果，体现了缙绅会议的决定权和动议权。这一派观点还认为，事实上，17世纪下半期沙皇和他的顾问们召开会议的频率之所以越来越低，正是因为缙绅会议对君主的地位构成了可能的威胁。俄罗斯的沙皇专制主义与缙绅会议的对抗这一主题在一些西欧国家也曾出现过，例如，在1614年至1789年间，法国的三级会议一直没有召开过；在17世纪，英国议会与斯图亚特王朝进行了激烈的斗争。无论缙绅会议和它在西方国家的对应物是略微相似还是十分类似，评论者提醒我们，不同于欧洲的机构，缙绅会议的作用并没有被法律哪怕是习俗所界定，我们知道它的持续发展是受到抑制的。到18世纪"
- "你要知道，我没有自己的思想，也没有自己的意愿，我只是执行皇帝意志的盲目的工具。”对大学自治和学术自由又有了新的限制，宪法和哲学从课程表中删除了；保留了逻辑学和心理学，但只能由神学教授讲授。实际上，在某些历史学家看来，大学本身也完全有被取缔的可能，只是由于某些高官的及时干预才避免了这一灾难。新闻检査制度严格到了荒谬的地步，出现了很多新机构，如“审查书报检查员的检査署”。这里不妨列举几个书报检查员们如何工作的例子：删除了物理课本中的“自然力”一词，探究算术课本中省略号的含义，把对罗马皇帝的死亡的描述用语从“被杀”改成“死亡”，要求算命书的作者解释为什么他认为星星可以影响人的命运，担心音乐符号中可能"
- "“一片森林倒下，碎片飞溅。”当然，不幸的是，这只是小事一桩。 1958年夏，一名苏维埃公民对尼古拉·梁赞诺夫斯基如是说。"
目录
用户评论
这本书是2014年去俄罗斯旅行前买的，本想着提前熟悉俄罗斯的历史和文化，但内容过于专业和枯燥，看完彼得一世就坚持不下去了。两次游历俄罗斯，这几年看了一些影视剧和纪录片，最近一直在读俄罗斯文学，所以又翻开收个尾。这次重点读了苏联的部分，斯大林时代太过于震撼，恍惚之间感觉这不是我们自己的历史吗？时至今日，“照搬苏联模式”依然在各个领域留下痕迹，只是换了一个视角再去看，跳出自己的国民身份后感受到的是血淋淋的残酷，很多我们不敢想、不敢说的内容通过历史表达了出来。
地名和人名在同一章里的翻译都能不一样也真的是……是最不枯燥的历史书之一，全书精华在莫斯科公国和罗曼诺夫王朝，夹叙夹议，有很多非常独到的见解。苏联以后基本难以入眼，特别是后共产主义时代，及其琐碎且带有立场偏见，令人怀疑简直是换了个人写的，不知道和合著者有没有关系。
中规中矩，但不失为一本好的入门书
经典俄罗斯通史，俄国史课老师拿来做课本的。为了考试复习看的，囫囵吞枣，其实连帝俄都没看完，希望以后还能捡起来。2022.1.10读过
自由派视角的俄国史，不过不是完全没意思，按需看了最后两部分，苏联部分和俄联邦的两章。
第一次如此彻底地读完了一个国家的历史。历史不是恢弘壮大的，也不是歌功颂德的，而该是这样辩证的、理性的，梁赞诺夫斯基的笔调很冷静，而且历史的长河中受苦的永远是平民，而大家想要的不过都是“正常”的生活而已，这到现在为止都还只是一种殷切的期待。
苏联的诞生从某种角度来说就是个巧合，当代的俄罗斯继承的也不是苏联的衣钵，而是沙俄的衣钵。
醍醐灌顶
观点严重有误。史料则不必赘述
读了苏联部分，非常梗概的介绍，可惜有点简略了。有时间翻翻其他的。
下载
收藏