![自由主义利维坦 - [美]约翰·伊肯伯里](https://static.book345.com/covers/9787208115446.jpg)
精彩摘录
- "自由主义国际秩序是一场持续的事业： 在过去两百年中，世界政治的宏大戏剧之一便是自由民主国家的崛起并获得全球支配地位。自由主义的支配地位是与西方民主国家不同寻常的发展相伴随的，西方民主国家在18世纪晚期还处于软弱无力的少数者地位，但到了20世纪晚期，它们却变得富有且占据优势地位——19世纪，作为首屈一指的工业国家和海洋力量，英国成为当时自由主义崛起的先锋。20世纪，美国从一个内向、鼓励的国家转变为拥有支配地位的世界强国。 几十年来，世界大战和地缘政治斗争使自由国家陷入了与独裁主义、法西斯主义和集权主义强国之间的较量。冷战实际上是在不同的统治意识形态和现代发展路径之间展开的一场大搏斗。随着苏联的突"
- "英国与美国之间的秩序构建接力： 自由主义支配地位在英国和美国分别掌控的两大历史时代之间经历了转移。英国和美国都成了当时的主导国家，将其他国家拖拽到自由主义的方向上来，打理照看着体系的总体稳定和开放。 1.英国-以贸易纽带打造全球商业体系： 19世纪，英国领导塑造了以大国关系、帝国主义和自由主义安排为标记的国际体系。在拿破仑战争结束后的数十年中，欧洲大国在一整套指导大国关系的规则和预期方面达成了一致。英国和其他大国还在非洲、亚洲和世界的其他地方经营着帝国。于此同时，以1856年《谷物法》被废除为开端，英国管理着围绕开放贸易、金本位和航海子欧建立起来的全球商业体系的扩展。 2.发展道路选择之间的争"
- "美国算是一个“帝国”吗？： “帝国”这个概念指的是一个处于支配地位的国家对较为弱小的民众或政治体的内外政策实行政治控制。.....美国的战后政治型态与帝国的相似之处在于，它是一种按照支配与服从的等级性关系（至少大体上是这样）组织起来的秩序。但是美国的战后秩序是多面相的。美国在战后时代支配地位的最显著的一个方面就是它的混合特性。美国构建了等级性的关系，但它也建立起相互协商达成的规则和制度。战后，美国领导的这种秩序既体现了以统制为基础的逻辑，也体现了以赢得同意为基础的逻辑。 自由主义霸权国家对下层国家的控制更为有限，首要的是塑造这些下层国家的对外政策样式。通过确立和维持规则与制度，自由主义霸权国家"
- "等级结构和民主共同体如何组合在一起： 1.尽管一种正式的治理结构并不存在，但权力和权威以等级性的方式非正式地体现出来。美国位于这个秩序的顶端，其他国家则以同盟、伙伴和受保护国的相应不同方式被安排在美国之下。 2.这个秩序是以自由主义关系的普遍性为标志的。至少在该秩序的西方核心之内，其他自由民主国家以互惠的和容许讨价还价的关系与美国进行交往。这一秩序围绕着一系列不断扩展的规则和制度组织起来，而这些规则和制度削弱并抑制了权力政治的盛行。美国与其他国家共担治理之责任。"
- "国际格局中的“极”与国际秩序之间的关系： 多极体系就是权力在若干国家之间分布或分散的体系。在两极体系中，权力被集中在两个国家的手中，单极体系就是一个国家在相当大的程度上比其他国家拥有更多力量的体系。在多极体系和两极体系中，两个国家或更多国家之间的力量大致上处于平衡或均衡状态。这些多个“极”是相竞争的力量中心，总体的国际秩序是由这些极之间所进行的合作与竞争的性质来塑造的。在单极体系中，权力得以集中且不受制衡，单极国家没有可与之平起平坐的竞争者。它独自成为全球力量的一极。....单极反映在经济、军事和技术实力的分配之中。 现实主义对“极”的理解： 极是一个强大的国家，它的强大依靠其所拥有的各种物质"
- "美国在“二战”后运用了不同类型的支配战略： 与西欧的关系在很多重要方面都是基于以规则为基础的、多边性的协议，而在东亚美国则主要依靠双边性的、附从性的（clientelistic）关系。在拉美和中东，美国更愿意转而依赖传统的帝国主义的控制工具。 首强国家何时选择这种或那种战略，其背后的逻辑与该国通过降低其政策自主性换取制度化的合作形式的动机密切相关。 在“二战”后的几十年中，美国想要从欧洲得到的很多，它就愿意通过各种多边性的经济和安全协定把自己和欧洲国家联系在一起。在东亚，美国从它的伙伴那里想要得到的较少，就不那么愿意限制它自己的政策独立性。等级秩序的特性来自各国（首强国家和二等国家）如何回应这"
- "制度作为政治控制工具的优势： 1. 规则和制度被用来缓解对欺骗和免费搭车的担忧：通过减少承诺的不确定性和交易成本帮助解决集体行动的难题，承诺的不确定性和交易成本阻碍了有效率的和相互获益的政治交易。 2. 首强国会努力去限定其他国家的行为模式，而这种行为模式能够给予最强大的国家持续优势：特里·莫（Terry Moe）：“政治制度也是胁迫和再分配的武器。它们是政治胜利者用来追求其自身利益的结构性手段，且常以政治失败者为代价。” 从这个角度观察，国家可以被认为是进行着一种利用制度性协议塑造和限制其他国家政策行动范围的持续努力，其目标就是减少其他国家的政策自主性。反过来，国家也会利用承诺来减少它们自己"
- "单极格局给权力分配带来的变化： 1.权力更加集中，首强国和其他国家之间的差距加大。2.与首强国相竞争的权力极都消失了。 为何针对美国单极的大规模制衡并未发生？： 1.集体行动的难题：动员组织一个反制联盟代价高昂，特别是在[首强国带来的]威胁并不是那种迫在眉睫的领土征服式威胁的情况下。 2.民主大国的群体性存在：（1）当单极国家和较弱国家都是民主国家时，对于较弱国家来说，权力悬殊并不是那么具有威胁性，因此民主国家不会针对单极国家采取反制措施。（2）此外，自由民主国家在它们自己之间建立稳定的、和平的以及制度化的合作关系（构建人们所说的安全共同体）方面具有突出的能力。 3.核武器的存在：（1）因为像"
作者简介
约翰·伊肯伯里，生于1954年10月5日，芝加哥大学政治学博士（1985年），普林斯顿大学政治系及伍德罗·威尔逊学院艾尔波特·米尔班克讲座教授，在美国战略理论界、政策分析界、政府机构具有广泛的学术影响，被公认为继保罗·肯尼迪、约翰·加迪斯之后美国最富盛誉的战略学者。著有《自由秩序与帝国野心》、《大战胜利之后》、《国家权力与世界市场》（合著）、《国家理性：石油政治与美国政府能力》等。
目录
用户评论
自由主义帝国，制度回报与权力回报，对制度世界分析的双轨视角。
相比于伊肯伯里的上一部代表作，本书在论述上更细致了(自由国际秩序不再是均质的了，而是有地区之别)，而且至少在理论上淡化了民主和平论的色彩，更突出了理性行为体(物质力量优势国家)在政策选择上面临的约束条件(在不同地区的不对称相互依存程度不同，造就了美国在不同地区的秩序策略)。
自由主义国际秩序霸权－开放性 非歧视性 多边主义和规则基准为特征，单极格局消除了部分的anarchy状态。
美国单极格局的全球治理是带有自由主义特征的等级秩序。美国提供公共产品 公共治理 毂幅对应权力关系 多边主义对应规则
国际秩序的建立－统制 同意 均势
帝国 宪政 均势
自由主义和美国利维坦发生冲突 内政干涉 全球治理都与威斯特伐利亚主权国家相冲突
未来秩序 仍是自由主义变体？自由主义秩序具有易进难出的特性 试想当今美国背离了自己制定的自由主义秩序 妄图走上overriding way
自由主义霸权实际上是制度霸权 而霸权的延续需要美国的战略克制与美国的战略权衡 自由主义的利维坦与国家利维坦折冲樽俎
不懂国际关系理论，对理解特朗普之前的美国外交决策可能是有用的吧，但是书中很多论证繁琐重复，而且在从古至今的论述三种模式的时候没从社会本身出发，直接就是从国家开始阐述了(或许国关理论就是这样?)。
虽然挺好看，但是真的好啰嗦……
不错的书。但读完依然对自由主义国际秩序的难以颠覆存有疑虑。
充满了甜言蜜语的粉饰和彻头彻尾的伪善。用乌托邦的叙事来掩盖帝国的残忍现实，只能有效于一时，无法持久，阿富汗，伊拉克，都是现成的例子。当然，最刺激的例子，莫过于未来和中国的对撞。我们拭目以待。
感觉本书是为美国主导的世界体系正名和宣传的一本书，不得不说伊肯伯里的确为美国的世界战略找到了一种符合逻辑的合理性，在读的时候我不禁思考，中国所倡导和认同的世界秩序是什么样的呢，我们所说的“人类命运共同体”、“一带一路”是否在学术上充分进行逻辑论证了呢，我期待有论述中国世界秩序愿景的著作出现。
Z-Library
收藏