人、国家与战争

人性、国家内部（制度、意识形态）、国家间关系（非道德、无关正义）三种意象的层次分析。前两个image展现了种种力量，这些力量只能在第三个image中得到理解。一开始提出的问题“如何消除战争，战争的起源是什么”在不同层次中有不同角度的重新处理。第一image，人性恶是战争的源头，人性改进可以消弭战争；第二image，不同的制度-意识形态直接提出如果贯彻这一制度-意识形态，战争自然可以消除；第三image，不关心一劳永逸的解答，不认为战争有单一的起源或消除方法，只能在现实的国际关系中进行分析。从提出问题，到推进到第三image，是问题被消解了。换来一门学科的建立。

看不懂 不敢评

第一意向：斯宾诺莎、霍布斯 第二意向：威尔逊、马克思 第三意向：卢梭、马基雅维利

人类、国家与世界就是如此不完美，个体的智慧可能映射出集体的愚蠢，国家的善良可能纵容邪恶的增长，共同体的渴望可能堕落为全球独裁。 战争源自人性的缺陷吗？同意这种观点的悲观主义者认为战争因此而不可避免，乐观主义者和行为科学家则认为可以通过改造人来减少战争。但问题是，应该改造所有人还是决策精英？谁有权制定改造的方法？谁又有权执行？各国的改造进度不同步怎么办？ 战争源自国家内在结构吗？更多好国家能保证世界更和平吗？自由主义者和社会主义中的修正主义者都持民主和平论，因为人民一定是热爱和平的，如果保证人民主权，人民就不会支持战争。但问题是，“爱好和平的愿望”不等于“维护和平的手段”，也不等于“和平对所有国家永远都是第一要务”。可以大家一起同时裁军吗？热爱和平的国家主动裁军不会增加不裁军国战争信念吗？

大牛的博士論文果然不一樣，框架非常清晰，與他的大作相比不足可能就是有些地方過於冗雜了。

感觉怪怪的呜呜呜呜

思路说清晰又不清晰，最后得出的结论差点意思。当成综述看还挺不错。

全文各章都是总分总的结构。 可以理解成一篇还不错的博士论文。 全文没有自己的理论，但是用各大家，之间的匕首，互相雕琢，结构是完整的。 当下阅读算是应景。 “我们确认了一些实现和平的条件，对现代武器的恐惧、对世界文明的毁灭，并不足以创造这些条件。” 祈祷和平。

除理论框架外，前言中大师治学起步阶段的曲折经历也让人印象深刻。