![共和的危机 - [美]汉娜•阿伦特](https://static.book345.com/covers/s/9787208106819.jpg)
书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，恰恰在于它把'权力'与'暴力'彻底分开——这构成阿伦特留给现代政治最锋利的一份遗产。在《论暴力》中，她提出一个反直觉的论断：暴力从不出政权，越是依赖暴力，越是远离权力；权力的每一次衰落，才是一次对暴力的公开邀请。这一判断在越南战争、学生暴动、黑人民权运动的喧嚣中写下，至今读来仍如芒在背。书中另以'政治中的谎言'反思五角大楼文件，揭示说谎者如何借'观众期待'编织看似合理的叙事，而现实却以不期而遇的残酷反扑。它适合那些不愿接受'暴力即革命'的简单等式、渴望重新厘清权力、合法性与服从之别的读者。
作者简介
汉娜•阿伦特（Hannah Arendt，1906—1975），德裔美籍犹太哲学家，20世纪重要的政治思想家。曾师从海德格尔和雅斯贝尔斯，在海德堡大学获得博士学位，后担任芝加哥大学、社会研究新学院教授。1954年起在美国加利福尼亚大学、普林斯顿大学等院校开办讲座。主要著作有《极权主义的起源》、《共和的危机》、《责任与判断》、《人的境况》、《论革命》、《在过去与未来之间》、《黑暗时代的人们》、《精神生活》等。
AI导读
核心看点
- 阿伦特生前最后一部著作，收录三篇政治名文
- 深刻辨析权力与暴力的本质区别及转化
- 反思政治谎言、公民不服从等共和危机
读者共识
- 思想深刻犀利，具有超越时代的洞察力
- 译笔生硬晦涩，严重影响阅读体验
- 《论暴力》一文尤为精彩，值得精读
精彩摘录
- "毫无疑问，的确存在着埃尔斯伯格所谓的＂内在的自欺＂过程，不过，似乎正常的自欺过程正好相反；似乎不是欺骗以自欺而终结。骗子从一开始就自欺。可能由于他们身居高位，而且出奇地自信，他们又如此确信，操纵人们的无限可能性，其心理学前提是合理的，以至于他们预期会在人心战中获得普遍的认同和胜利。既然他们活在去事实化的世界中，他们当然不会觉得看不到他们的观众并不相信他们有什么难的。"
- "诺曼•卡曾斯（Noeman Cousins）提出了一系列步骤，其中，纯粹世俗的高级法观念发挥了作用： ＂如果主权国家的安全和人类共同的财富发生冲突，人类共同的财富为先。＂ ＂如果国家的福祉和人类的福祉发生冲突，人类的福祉为先。＂ ＂如果这一代的需求和后代的需求发生冲突，后代的需求为先。＂ ＂如果国家的权利和人的权利发生冲突，人的权利为先。只有服务于保卫人的权利，国家才能证明其存在的合法性。＂ ＂如果公共法令和个人良知发生冲突，个人良知为先。＂ ＂如果财富的易逝和和平的受损发生冲突，和平的受损为先。＂"
- "真實從來就沒有被當成是一種政治德性，而謊言則總是被看成是政治事務中的正當手段。"
- "說謊者可以撒任意多的謊言，但他會發現，原則上成功地說謊是不可能的。這是我們能夠從極權主義的試驗和極權統治者對說謊的權力——他們能夠一再地改寫歷史，使過去適應當前的“政治路線”或者刪除不符合他們意識形態的材料——的可怕信心中學到的教訓之一。"
- "謊言常常看起來更合理，更訴諸理性而非現實，因為說謊者有很大的優勢事先知道觀眾希望或期待聽到什麼。他小心翼翼地使他的故事變得可靠，以此來為公眾消費精心準備，而現實則具有一種令人不安的習性，它讓我們遭受不期而遇的、對此我們還毫無準備的事情。"
- "……自傳——我們這個世紀中最具欺騙性的文學樣式。"
- "最終的目標既不是權力，也不是利益。它不是要影響世界，以便為了具體真實的利益而需求和有目的地使用聲望、“世界上最強大的力量”這個形象。現在，目標就是形象本身，這表現在解決問題的精當的用語之中，比如“腳本”和“觀眾”，這些用語就來自戲劇。"
- "製造形象作為全球政策——不是征服世界，而是在“贏得人心”的戰爭中獲勝，這的確是歷史記載的人類愚行大寶庫中的新鮮玩意兒。"
目录
用户评论
《论暴力》好。权力的极端形式是所有人反对一个人，暴力的极端形式则是一个人反对所有人。权力总是需要人数，而暴力到了某种程度甚至无须人数也能施行，因为它依赖的是工具。权力和暴力是对应物；一方占据绝对统治地位，另一方就会缺席。正如恶只不过是一种善的褫夺性样式。病人的病被认定得越严重，外科医师看起来就越有发言权。后面附录和采访也好。
没法喜欢阿伦特的文风其实，难道只有我觉得阿伦特的地位被高估了？几个论题都还不错，但是其实很简洁明晰的道理需要这样冗长的表达吗。阿伦特对“权力”的定义感觉很不妥啊，为何如此定义就是正当的
“要抑制用暴力代替权力的诱惑，是多么困难！”
翻译略有瑕疵，感觉不像是一个人翻译的，总体还好
出于本人无序无组织的读书习惯，本人阅读的第一本阿伦特作品居然是其最后一部作品。对这种等级的思想家的思想解读不应该是单向度的，然而，我们仍然认为，这种对美国式民主的强烈同情心与偏袒来源于一些前哲学的东西，价值判断是不能推演的。
@2019-12-02 10:23:57
读了政治的谎言
政府的谎言对Shklar来说是可以被孟德斯鸠式的制度钳制的（不是消灭，是减少），但是对Arendt来说这是“系统性的”“浓厚极权色彩的”……
翻译依托答辩
翻译好像机翻，读起来太费劲了。
求书
收藏