![为什么美国人恨政治 - [美] 小尤金·约瑟夫·迪昂](https://static.book345.com/covers/s/9787208096943.jpg)
为什么美国人恨政治？
他们恨大选被有钱人主宰；他们更恨虚假的政治辩论，越来越远离选民的实际关切。
1960年代以来，自由主义与保守主义被各自的矛盾所困，长期陷入对立的意识形态论战，无暇推动国家前行，“解决问题的政治”衰落了，民众对政府日益失望。
美国究竟应该向何处去？美国人面临一次抉择：要么重打旧仗，要么携手前行。
【媒体评论】
E.J.迪昂摒弃了权威的党派意见，切入了现代自由主义与保守主义的核心，发现双方都挥霍了他们最宝贵的驱动力。不过作者拒绝失望，因为他还指出，通过了解我们最近的过往，美国人如何得以广泛地恢复对共和党的忠诚感、对民主党的信任感。《为什么美国人恨政治》不仅有着选区领袖的现实态度，对于公共辩论中各种观念和意识形态所扮演的角色，同样有着深刻的理解。
——美国国家图书奖决赛评语（National Book Awards）
精彩，富有见地……迪昂经过严密的分析得出结论：大多数美国人对政治都受够了，因为政客们对他们撒手不管啦。
——《华盛顿邮报》（The Washington Post）
一部20世纪60年代以来自由主义和保守主义的智识史，视野开阔，内容缜密……一部尖锐的作品……在没有罗纳德·里根、冷战和新政的世界里，自由主义者和保守主义者是如何在无人引领的情况下走向终结的，本书堪称指南。
——《华尔街日报》（The Wall Street Journal）
此书必定成为美国政治史的经典。
——《纽约日报》（Newsday）
为什么当代的政治辩论与分歧会曲解美国的议题，本书作出了机敏而有趣的分析。
——《纽约客》（The New Yorker）
关于我们最近在智识上的纷纷扰扰，很难想象还有比《为什么美国人恨政治》更出色的记录了。此书博学多识、对各派观点又都抱有同情……迪昂先生下笔生动有神，堪称一流报人；学识深厚，颇具博士风范。他的确如此。
——《纽约时报书评》（The New York Times Book Review）
这部评论令人激动，它认为20世纪60年代以来，职业政客、保守主义者和自由主义者一直在以不相干的意识形态论据互殴。对于那些真正的问题，他们没能以严肃、务实的态度做出回应。
——《外交》（Foreign Affairs）
究竟是什么令我们烦恼不堪？本书的分析丝丝入扣，不容错过。
——《国家评论》（National Review，保守派大本营）
迪昂富有魅力，他这本睿智的好书应当一读……他有着犀利的洞见，每个热心公益的人留意此书，都会从中获益。
——小威廉·F.巴克利（William F.Buckley，美国保守主义大师）
迪昂精彩的现代政治观念史……对各派都有公正的批评，并为九十年代的新政治上了简明的一课：严肃起来。
——詹姆斯·K.加尔布雷斯（James K.Galbraith，约翰逊公共事务学院）
历史学家应该会嫉妒这本书。它以全面、详细的论证，阐明了我们政治史的一个重大主题。
——克里斯托弗·拉什（Christopher Lasch，美国著名历史学家、社会评论家）
这部国家图书奖的入围之作，对过去三十年间美国政治的主流意识形态做出了富有价值的分析。
——《出版人周刊》
迪昂探讨美国制度哪里出了问题，并为美国政治提出了根本性的解决办法，以此来回应那些“不耐烦的大多数”的怒气。
——西蒙与舒斯特出版社
[美]小尤金·约瑟夫·迪昂（E.J.Dionne,Jr.）：著名新闻记者，资深政治评论家。在《纽约时报》供职14年，1990年加入《华盛顿邮报》，1993年起开设专栏，现在他的专栏文章每周两次出现在《华盛顿邮报》上。同时担任全美公共广播电台、CNN、NBC等电视节目的政治评论员，1997年被National Journal命名为“25名最有影响力的华盛顿记者”之一。1996年起任美国最有影响力的思想库之一布鲁金斯学会的资深研究员，2003年起任乔治城大学公共政策学院教授。
另著有：They Only Look Dead: Why Progressives Will Dominate the Next Political Era（1997），Stand Up, Fight Back: Republican Toughs, Democratic Wimp...
- 本书深入剖析1960年代以来美国自由主义与保守主义的演变，揭示双方如何因陷入意识形态论战而背离解决实际问题。作者指出，政客利用虚假的两极化辩论分裂公民，导致民众对政治日益失望，这种“解决问题的政治”的衰落是当代美国政治危机的根源。
- 作者批判性地审视了新保守主义与新左派的合流，指出他们共同摧毁了专业的改革传统。书中详细记录了保守主义如何从一种病态人格转变为被认可的政治反应，以及自由主义如何在民权运动后走向自我攻击，导致公共政策领域被愤怒而非证据所主导。
- 本书强调公民资格与公民德性是实际政治的本质，反对将政治简化为党派斗争。作者呼吁美国人摒弃狭隘的意识形态偏见，恢复对民主制度的信任，通过了解历史过往，重新建立对共和党的忠诚感与对民主党的信任感，以实现社会的携手前行而非继续内耗。
- 对美国政治体制、意识形态演变及社会分裂根源有浓厚兴趣的读者。本书提供了理解美国左右派话语体系差异的视角，帮助读者识别虚假的两极化辩论，避免陷入刻板印象，从而更客观地看待美国社会的复杂性与内部矛盾。
- 关注公共政策、民主治理及政治伦理的研究者与学者。书中关于利益集团多元主义、积极行动政策及政府角色边界的讨论，为理解现代国家治理困境提供了历史纵深与理论反思，适合希望深入探讨政治哲学与社会学交叉领域的专业人士阅读。
- 希望透过历史脉络理解当代国际政治格局的普通读者。虽然书中案例基于美国，但其关于意识形态如何扭曲公共讨论、政客如何操纵议题以谋取私利的分析，具有普遍的警示意义，有助于读者反思自身所处环境中的政治现象与媒体叙事。
- 阅读前需明确美国语境下“自由主义”与“保守主义”的定义与中国截然不同。美国自由派主张政府干预以保障平等，保守派主张市场自由与有限政府。若套用中国政治词汇理解，会产生严重误解，建议读者暂时搁置本土政治直觉，完全进入作者设定的美国历史语境。
- 本书并非简单的政治评论，而是一部严谨的智识史。作者引用大量历史文献与人物言论，逻辑缜密但篇幅较长。读者需耐心跟随作者梳理1960年代至今的政治脉络，切勿因部分观点看似老生常谈而轻视，其价值在于对意识形态如何异化公共生活的深刻揭露。
- 书中涉及大量美国特定历史人物、事件及法律术语，阅读时可能感到枯燥或困惑。建议结合美国战后史背景知识辅助理解，重点关注作者对“问题”与“议题”区别的论述，即政客如何利用议题分裂民众而非解决问题，这是全书的核心警示。
- 读者普遍认为本书是理解美国政治分裂与意识形态对立的必读经典。尽管部分读者指出其翻译存在瑕疵或观点略显陈旧，但多数评价认为其分析深刻、视野开阔，能让人看清左右派话语背后的虚假对立，认识到双方都放弃了为公民利益说话的责任，具有极高的警示价值。
- 许多读者反馈，阅读本书有助于打破对美国的刻板印象，理解其内部复杂的政治生态。虽然书中对保守主义兴起的描述可能让部分读者感到不适，但其对自由主义失败的批判同样尖锐。读者共识在于，无论立场如何，都应警惕意识形态对公共理性的侵蚀，回归解决实际问题的政治本质。
- 部分读者批评作者立场不够中立，认为其呼吁“共和”的结尾显得自命清高，甚至落入其所批判的陷阱。然而，更多读者认可作者对历史事实的梳理，认为其揭示了民主制度面临的真实危机。读者普遍同意，政治不应成为仇恨的对象，而应致力于提升公民德性与社会福祉，这一观点引发广泛共鸣。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "波德霍雷茨就将垮掉的一代视为“无法走出自我的泥潭的年轻人，只好臆造出一个感觉的牢笼将他人排除在外——这些人，在他们看来，不是在物质世界中悲惨的搏命。”"
- "因而，欧文·克里斯托尔宣布了一个观点：“这是新保守主义者自己给自己的任务，向美国人民解释为什么他们是对的，向知识分子解释为什么他们是错的。”"
- "保守主义的政治家注意到这些观点，并且积极向白人工人阶级以及他们在新保守主义者中的知识分子辩护人献殷勤。理查德·M·尼克松在1968年说，“曾经有一段时间，国家的焦点在失业者、穷人和破产者身上，工作的美国人变成被遗忘的美国人”。这些被遗忘的美国人，尼克松说，“有合理的冤情需要平反，正当的事业应当获得胜利”。威尔逊和其他半打新保守主义者能很容易写出尼克松的演讲稿。在1968年，大部分新保守主义者还固守他们的自由主义，反对尼克松，支持休伯特·汉弗莱。但是到了1972年，相当多的人走到了另一边。"
- "到底发生了什么，使得保守主义从一种病态人格，变成新保守主义认可的理性的政治反应？ …… 现在罗纳德·里根来了。 …… 欧文·克里斯托尔准确地抓住了这种不同，他在1983年这样写里根：“他的姿态是向前看的，他的重点是经济发展，而不是节制。所有的那些长着一颗会计师的心脏和灵魂的共和党人——这是共和党传统意识形态的核心——紧张起来了，甚至惊慌起来了。”"
- "另外，新保守主义者对于他们曾经称赞是政治的稳定力量的利益集团多元主义，变得越来越怀疑。当利益集团的数量变多，黑人、女权主义者、同性恋、土著美洲人、西班牙裔和其他也包括进来后，利益集团之间的讨价还价忽然不再是稳定的力量而是混乱的渊薮了。新保守主义认为，自由主义者对这些新利益集团的回应，从鼓吹“机会平等”转变为通过积极行动达到“结果平等”。莫伊尼汗准确地抓住了新保守主义者的担心，即“平等的革命”和利益集团的政治扩张失去控制。"
- "克里斯托尔总结了新保守主义者新近在经济问题上获得的智慧，在1980年《公共利益 》“经济理论的危机”特刊的一篇总结论文中，他列举了关于经济的五个“基本真理”： （1）绝大多数男人和女人自然地和不可救药地对提高他们的物质条件感兴趣；（2）压制这种自然的愿望的努力将导致强制的贫乏的政治；（3）当这种自然地愿望被给予充分的自由，商业交易不受阻碍，经济增长就自然发生了；（4）作为经济增长的结果，每个人最后的确改善了自己的状况，尽管在程度上或者时间上是不平等的；（5）这种经济增长导致了拥有财产的中产阶级巨大增长——对于人权受尊重的自由社会来说这是一个必要的（虽然不是充分的）条件。 就是小威廉·F·巴克利"
- "欧文·克里斯托尔比大部分人更明白金钱可以购买的知识影响力，他呼吁商人资助他们在新阶级中的朋友，而不是他们的敌人。”你只能用一种理念击败另一种理念，理念和意识形态的斗争将会在'新阶级'中间而不是之外决出输赢。”克里斯托尔写道。“商业在这场斗争中也有利害关系，但是对于大部分人来说还无忧无虑不知道这一点。”商人们忽然变得意识清醒，并且真的帮助创立的许多保守主义研究机构、法律中心和刊物。并非所有的这些机构都是新保守主义倾向的，但是新保守主义者（尤其是欧文·克里斯托尔）在创立这些机构的时候都露面了。"
- "新保守主义的成就中有很多具有讽刺意味的东西。毕竟，最初他们的计划是净化政策，使之摆脱意识形态的物理性。最后，他们对美国历史上一个最具意识形态的政府赋予了合法性。新保守主义者曾经是公共政策领域的专家。他们曾经相信政府，相信政府能够做一些事情，只要它愿意被证据引导。到最后，他们的计划越来越多的被愤怒而不是证据引导——愤怒于新阶级问题，积极行动的号召者问题，反文化问题，对外政策的道德主义问题。 也包括在政府问题上。在寻找让他们十分恼怒的“权威的危机”问题的答案时，新保守主义者和他们的新左派敌人一样，都转向反国家主义的自由放任主义。这种立场当然有一个逻辑。“废除政治是自由放任主义对公共权威危机的解决方"
