![利维坦的诞生 - [美]托马斯·埃特曼](https://static.book345.com/covers/s/9787208090378.jpg)
书籍介绍
国家并非某人深思熟虑后的设计产物，而是在战争、财政、官制等具体问题的泥沼中被一步步逼出来的结果。托马斯·埃特曼此书最耐人寻味之处，正在于它拒绝给出一个整齐划一的“国家如何诞生”的宏大答案，而是让欧洲大陆呈现出纷繁错落的样貌：罗马腹地与边缘走上不同的道路，法国靠战争逼出集权，卡斯蒂尔却把官职卖成了世袭。读者反复提及的“路径依赖”与“偶然性”，恰恰点破了本书的核心张力——现代国家是无数当时人应对眼前危机的副产品，而非理性规划的蓝图。它适合那些不愿接受单一解释、渴望看清制度背后错综因果的读者，尽管其生硬译文与繁复考证会劝退不少求快之人。
作者简介
托马斯·埃特曼(1959－)，出生于美国新泽西州，在纽约和德国完成中学教育。1981年和1990年分别获哈佛大学的哲学硕士、社会学博士学位，其博士论文的指导老师是西达·斯考切波。1990-2000年在哈佛大学政府系担任助理教授、副教授，2000年开始担任纽约大学社会学系的副教授，从事比较历史社会学、政治社会学、社会理论等方面的研究。《利维坦的诞生——中世纪及现代早期欧洲的国家与政权建设》1998年获得美国社会学协会巴林顿·摩尔奖。此外，还与他人合著《从蒙特韦德到布尔迪厄：意大利和法国的剧场与社会》(Opera and society in Italy and France from Monteverdi to Bourctieu，Cam—bridge University Press 2007)。
精彩摘录
- "第二，如果私人占有的官职与任命—委托关系结合在一起，没有为削减预算留下任何空间，那么，“国家贵族”（noblesse d'etat）和其他有特权的群体所拥有的政治影响扩张了捐税的基础。这是回应财政需求不断增加的另一个逻辑，但也是不可能的。"
- "Second, if proprietary officeholding combined with patron-client relationships left little room for budget cuts, the political influence enjoyed by the noblesse d'etat and other privileged groups rendered an expansion of the tax base, the other logical response to increased fiscal demands, all but i"
目录
用户评论
错怪了上海三联
弱弱地说：这里面的“世袭”是不是还是译成“家产制”比较好？求韦伯专家们给讲解讲解。
2遍 大汉历史发明家一向热衷替祖宗立宪，尤其宋明，张口票拟闭口共治。倒不是水平问题，钱穆之流不也成天大权在士人不在皇帝，“中国历史不能叫皇权”；“若要讲平等，中国人最平等 。若要讲自由，中国人也最自由”之类怪论。这类毛病的根子在混淆两个维度，专制-立宪 官僚-世袭，4种组合：A世袭专制主义（法 西 葡 托 那） B官僚专制主义（德 丹） C世袭立宪主义（波 匈） D官僚立宪主义（英 瑞）。一个自主的官僚体系程序当然会限制王权瞎搞，但你那是B，别没事碰瓷CD，立宪起源于王权为财政需要向代议机构寻求制度化支持，那才是共治（shared rule）
必读书，可惜作者的视野只限于欧洲。不知道完全单一化的社会是什么样子——地方上即非家产也非都铎式官僚。中央上即非绝对主义，更谈不上宪政。这样社会孕育出来的阿米巴利维坦，才是无法驯服的梦魇。
本书想强调的是路径依赖对于一个国家形成的巨大作用，同时指出国家之诞生，很大程度上都是偶然的，都是对当时的各种现象的反应，当时人并没有那个自觉意识将国家理性设计成我们如今所见的样子。
2023.9
原著明不觉厉三星，中译本只能有一星。埃特曼的理论可以概括为“有三个例外的大爆炸理论”，即西罗马帝国崩溃这个大爆炸事件使得帝国腹地和边缘的国家分别进入两条国家形成道路，腹地因为严酷的央地斗争和早熟的地缘竞争建成权力私有化的绝对主义国家，边缘因为参与式的央地关系和晚熟的地缘竞争建成官僚制的宪政国家。但如果是宪政国家，则要考虑议会的独立作用，这种作用又是不可预测的。
翻译你真牛哇
这个翻译真的对得起原作者吗
为了写利维坦读书报告借的，翻了一下发现和我预期的内容毫无关系。很有野心的题目，讨论了欧洲几个主要国家的制度建设过程及其差异的可能原因。里面的部分理论可能早年间比较新鲜，在现在看来已经是很多人用过的了。翻译在能和不能看懂之间徘徊。
下载
收藏