历史学与社会理论

[英] 彼得·伯克

出版时间

2010-01-01

ISBN

9787208088047

评分

★★★★★
书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方,不在它给出了什么结论,而在它反复呈现的「僵局」:历史学家与社会学家彼此看不顺眼——一个嫌对方抽象、无时空感、拿黑话冒充科学;一个嫌对方琐碎、无理论、只会堆砌事实。伯克没有站队,而是把两套话语并置成一座「武器库」,让你看到同一段历史可以有多少种解释路径。它真正打动人的,是那种「举重若轻」的博学:两百页里塞进三分之一的著作引用,却把理论之间的边界一一打破。它不适合寻求确定答案的人,而适合愿意在「事件与理论」之间反复权衡、把他人假设当作扩展自身想象力的工具的读者。
作者简介
彼得·伯克(Peter Burke),英国历史学家。1937年生,获牛津大学博士。曾执教苏塞克斯大学、剑桥大学,现为剑桥大学文化史荣休教授及伊曼纽学院(Emmanuel college)研究员。伯克的研究专长为西方史学思想和欧洲文化史,致力于史学与社会科学理论的沟通,探索文化史写作的新领地,是当代最著名的新文化史学家之一。著作宏富,包括《语言的文化史——近代早期欧洲的语言和共同体》、《法国史学革命》、《历史写作的新视野》、《20世纪的历史与历史学家》、《什么是文化史》、《文化史的多样性》、《图像证史》、《意大利文艺复兴》等数十种,作品被翻译成三十多种文字出版。 彼得·伯克的系列作品将在北大出版社“社会文化史译丛”与“历史学的实践丛书”中陆续推出。
AI导读
核心看点
  • 梳理历史学与社会理论的互动关系
  • 评述跨学科研究的新成果与新概念
  • 拓展历史学家的想象力与理论视野
读者共识
  • 脉络清晰,是社科入门必读经典之作
  • 翻译存在瑕疵,但不影响其核心价值
  • 如地图般指引,激发跨学科思考乐趣
精彩摘录
  • "(何炳棣的明清社会史研究)主张,中国社会比同一时期的欧洲社会开放得多。中国的社会流动率异乎寻常地高,科举功名录即为明证,它提供了应试者的社会出身相关信息。然而,正如一位批评者(Dibble)很快指出的那样,“有关统治阶级社会出身的数据,并不能构成有关流动总量或底层民众生活机会的数据。”原因何在?因为必须考虑到精英集团的相对规模。作为精英,中国的士大夫只占人口中的很小比例。即使进入这一精英集团的渠道相对开放——哪怕这一点也充满争议——商人、工匠、农民及其他一些行业从业者的后代的生活机会也依然是很有限的。"
  • "做一名非正统的马克思主义者(比如说在斯大林时期的苏联做一名托派分子),往往比做个非马克思主义者甚至反马克思主义者更加危险。最常入狱甚至被处死的正是偏离正统的马克思主义者。"
  • "社会学家和历史学家相互求全责备。不幸的是,他们都往往以一种相当粗陋的刻板印象看待彼此。即便时至今日,在有些历史学家眼里,社会学家仍然是用粗鲁而抽象的行业黑话来陈述显而易见的事情,毫无时空感,将个体生搬硬套塞入刻板范畴,最糟糕的是,还把所有这一切勾当说成是“科学的”;而在社会学家这一边,传统的观点是历史学家属于业余而短视的事实辑录者,缺乏体系方法或理论,其“数据库”之不精确,恰与他们在分析上的无能力相称。"
  • "社会学家和历史学家相互求全责备。不幸的是,他们都往往以一种相当粗陋的刻板印象看待彼此。即便时至今日,在有些历史学家眼里,社会学家仍然是用粗鲁面抽象的行业黑话来陈述显而易见的事情,毫无时空感,将个体生搬硬套塞人刻板范畴,最糟糕的是,还把所有这一切勾当说成是“科学的”;而在社会学家这一边,传统的观点是历史学家属于业余面短视的事实辑录者,缺乏体系、方法或理论,其“数据库”之不精确,恰与他们在分析上的无能力相称。"
  • "分配给自己的追随者。而追随者则忠于其领袖,为其服务。这些观念对关注前工业社会的经济生活的历史学家产生了相当的影响,虽说他们往往忽视了波拉尼在互惠体系和再分配体系之间做出的区分,而是对比了古代和现代这两种体系。(p113) 波拉尼应为波兰尼。"
  • "布尔迪厄提出,“社会认同在于差异,而差异是比照最相近的东西得到确认的,最相近的就代表着最大的威胁。”"
  • "年轻人在社会运动中往往表现抢眼,这或许是因为他们自发行动的能力尚未被例行常规消磨殆尽,也因为他们在充满挫败和压制的事件中所能失去的比年长者更少。"
  • "社会学最核心的概念之一就是“社会角色”,它被界定为社会结构中某个特定位置的占据者为人们所期待的行为模式或行为规范。这些期待者往往来自其同代人,但也并不尽然。"
下载
收藏