书籍介绍
这不是一本让人读得舒服的书，却是一本让人读完后对“校勘”二字重新敬畏的书。读者反复提及的，是霍斯曼《马尼利乌斯整理前言》里那份毫不留情的刻薄——他连学者的党派偏见、爱国主义、虚荣都一并清算，把学术界的自欺一层层剥开。正是这种“用思考校勘”的姿态，构成了全书最锋利的内核：校勘不是机械比对版本，而是校核者凭脑子与风格判断，在多个可信度相近的异文之间做出抉择。谱系法、折中法、共同讹误等概念背后，藏着对“文本如何流传、原型如何确定”的系统追问，甚至被读者联想为福柯式的谱系学。它适合那些愿意啃理论、并想看清“我们凭什么相信某个文本”的人。
AI导读
核心看点
- 系统梳理西方校勘学理论、原则及方法
- 收录豪斯曼等七位名家经典论著
- 对比中西文献学，补强理论短板
读者共识
- 豪斯曼文风犀利毒舌，极具个性
- 谱系法与底本法解析清晰深刻
- 翻译精良，是入门西方校勘佳作
精彩摘录
- "大多数人都很愚蠢，而不愚蠢的那些人中，大多数因此又都很虚荣；如果你不追求真理，将很难幸免地成为你自己的愚蠢或者虚荣的牺牲品。愚蠢让你墨守既有的观点，你将裹足不前；而虚荣让你追求新奇，你将发现子虚乌有的东西。除了这些陷阱和障碍，还有各种形式的党派偏见：宗派主义让你拘蔽于自己的学派、师承以及同事，而爱国主义则让你拘蔽于自己的国家。爱国主义有德行的名义，在社会生活领域中，从世界历史的当下阶段看，仍然还可以说是利多于弊；但在知识领域中，它却是不折不扣的有害的东西。"
- "文本发生学理论对文本整理实践也有影响。比如1984年加布勒对乔伊斯《尤利西斯》的整理，采用了“对观本”（synoptic edition）的形式：右边是正文，左边是作为“对观文本”的“前文本”。这虽然不是文本发生过程的完整展示，但其对复数文本、文本的不确定性的强调，被认为是“后结构主义挑战英美文本整理模式”的一次重要的尝试。"
- "(c) 从其他角度考虑（有关作家作品的文本传承历史、一般文本传播的历史、语言演变的历史、抄本、正字法、古典学问的状态、古籍整理的技术、文化条件，等等），在从原本到原型的这一段时间内，最可能发生的讹误是哪几类？ 基于推测（或者“选择”参看§19) 认为存在讹误，当然需要加以证明，这在校勘工作中也很重要，不过永远都是第二位的。只有当我们有几个在风格和内容方面可信度大致相当的推测（或异文）可供选择，或者当我们所面临的问题是在推测与无解之间进行选择的时候，才需要进行这种证明。但是核心工作，即从风格与内容的角度确定什么是可以接受的、什么是不可或缺的，却并不会因为我们察觉可能发生的讹误是什么而得到实质性的"
- "所以我们第一步要确定什么一定(m u s t ) 或者可以( m a y ) 被看作传达，即进行"对校""
- "在校勘实践中每一个问题说到核心上都是一个风格的问题，而关于文体风格的研究，比校勘学研究距离定论还要远得多。整理者有责任时时保持对作者风格的敏感，但在对校过程中却有忘记这种责任而重蹈覆辙的危险。这里请允许我用理查德·本特利在贺拉斯《歌集》3.27.15注文中的一句话来结束全篇：（对于我们而言，事实和道理胜过一百个本子）。一直以来，这句话诱惑一些学者对其加以滥用，而且这种诱惑将永远存在；不过，它说出了真理。"
- "假设有三个证据β、γ、K… 往往有一定的把握确立这些证据之间的真实关系…"
- "发现一个本子依据另一个存世本子的肯定性证据是何等关键"
- "【接上页】一个范本ε, 其他本子则不是源出于ε。ε的文本可以重建如下①： (1) G和H相一致的地方， (2) G或H与其他本子之一相一致的地方（所以一般而言，G或H的独特讹误不会使ε的重建成为问题）。 只有当G和H不但彼此不相一致，而且与其他任何本子都不一致，或者它们纯粹是由于偶然彼此独立地产生了同样的讹误，这时ε 的文本才是成问题的。 用同样的方法，我们可以在F 和ε的证据基础上确定δ的文本，进而在E和δ的证据基础上确定γ的文本。 (c) 如果三个或三个以上的本子ABC(D)与其他本子相比显示出共同的独特讹误，同时各自又有自己的独特讹误，而且两两不相同，那么ABC(D)一定是互不依傍，却共"
下载
收藏