书籍介绍
这本书最尖锐之处，在于它把人类学的一个默认前提摆到了台面上：我们习惯把被研究的部落、社群看作'没有历史的人民'，仿佛他们只是等待被写入文明的被动客体。沃尔夫拒绝这种安排，坚持从1400年欧洲崛起这一节点出发，看全球各人群如何被卷入彼此联结的网络。它不满足于'东方西方永不相逢'的弹子球式想象，而是追问希腊佣兵、美洲奴隶、中国水利国家如何在生产方式中各就各位。读者记住它，往往因为那句'没有帝国主义，就没有人类学'——它逼我们重新承认，那些曾被排除在历史之外的人，同样经历了遭遇、复兴与适应。它适合愿意被'大而不当'的野心冒犯、却仍想换一种眼光看世界的人。
作者简介
埃里克·沃尔夫（1923-1999）：出生于维也纳，1940年到美国，进入纽约王后学院求学，二战爆发后曾参军入伍。1946年获得社会学和人类学硕士学位，1951年获得哥伦比亚大学博士学位。曾在耶鲁大学、芝加哥大学等任教。主要兴趣点是人类学中的宏观研究和历史解释，主要著作包括：Anthropology（1964）；Peasants（1966）；Peasant Wars of the Twentieth Century（1969）等。
AI导读
核心看点
- 批判传统人类学将非西方社会视为无历史的静态实体。
- 以1400年为节点，揭示欧洲扩张如何将全球卷入资本主义体系。
- 运用马克思生产方式理论，分析各大洲人群对全球联结的回应。
读者共识
- 导言极具启发性，但后续章节论证力度常被读者认为不足。
- 成功打破了“东方与西方永不相逢”的二元对立历史观。
- 作为世界体系理论的奠基之作，其宏观视野至今仍具价值。
精彩摘录
- "如果我们说国家∕民族、社会或文化像是一种内部同质而外在特殊和有界限的实体，那么我们所创造的世界的模型，便是一个全球性的撞球场，各个实体像又硬又圆的弹子球一样彼此撞来撞去，这样便很容易把世界分为不同颜色的球，而宣布“东方是东方，西方是西方，二者永不相逢”。这样看来，一个典型的西方便与一个典型的东方对立起来。到后来，当其他地方的许多民族想要有别于西方和东方时，我们称这些想要申请新历史身份的民族为未开发的“第三世界”（弹子球中剩下的），以别于已开发的西方与开发中的东方。"
- "如果意识形态的创造在本质上是社会性的，那么创造意识形态的过程就发生在历史时期，并在可以详细说明的情形下。设计象征世界的能力很可能位于人脑的结构中。据列维一斯特劳斯的说法，它力求解决自然与文化间不能解决的矛盾。然而，虽然列维一斯特劳斯这么说，处理这种矛盾的方法不仅是纯粹思想上的（“具有神话思维的人”），也在于通过人类社会的劳动力积极转化自然。有的人认为心智有它本身独立的方向。可是我却认为意识形态的创造，不是在“赤裸的人”思考“赤裸的自然”时的对抗中产生出来的，相反，它发生在一种生产方式的有限范围以内。人们用这种生产方式驯服自然以为自己所用。"
- "可是，譬如说，如果我们只把古希腊解释为一个史前的“自由女神”，在蛮荒的黑夜高举道德目标的火炬，那么我们关于古希腊会知道些什么？我们不会了解毁灭希腊城邦的阶级冲突，或自由人与其奴隶之间的关系。我们便没有理由问为什么在波斯王麾下作战的希腊人，会多于反抗波斯的希腊联军中的希腊人。我们也不会想知道为什么住在意大利南部和西西里（当时称为“大希腊”[Magna Graecia]）的希腊人，比住在希腊本土的希腊人更多。我们也没有理由问为什么外国军队中的希腊佣兵，不久便比在其城邦的军队中更多。希腊本土以外的希腊定居者、外国军队中的希腊佣兵，以及希腊家庭中所用的来自色雷斯（Thrace）、弗里吉亚（Phrygi"
- "因此，有高度集中的水利因素的中国，它代表的一组贡赋关系，显然与依靠分散的“水塘”灌溉的印度或以地下井或运河灌溉的伊朗，情形不一样。再者，非常中央集权的“亚洲”国家，往往崩溃为类似封建制度的政治寡头制。而地方权贵更封建式、更分散的控制，过了一些时候又复归于更中央集权和集中的权力。将萨珊王朝、拜占庭或唐代政府的软弱时期具体化为似封建的生产方式，而又将这些国家政府的强大时期具体化为一个亚细亚方式，是错误地在一个单一方式的连续体中，分开成两种不同的生产摆动方式。"
- "在欧洲航海商人到来很久之前，许多人口群已进入商品生产，以供应这种贸易。然而，欧洲的扩张却创造了全球性规模的市场。它合并早先已经存在的交易网络，并在各大洲之间创造了新的路线，它鼓励区域性的专门化，并开始世界性的商品流动。"
- "工厂中的工人的职业不因其种姓而专门化。不过，也有一个例外。占全部劳工不到10％的贱民，通常被派担任最低贱的工作。织布是发展最快、待遇最好的部门，可是贱民被禁止织布，借口是如果他们在换纬线的线轴时将纱线吸入梭子中，便会玷污地位较他们优越的工人（ Morris，1965：79）。"
- "本书的主旨在于说明人类世界的面貌是多样的，它是由许多过程彼此联结而构成的整体。因此，任何将这个整体拆散为星星点点，而后又不能加以拼合复原的研究，都是歪曲事实真相。如“民族/国家”、“社会”和“文化”这样的概念，所能指称的内容甚少，却喧宾夺主地想以此来取代我们对真实历史的认识。如果能够了解这些名词其实反映了一种多重关系的纠结，并且重新将这些抽象名词放在事实脉络中理解，我们才可望避免歪曲的论断而增加对事实真相的了解。"
- "“马克思思想于我而言是取之不尽的，对此我并无歉意。现今有一种倾向要将这套思想都丢到智识史的废纸堆中。我们必须自我提醒，马克思主义传统包含多种思想与政略，其中有部分远比正统马克思主义，尤其是政治影响力最大的那些，要丰富。我有意使用“马克思的”（Marxian）一词，用以表明该传统的多样性，而非“马克思主义”（Marxist），因为此词的意涵已经被限缩成专指特定的政治。如果不能善用马克思的遗产，我们的智识与政治世界将陷入贫困，就如同社会学的门徒若因为马克斯·韦伯是热切的德国主义者便抛弃他，或物理学因为牛顿的秘密炼金术士身份便舍弃他，而造成损失那般。当然，并不需要将任何一位重要人物供奉在恒久不变的真"
下载
收藏