书籍介绍
民族和民族主义是什么？其本质是什么？它们在历史上是怎样出现的，又经历了怎样的变迁？为何它们能够在今天拥有如此深刻的情感上的正当性？这些都是研究民族和民族主义问题的学者们试图要解答的问题。本书的作者本尼迪克特・安德森以“哥白尼精神“独辟蹊径，从民族情感与文化根源出发探讨了不同民族属性的、全球各地的“想象的共同体“，力图提出一个解释上述关于民族与民族主义问题的新的理论典范。安德森将民族、民族属性与民族主义视为一种“特殊的文化的人造物“，将民族定义为“一种想象的政治共同体“。 他认为这些“想象的共同体“的形成主要取决于以下因素：宗教信仰的领土化、古典王朝家族的衰微、时间观念的改变、资本主义与印刷术之间的交互作用、国家方言的发展等。通过比较史和历史社会学的方法，安德森对民族主义的起源与散布进行了论证：他否定了多数学者所认同的民族主义起源于欧洲的观点，认为18世纪末和19世纪初的南北美洲殖民地独立运动才是“第一波“的民族主义，民族主义是经由美洲而散播至欧洲，再到亚洲和非洲。安德森百科全书式的欧洲史素养与当代东南亚研究权威的背景，以及他对东西方多种语言的掌握能力，使得他的论证更具说服力。《想象的共同体》独辟蹊径的研究视角令它已经成为当代研究民族与民族主义的经典著作，其影响所及几乎横跨所有人文与社会学科，是当代文史社会科学学生必读之书，同时也是理解人类社会诸多现象时，不可或缺的指引。
AI导读
核心看点
- 提出民族是想象的共同体，非虚假而是文化人造物
- 论证印刷资本主义与方言统一促成了民族意识形成
- 颠覆欧洲中心论，指出美洲殖民地是民族主义起源
适合谁读
- 社会学、人类学及政治学专业的学生与研究者
- 对民族主义起源、国家构建及文化认同感兴趣的读者
- 希望深入理解现代社会情感纽带与历史变迁的学者
读前提醒
- 理论抽象且论证绵密，需耐心梳理逻辑脉络
- 注意区分不同版本，部分中译本存在删节或误译
- 结合历史背景阅读，理解印刷术与资本主义的作用
读者共识
- 民族主义研究领域的经典之作，提供了全新理论范式
- 视野开阔横跨全球，但部分读者认为论证略显单薄
- 翻译质量争议较大，建议有条件者参考英文原版
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "印刷语言以三种不同的方式奠定了民族意识的基础。首先，并且是最重要的，它们在拉丁文之下，口语方言之上创造了统一的交流与传播的领域。那些口操种类繁多的各式法语、英语或西班牙语，原本可能难以或根本无法彼此交流的人们，通过印刷字体和纸张的中介，变得能够相互理解了。在这个过程中，他们逐渐感觉到那些在他们的特殊语言领域里数以十万计、甚至百万计的人的存在，而与此同时，他们也逐渐感觉到只有那些数以十万计或百万计的人们属于这个特殊的语言领域。这些被印刷品所联结的“读者同胞们”，在其世俗的、特殊的和“可见之不可见”当中，形成了民族的想象的共同体的胚胎。"
- "第二，印刷资本主义赋予了语言一种新的固定性（fixity），这种固定性在经过长时间之后，为语言塑造出对“主观的民族理念”而言是极为关键的古老形象。诚如费柏赫和马丁所提醒我们的，印刷的书籍保有一种永恒的形态，几乎可以不拘时空地被无限复制。它不再受制于经院手抄本那种个人化和“不自觉地把典籍现代化”的习惯了。因此，纵使12世纪的法文和15世纪维永（Villon）所写的法文相去甚远，进入16世纪之后法文变化的速度也决定性地减缓了。“到了17世纪时，欧洲的语言大致上已经具备其现代的形了”。换句话说，经过了三个世纪之后，现在这些印刷语言之上已经积了一层发暗的色泽。因此，今天我们还读得懂17世纪先人的话语，"
- "第三，印刷资本主义创造了和旧的行政方言不同的权力语言。不可避免的是，某些方言和印刷语言“比较接近”，而且决定了它们最终的形态。那些还能被吸收到正在出现的印刷预言中的比较不幸的表亲们，终因不能成功地（或是只能局部地）坚持属于它们自己的印刷语言形式而失势。波西米亚的口语捷克话不能被印刷德语所吸收，所以还能保持其独立地位，但所谓“西北德语”却因为可以被吸收到印刷德语中，而沦为“低级德语”——一种大致上只使用与口头的、不够标准的德语。高级德语、国王的英语以及后来的中部泰语都被提升到彼此相当的一种新的政治文化的崇高地位。（这说明了为什么20世纪末欧洲的一些“次”民族集团要借由打入出版界和广播界来从事企图"
- "本尼迪克特在《菊与刀》中有关原罪与羞耻的讨论，即西方基督教文明是一种罪感的文化，而日本或东亚是耻感的文化，前者源自超越的视角，是真正个人主义的，而后者却是在他者注视下的情感方式，是共同体伦理的产物。[20世纪80年代，中国还曾出现过模拟本尼迪克特论述的所谓罪感（欧洲）、耻感（日本）、乐感（中国）的文化模式论。].....与本尼迪克特不同，安德森的论述并未将羞耻感定义为某种独特的文化模式的产物。在他看来，羞耻感是一种现世的共同体关系（民族的、家族的、家庭的……）的普遍的情感特征一既然民族/国家可以犯错，人们对民族国家的情感方式中就必然包含着羞耻的意识，由此，羞耻感成为民族共同体区别于宗教共同体的"
- "这个时代的政治生活中最具普遍合法性的价值"
- "在位六十三年的維多利亞女王/女皇在1901年的過世，是一個轉捩點。因為她的過世，附著於她本人的那種舊意義下的（皇權的）合法性也隨之消失。於是（在愛爾蘭），現在變成是「英格蘭人統治愛爾蘭人」的問題，而不再是先前「在女皇普世統治下的數百萬子民」的情況了。二十一年後，在歷經充滿暴力的過程之後，愛爾蘭——或者說至少四分之三的愛爾蘭——獨立了。這裡我要強調的重點是，「民族」統治「民族」不是一種帝國式的多層層級結構，而是一種絕對二元對立的結構。事實上，就在與此大約同時，世界上幾個大帝國，如羅曼洛夫家族統治的俄羅斯帝國、奧圖曼帝國、霍亨索倫家族的德意志帝國，以及哈布斯堡家族的奧匈帝國都已經接二連三地灰飛煙滅"
- "传统贵族相对较少的人数、他们固定的政治基础，以及隐含在性交与继承之中的政治关系的个人化，意味着他们作为阶级的内聚力既是想象的，也是具体的。一个不识字的贵族仍旧可以令自己的行为举止像个贵族。然而资产阶级行吗？用比喻来说，这个阶级只有在这么多相同的复制品的存在中才行成为一个阶级的。 通过印刷语言，他们确实逐渐能在心中大体想象出数以千计和他们自己一样的人。因为不识字的资产阶级而是难以想象的。因此，从世界史的角度观之，资产阶级是最先在一个本质为想象的基础上建立内部连带的阶级。"
- "换言之，nation指涉的是一种理想化的“人民全体”或“公民全体”的概念。在此意义上，它和“国家”是非常不同的东西：nation是（理想化的）人民群体，而“国家”是这个人民群体自我实现的目标或工具。 安德森虽然认为“民族”是一种现代的“文化的人造物”，但他并不认为这个“人造物”是“虚假意识”的产物。“想象的共同体”不是虚构的共同体，不是政客操纵人民的幻影，而是一种与历史文化变迁相关，根植于人类深层意识的心理的建构。"
作者简介
本尼迪克特・安德森：康乃尔大学国际研究院阿伦・L・宾尼约伯（Aaron L.Binenjorb）讲座教授，是全球知名的东南亚研究学者。除《想象的共同体》外，其他著作还有：《比较的幽灵：民族主义、东南亚与全球》、《革命时期的爪哇》、《美国殖民时期的暹罗政治与文学》和《语言与权力：探索印尼的政治文化》等。
目录
用户评论
湾湾人都这么矫情吗？写个几百字的煽情后记还要正儿八经地为自己的引文作尾注。
从开头想象到了结尾，这厮说话真啰嗦！
看起来运用了许多抽象的文字的书，实际上只为了证明一个道理：民族实际上只不过是一个由群体想象的、有限的、具有主权的共同体。从逻辑线上来说，主要从印刷-资本主义、行政的、教育的朝圣之旅来解释民族主义的起源，以及在这些因子影响下的四波民族主义浪潮：美洲的、欧洲群众性的、欧洲“官方”的和帝国主义的以及亚非拉的民族主义，个人感觉论证角度初看颇为全面但论证仍觉单薄。
因为翻译减一星...其实翻得还不错，但是很多长长的句子可以处理的更好。更重要的是，出现巴西葡萄牙的地方都错了啊，说若昂六世在“返国之前立其子为巴西国王佩德罗一世”，其实只是摄政王regente，原文用crowned没什么问题，翻成国王就不对了...然后就是把Marques Pombal翻成了专制君主，其实原文是autocrat...鉴于我怀着对葡语深深的爱意，只能减星了
为什么我觉得阐述和衔接不太好……而且依作者的思路，有很多群体都能被称为想象的共同体，并没有突显民族主义的特点。
看不进书啊 好烦啊
今天在书房里找了很久，无果🥲
书是本好书，但我没有任何国外历史的背景知识实在看不懂啊。
是可以启迪人一生的作品
像在读史料，如果不是读过一点点本雅明，这本书对于造诣不深的我读起来简直诘屈聱牙。宗教的式微、王朝的衰落和时间观念的变化是民族的文化根源，印刷资本主义又使得人们从同一种语言中获得迅速的相互认同。黑格尔说“报纸是人们晨间祈祷的代用品”，不知道发展成流媒体的今天，大家又是怎么被聚拢而形成对民族的共同想象。可是我活得一点身份认同感也没有。
下载
收藏