书籍介绍
这是一本把「训诂」从神坛请下人间的小书。作者陆宗达是章黄学派传人，全书不堆砌术语，而是借大量真实语料，演示如何为词义「讲出道理」：从「格物」的「格」究竟训「来」还是训「至」，到「物」由旗帜引申为颜色、再到「万物」，从「无」如何演变为今天的「吗」、呢字源于「尔」，层层推演，见出「以形说义」「因声求义」两条门径。读者最服的，正是这种「不凭主观臆断、只在语言文字上求充分论据」的实证精神——它让「平生不识字」的人恍然：原来念字念半边会闹出大笑话。作为入门，它深入浅出、趣味盎然；但书中个别训释是否站得住、上古音通假的细节能否经得起推敲，则留有讨论余地。适合想叩门旧学、又嫌大部头劝退的读者。
AI导读
核心看点
- 本书系统梳理训诂学的基本概念、内容与方法，明确界定训诂并非简单的字词解释，而是包含分析句读、阐述语法、说明修辞及篇章结构等综合语言研究，旨在纠正读者对传统小学枯燥艰深的刻板印象，强调其作为解读古籍关键工具的科学性与实用性。
- 作者陆宗达作为章黄学派传人，书中深入演示了‘以形说义’、‘因声求义’等核心方法论。通过剖析‘格物’、‘物’、‘曾’、‘无’等具体案例，揭示汉字形音义之间的演变逻辑与同源关系，展示如何通过语音线索追溯词源，破除望文生义的谬误，体现严谨的学术规范。
- 全书强调训诂学在当代的价值，不仅用于古籍整理，更涉及古代社会文化、科学技术的考证。书中批判了宋代理学家‘辗转为训’的主观臆断，主张客观实证。同时指出训诂对于理解古代文学修辞、纠正现代阅读误区的重要性，倡导将传统学术成果转化为现代语文教学的资源。
读者共识
- 读者普遍认可本书作为训诂学入门读物的价值，认为其深入浅出，能有效破除对传统小学的恐惧感。陆宗达先生严谨的治学态度与清晰的逻辑阐述受到高度评价，许多读者表示通过阅读此书，重新认识了自己‘不识字’的真相，意识到以往对古籍理解的肤浅与错误。
- 部分专业读者指出书中个别具体训释存在争议，如‘周内’等词的考证可能过于牵强或不符合现代语言学规范，且对某些经学注疏的评价带有门户之见。但多数读者认为，作为入门普及读物，其方法论指导意义远大于具体结论的瑕疵，不影响其作为经典教材的地位。
- 读者反馈显示，书中关于词源演变、同源词推导及古代社会习俗的考证极具启发性，能引发对语言背后文化逻辑的深入思考。同时，也有读者反映部分内容仍显枯燥或难以理解，建议配合其他现代语言学教材或注释本阅读，以获得更全面的知识体系，避免陷入单一视角的局限。
精彩摘录
- "宋代的理学家常常用解经来为自己的观点服务，因此常犯“辗转为训”的毛病，凭空推测，失其客观。如：《礼记·大学篇》：“致知在格物。”朱熹注：“格，至也。穷至事物之理，欲其穷极，无不到也。”这是一个典型的辗转为训的例子。按朱熹的意思，“格”训“来”，“来”与“至”同义，“至”又与“极”意义相近，“极”又可训释为“穷极”。最后，“格”就有了“穷至”、“穷极”即“彻底研究”的意思了。因为朱熹的哲学思想是：人的知识和智慧是先天具有的，是万能的。人的思维可以“穷至”、“穷极”事物的真理，只要凭借自己的思想去认识，就可以彻底地了解一切，无所不到。朱熹为“格”作的训话，完全是为了阐发他这个唯心主义先验论的哲学观"
- "《诗经·小雅·六月》：“比物四骊”。《毛传》：“物，毛物也。”又《小雅·无羊》：“三十维物，尔牲则具。”《毛传》：“异毛色者三十也。”“毛物”即“毛色”，是皆训物为色。考“物”字的古义本作“旗帜”讲。《周礼·司常》：“颂旗物”。“旗”、“物”连文则“物”也是旗帜。又说：“杂帛为物”。古代的旗帜除画本氏族所敬之神外，颜色的标识更为重要。《大戴礼记·虞戴德》：“建五色。”《谷梁传·庄公二十五年》：“置五麾。”杨士勋疏引糜信说：“各以方色之旌置之五处。”因为旗物是杂帛所作，所以“縿”、“斿”这两种旗颜色不同。这都可以证明，“物”从旗帜的本义引申为颜色。“毛物”就是马的颜色。“比物四骊”就是按照马的毛"
- "《卫风·河广》：谁谓河广，曾不容刀？谁谓宋远，曾不崇朝？《郑笺》：“不容刀，亦喻狭；不终朝，亦喻近。” 此诗的“曾”，即现代汉语的“怎么”。毛、郑对“曾”字都没有解释，而扬雄《方言》解释最详。《方言》卷十：“訾，何也。湘潭之原、荆之南鄙，谓何为曾，或谓之訾。若中夏言何为也。”盖以“曾”为“何”，是先秦古籍中习见的用法。如《论语·八佾》：“呜呼，曾谓泰山不如林放乎？”意思是“怎么能说泰山之神还不如林放知礼呢？”唐人或变“曾”为“争”，如杜牧《边上闻笳》诗：“游人一听头堪白，苏武争禁十九年！”徐倬《全唐诗录》作“曾经”。“争禁”是“怎么禁得住”，“曾经”是“怎么经受”，意义本相同。宋以后“争”变为"
- "现代汉语疑问句里的语气词“吗”，好像在古代汉语里从未出现过。但是我们由语音的变化线索去推寻，就不难发现唐人诗所常用的语气词“无”，其实就是现代汉语的“吗”。如唐朱庆余的诗句“画眉深浅入时无？”就是“画眉深浅入时吗？”白居易诗“强能骑马出来无？”就是“能勉强骑马出来吗？”等等。“无”字古音为ma，汉人还念ma，翻译佛经时的“南无”就读nama，是“吗”、“无”本同音之证。再往古代查一查，先秦古书早已使用过“无”作语气词了，不过不用在句末，而放在句首。《仪礼·士丧礼》谈到占卜葬地时，要卜问这块葬地的吉凶，说：“无有后艰？”就是“葬埋父母之后，后来有艰险（凶险）吗？”又在占卜“葬日”时，要占问葬日的"
- "《小雅·巷伯》：萋兮斐兮，成是贝锦。彼谮人者，亦已大甚。《毛传》：“萋斐，文章相错也。贝锦，锦文也。”《郑笺》：“喻谗人集作己过以成于罪，犹女工之集采色以成锦文。” 《郑笺》申述毛义，指出作者在这里是运用比喻的修辞方法来形象地说明“彼谮人者”是怎样花言巧语地编造一套惑人耳目的所谓罪状以陷人于罪的。郑玄的解释，不仅明确地指出了主体和客体的关系，而且对比喻的确切、生动进行了分析。他把“集采色”和“集作己过”对言，这就说明“彼谮人者”是挖空心思把各种所谓的罪责编织在一起。他又把“以成锦文”和“以成于罪”对言，这就说明“彼谮人者”编成的罪状像锦上的贝文那样细密浑成，无隙可寻，而且是那样绚丽多彩，夺人心"
- "《汉书注》引晋灼的解释说“周内”是“精熟周悉，致之法中也”。这纯属望文生训。根据《巷伯》的《毛传》《郑笺》所给予我们的启发来考察，可以知道，“周”乃“绸”之借字。《说文·系部》：“绸，绸缪也。”绸缪就是用精细的枲、丝去织组，后遂以织成的成品为“绸”。“周内”的“内”是“紩”（zhi秩）的借字，《广雅》曰：“紩，纳也。”“纳”即是“内”。“紩”与“黹”（zhi 纸）为一字之变易，《说文·黹部》：“黹，箴缕所紩衣。”黹本像刺绣之文。所以“周内”就是织文绣花的意思。这就是说，“吏治者”在上奏狱辞时，还怕上面批不准，就像冶金那样对狱辞加以千锤百炼，又像织绸那样细针密线地加以弥缝。这样，就和“萋兮斐兮，"
- "又如《论语·宪问》：“肆诸市朝”。“肆”即“杀”字。古代行刑杀人皆在市，并无在朝杀人之事。如《左传》记载杀人，有“杀诸绛市，六日复苏”（见《左传·宣公八年》）、“杀瑕辛于市”（见《左传·昭公十二年》）、“赵孟尸诸市”（见《左传·定公十四年》）等。汉代杀人叫“弃市”，晚近的封建王朝也一直是杀人于市。故明代虽有廷杖，而杀人则在西单甘石桥。清代杀人在菜市口。为什么说“肆诸市朝”呢？因“市”与“朝”皆清晓集会之所。朝是君臣集会场所，市为人民交易的场所，两字义类相因，故牵连用之。至于俗间小说、戏剧所谓“推出午门斩首”，乃误解“市朝”之义。"
- "《论语·学而》：学而时习之，不亦说乎。有朋自远方来，不亦乐乎。人不知而不愠，不亦君子乎。 这三句看来并不相关的话，为什么要联成一个章节呢？《史记·孔子世家》说过：“定公五年……孔子不仕。退而修诗、书、礼乐。弟子弥众，至自远方，莫不受业焉。”根据《史记》这段记载，我们就能理解这一章节的篇章结构，弄清这三句话之间的联系，从而更好地了解这一章的大意。原来这一章就是孔子自述定公五年整理诗、书和制定礼、乐，教育学生的心情的。“学而时习之”是指“修订诗、书、礼、乐”说的（《论语》这部书中凡讲到“为学”都是指学习诗、书、礼、乐）。“有朋自远方来”是指“弟子弥众，至自远方，莫不受业焉”说的。先秦时代称学生为“"
目录
用户评论
训诂我似乎有抵触感。
训诂入门
言简意赅，喜欢陆先生的文风。
76.
書中很多書證都讓我想起了章、黃狡獪幽默的一面。但具體而言，一些訓釋是否成立，還有待討論，如“周內”，是否為“綢紩”。一些字詞在上古音裡的通假，細節上還值得商榷。不過，作為一本入門書，能深入淺出，不失趣味，就已算得上完美了。
第一遍读此书是在七年前，读到此书也属偶然，但却在若干年后有了回响
补标
入门应该是不错的，就是有些例子写得并不完整…
还是不错的小书，举例生动，陆先生深入浅出。
读不懂。犯困。
下载
收藏