书籍介绍
结构／机制叙事和事件／时间序列叙事是人类在描述和分析社会现象时所采用的两类最为基本的叙事形式。如果说历史学是一门以事件／时间序列叙事为基础的学科，社会学则是一门以结构／机制叙事为基础的学科，历史学和社会学也就构成了社会科学中的两个最为核心的基础学科，或者说它们是其它专题性的应用社会科学学科，比如法学、商学、管理学、传播学、社会工作、宗教学（在一定意义上甚至应该包括经济学和政治学）等学科的母学科。
AI导读
核心看点
- 界定社会学为结构机制叙事学科
- 剖析机制解释的优势与内在弱点
- 探讨弥补机制解释弱点的策略
适合谁读
- 社会学专业学生与研究者
- 关注社会科学方法论的读者
- 历史学及政治学学者
读前提醒
- 本书侧重方法论而非基础入门
- 需结合历史背景理解理论观点
- 建议批判性阅读作者自信论述
读者共识
- 书名误导，实为社会学方法论
- 逻辑清晰但观点略显独断
- 适合进阶阅读而非新手入门
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "社会学的核心在于它是一个独特的看问题和分析问题的视角，并且这一视角并不是近现代西方人的创造，而是人类认知的一个普遍特征。"
- "可以说，结构/机制叙事和事件/时间序列叙事是人类在描述和分析社会现象时所采用的两类最为基本的叙事形式。历史学是一门以事件/时间序列叙事为基础的学科而社会学则是门以结构/机制叙事为基础的学科。因为事件/时间序列叙事和结构/机制叙事是人类仅有的两种最为基本的建构叙事的形式，历史学和社会学也就成为社会科学中的两个最为核心的基础学科（另外一个是心理学关于它的特点本书不准备涉及），或者说它们是其他专题性的应用社会科学学科——比如法学、商学、管理学、传播学、社会工作学、宗教学（在一定意义上甚至应该包括经济学和政治学）等学科——的母学科。简而言之，社会学是一门建立在结构/机制叙事基础之上的社会科学学科根据所"
- "生物是没有智力的，但是生物系统却都是有智力的（intelligent）；人是有智力的，但是人类社会却是没有智力的。"
- "绝大多数社会学家对人类社会的正反馈特性缺乏清晰认识，他们的问题意识和研究方法因此会显得天真和简单。人类社会的这一特征要求我们在方法论意义上建立如下的观点：（1）文化得以延续必须要有各种制度维系，文化不是基因，不具有超越制度的稳定性。（2）人类社会完全不具有生物世界的自稳定性，不但不具有任何乌托邦的可能性，甚至不具有永恒的较为不坏的选择（the lesser evil）（比如，许多人会在丘吉尔一句名言的引导下误以为多党民主体制就是一个永恒的较为不坏的选择）。只要人类存在，历史就不会终结。（3）任何社会意义上的“成功”都是相对的，任何当今有效的解决问题的方法都会给今后带来“麻烦”。（4）非企及后果"
- "我们有个通病：每当看到某一个宗教（特别是自己信仰的宗教）的影响力飞速增长或者在某地区获得主宰时，我们就会认为该宗教的教义好（反之亦然）；每当看到某一世俗意识形态（特别是自己所信仰的意识形态）在世界上占据了上风时，我们就会认为这一意识形态是颠扑不破的真理（反之亦然）；每当一个国家刚刚获取了一点成功，该国的精英和民众都会信心爆满（反之亦然）。"
- "老子的“道可道，非常道”可以从多方面来理解。就本书来说，笔者认为，老子所指的是任何人类能够总结出来的结构/机制性规律都是可道的道，因此它们都不可能是不随时空而变的“常道”。其实，任何社会结构和机制都没有不随时空而变的普遍重要性。如果一个亲历过极左时代的中国人还会信心满满地坚信一个基于若干个社会结构或者机制的哲学或者社会学理论为“放之四海而皆准”的真理的话，他肯定是一个历史观完全西化、知识结构非常陈日、头脑缺乏反思能力的人。这类人也许嘴上还会喊着要恢复中国传统文化，但他们是根本无法理解老子的“道可道，非常道”背后的中国智慧的。"
- "那就是他们都把自己所处的时代所呈现的一些同构现象，特别是一些符合自己价值观的同构现象，当作了历史的使然。 以上的分析看似简单，但是我们人类或许水远也不会真正懂得并且从中接受教训。我们有个通病：每当看到某一个宗教（特别是自己信仰的宗教）的影响力飞速增长或者在某地区获得主宰时，我们就会认为该宗教的教义好（反之亦然）；每当看到某一世俗意识形态（特别是自己所信仰的意识形态）在世界上占据了上风时，我们就会认为这一意识形态是颠扑不破的真理（反之亦然）；每当一个国家刚刚获取了一点成功，该国的精英和民众都会信心爆（反之亦然）。从这个意义上来说，新制度主义学者对于制度性同构的社会变迁意义的过分强调其实只是犯了一"
- "因为社会不是一个系统，历史发展也就不会遵从任何统一的规律。任何系统性的社会理论——无论是结构功能主义、社会达尔文主义、自由主义[特别是福山（ Fukuyama1992）提出的自由主义历史观]、马克思主义还是进步主义——都无一例外是对社会本质和历史发展规律的误解。从这个意义上来说我非常赞同本书马上就会提到的由默顿倡导的以中层理论为基础的经验研究以及当今许多社会学和政治学家所提倡的以机制为核心的经验研究。但是我在本书中同样想强调，由于人的策略性行为和自我论证性行为的干扰，以机制解释为核心的中层理论其实也走不了多远。系统性理论和中层理论所造就的空缺给虚无主义提供了市场。这就是为什么当今世界的主流历史"
作者简介
赵鼎新，芝加哥大学 Max Palevsky 讲席教授，浙江大学教授。研究领域包括历史社会学、社会运动和社会学方法。曾著有中文专著《社会与政治运动讲义》《东周战争和儒法国家的形成》《民主的限制》《合法性的政治》《国家、战争与历史发展：前现代中西模式的比较》以及英文专著两部，分别获得美国社会学学会2001年度亚洲研究最佳书籍奖、美国社会学学会2016年度政治社会学研究最佳书籍奖。
目录
用户评论
1、全书内容来看书名多少误导人，因为整本书都是在反思如今的社会学方法，比较高深。如果一个试图对社会学产生兴趣的人无意间选了这本书，可能多少会劝退；2、在此意义上，这本书倒是十分适合那些有志于学术的年轻人，教会他们思辨各种研究方法，并看出自身的缺陷与改进方法；3、这种缺陷其实未必是年轻人独有的，像大佬在书中基本把中外名家喷了个遍，有些地方确实鞭辟入里。但有缺陷就意味着否定吗？非也，还是为了让社会学学科更好地发展；4、建议趁早购入此书，因为阅读过程中总能感觉到大佬在欲说还休，尤其是这句：“特别是当一个帝国被具有某些特色的意识形态绑架了之后，其后果有多可怕。”你猜猜看他这句话到底想说什么......
本书是为赵鼎新多年研究后，已对社会学概念有了体系化的全新认知，故而可以从最鞭辟入里的角度全盘输出对社会学的理解干货，形成了这么一本纯理论机制建构的社会学入门读物。本书讨论了作为社会学基础的三个最为核心的问题：其一，社会结构和社会机制，以及围绕着社会结构和社会机制的多重复杂性而衍生出的各种理论问题。其二，结构／机制解释在经验层面和方法层面上面临着的多种难以完全解决的困境。其三，针对结构／机制解释在经验层面上的弱点社会学家发展出来的五种解决方案，即准实验方法、排除其他可能解释方法、置机制于事件顺序和历史情景之中方法、反事推理方法以及加大被解释问题信息量方法。虽然仍存在一定的制约，但是最后一种方法为老赵最为推崇。
就是已发表的几篇中文论文，明显未经同行评议的一家之言~而且科学哲学观实在是太朴素了，如此入门定会让人误入歧途而不自知
对于不熟悉赵老师作品的人来说，这书应该还不错，但对于熟知他作品的我而言，读后比较失望。1. 这书更恰当的题目应该叫什么是社会科学/研究；2. 小册子基本是他已发表的文章的内容集合，没什么新意，内容之间的连贯性也不够，结语中竟然还以此作为他社科方法著作的起点。不明白为何要出版这样的书，感觉很随意，其实不利于他声誉的维持；3.什么是结构，说不清楚，制度、文化容易与之混淆。
清楚简明，逻辑清晰，对社会学理论与方法论作出了比较系统的反思。以结构/机制解释为核心，探讨其具体概念、内在困境与解决方法，评论百家，自成一派，干货满满。历史学的学生读来非常受用，甚至有点怀疑这本书应该改名叫《什么是历史社会学》。虽然有些观点似乎有些过于笃定，不知道“老赵”对自己这套方法论有没有“紧张和不自信”，有没有“反思力”，但还是蛮有启发，有空再去翻翻之前老赵的论文，期待之后的升级版。
看问题讲语境抓重点。
老赵的高见！
俺什么都不懂，每天地铁上看25页慢慢看完了，俺还是有点收获的。
大开眼界，写得也太顺畅了，比迪贝那本更深一些，但是很好读进去，第二章叙述结构/机制在经验层面和方法层面的困境太666了(ಥ_ಥ)没有笔记的话读了后面根本就把前面忘了，不停来回倒着读哈哈哈哈哈
恰如苏轼评价王安石：“少学孔孟，晚师瞿聃，罔罗六艺之遗文，断以己意；糠秕百家之陈迹，作新斯人”。赵老师对社会科学整体的判断和解释，如同一把奥卡姆剃刀，理清了很多杂乱无章的东西。
收藏