书籍介绍
这不是一本让人读着舒服的随笔集，而是一次逼问式的自我解剖。邓晓芒把刀口对准了自己最熟悉的领域：鲁迅眼中的民主、'文革'叙事、宗教与雕塑、文学的命运。他偏偏挑最硬的骨头啃——断言西方民主建立在理性而非道德之上，断言中国人一旦超越便滑向虚无，断言'我们何曾走出过文革'。这些论断在读者中激起强烈分裂：有人读来'不乏阅读的喜悦'，也有人感到'怪异的混乱、拧巴'，'又驳不出来'。正是这种不肯让你安坐其上的锋利，构成了本书真正的价值。它适合那些不愿被温情叙事安抚、渴望在思想深处与自己较劲的读者；也提醒我们：反思历史不是为过去下结论，而是看清脚下这片随时可能塌陷的土地。
作者简介
邓晓芒，1948 年生，初中毕业即下乡插队当知青，1974 年回城当搬运工，1979 年考上武汉大学西方哲学史研究生，1982 年毕业，获硕士学位并留校任教，1989 年被评为教授。2009年转任华中科技大学哲学系教授，2018 年被聘为湖北大学资深教授。中华全国外国哲学史学会常务理事、《德国哲学》杂志主编，专攻德国哲学，同时研究美学、文化心理学、中西文化比较等。
AI导读
核心看点
- 知青岁月与搬运工经历，记录知识分子真实成长。
- 批判传统道德，倡导西方理性精神与人格独立。
- 反思文革与人性，文笔犀利，充满生命冲动。
读者共识
- 第一编知青回忆最动人，真诚且充满英雄情结。
- 作者敢于直言，思想深刻，具有强烈的启蒙意识。
- 文风犀利可爱，虽有自负之嫌，但极具启发性。
精彩摘录
- "鲁迅当时是在中国社会现状的条件下，以中国人的心态来看待西方民主制的，因而他对西方民主制在中国的实验前景的预见是非常准确而合乎国情的。但也正因此，他的这种心态从理论上看并非不值得检讨。首先，他是以儒家道德标准来衡量民主制的合理性的，在他看来，民主制之不可取，一个重要理由是其鼓吹者“乃无过假是空名，遂其私欲”，“势利之念猖狂于中，则是非之辨为之昧…况乎志行污下，将借新文明之名，以大遂其私欲者乎？”其实，西方民主制并不是建立在良好的道德动机上的，一而是建立在理性上的；在道德方面，民主制毋宁是假定一切人都是自私的，并且是懂得为自己谋利益的，而一个聪明的利己主义者必然会选择民主制。用中国人的眼光来看，甚"
- "在这里有两个重要的因素是离不开的：一个是对超越的冲动和对彼岸的执着的追求，即“爱智慧”的“爱”；另一个是对语言和逻辑的信任，把语言看作自己“存在的家”。我是通过对西方哲学史上最大的理性主义代表黑格尔哲学的研究而解开这一西方理性精神之谜的。我在《思辨的张力——黑格尔辩证法新探》一书中谈到，西方的理性主义是由两种精神辩证地结合而成的，这就是自古希腊以来的“逻各斯精神”和“努斯精神”。前者发展为西方理性主义中的逻辑精神，后者发展为西方理性主义中的超越精神或自由精神，这种自由精神作为自由意志，本身就包含在理性精神之中。中国的传统思想中缺乏的正是这样两种精神，既缺乏对超验事物的自由追求，时刻被世俗条件所"
- "…这不在于你有多少社会历史经历，搜集了多少现实发生的故事，而在于你的心胸是否开阔和深沉，能够容得下人类各种连自己都感到陌生的情感。用这种眼光来看，反思“文革”就不是一个要为历史下结论的事，而只是一个深人自己内心的契机，从这个契机入手，我们几乎可以每天都看到“文革”在我们眼前发生。我曾说过，我们何曾走出过“文革”，我们每天都生活在“文革”中。这种感觉，作家有吗？如果有，他写的任何一件事，其实都在写“文革”。因为写“文革”就是写我们自己，包括那些从来没有经历过“文革”的，甚至“文革”后才出生的人。如果没有这种眼光，反思“文革”题材的作品再多、再有高度，也只是表面化的，甚至是非文学的。 今天的“文革"
- "宗教其实是一种灵魂的操练，它让人相信某种被岸最高的绝对的东西，不管这种东西叫作神还是什么别的，总之是超越世俗生活而值得追求的价值。中国人由于缺乏这种训练，也就缺芝对终极价值的追求，中国人一旦超越，就成了虚无主义，没有任何是非善恶的区分标准。这种虚无主义在现实的社会生活中是根本不可行的，于是只有要么躲进深山老林隐居起来（如道家），要么躲进自己内心装糊涂（禅宗）。这两种态度对人世的不公、不义和不平没有任何影响，也没有给人提供任何值得追求的价值目的，所以剩下来的只有儒家世俗化的权力诉求。儒家所讲的道德其实不过是家庭宗法体制的一层温情的面纱，它最终落实到世俗政治生活的泛化和无孔不人，把家庭亲情关系也变"
- "自从有文字记载的历史以来，文学符号就成了文明的主要载体，这是有其必然性的。因为文字本身是表达思想的，它的外形只具有象征性而不具有形象性，汉字虽然起源于象形文字，但本质上也是象征思想的。而思想是一个文明的精髓，是一切有形物质文明的灵魂。所以我不认为网络和影视能够完全取代文学的功能，它们只不过表明今天的人们在审美意识方面有了更多的选择空间而已。而以往那种全民关注文学的现象也并不是一种理想的状态，有太多的附庸风雅，而现在那些人都去关注网络媒体了。现在读小说和诗歌的人多半是对网络和影视还不满足的人，他们的口味更高。 至于文学中的价值判断，倒不一定与文学的发展背道而驰，问题是这种价值判断的深度如何。老生"
- "…与正统雕塑相比，这些宗教性的雕塑的作用虽然不是让老百姓畏服世俗权势，但也是使人感觉到自己的渺小和无奈，从而由反面对正统的雕塑文化做了补充。一般来说，中国佛寺和石窟中的雕塑不表现什么打动人的情感的东西，而是把人引向恬淡无为之境，对人间的苦难有种消解和麻木；而福禄寿三位大仙和财神爷的形象则是赤裸裸地表达着人间的世俗欲望（升官发财多子长寿），诱惑着人们以吃小亏占大便宜的心态去和神仙做交易。现在象征这种交易心理的雕塑已泛滥到整个社会的大街小巷，几乎每个商店进门就是一尊财神菩萨。这与基督教堂中那种悲怆压抑和内向沉思的气氛简直是天壤之别。 从形式上说，中国传统雕塑，尤其是正统雕塑通常都遵守所谓的“正面律"
- "西方人之所以有宗教精神，之所以有超越精神，首先是个体的独立，首先是个体意识的形成，首先是自我意识的建立。从一个旁人的眼光、从另外一个自我的眼光来看自己，这就叫自我意识，但是你要把这个旁人当作自我，有需要一个旁人，一个更高的自我，这样不断往上追溯，最后就推出一个绝对的旁人，一个绝对的自我，那就是上帝的眼光。所以西方人的上帝意识其实就是自我意识本身结构的展开，是自我意识的一个结果。"
- "学习马列主义经典著作也在计划中，但没有搞起来，倒是不知从哪里获得了一份杨曦光的“反动文章”《中国向何处去》，大家兴趣很浓。我读了这篇文章后如当头棒喝、大梦初醒，倒不是觉得他的分析多么正确，而是深深地为他看待政治事件和历史进程的独特眼光而震惊。他完全是站在一个置身事外的客观的立场上来分析毛泽东、周恩来、刘少奇这些政治人物之间的关系，没有任何预设的前提。在我以前的思维方式中，毛主席是只能信仰，不能怀疑，更不能评点和分析的，他老人家是一切分析的前提和标准。记得“文革”初期有一种理论说，一切都可以批判，唯有毛泽东思想不能批判，因为，你用什么来批判毛泽东思想呢？那只能是反毛泽东思想。我曾深信这一说法的正"
目录
第一编 人生的功课
第二编 人格的建构
第三编 人性的镜子
用户评论
不少豆友看不上邓晓芒，我无力评价邓老师在德国哲学方面的专业素养，但就读过的有限数量学术和非学术文字来说，对邓老师一直是很佩服的，也觉得他至少在同代人中是佼佼者。当然，要跟海德格尔比，那中国就无人可读了。本来这种杂文集自己一般不会打高分，但里面有几篇文章初看平淡无奇，细读则体会到深刻的思想，比如谈知识分子那一篇说文革实乃中国语境里最极端的保守主义，因为效仿秦始皇。但可惜的也是杂文性质，点到为止。
不止一遍
更適合中學生扎根基
良好生活的根基何在
最近对哲学感兴趣，想感受哲学的美，想在哲学中找到人生的定力。前几天佛山知青下乡五十周年，回来看望爷爷奶奶，正好读到邓老写知青的文字，感觉上天总是给我的生活安排了好多巧合。邓老从他个人经历的反思悟出对个体意识的推崇，他的尖锐和犀利是令人叹服的。“人生”部分读来是振奋的，但后面的部分对我来说难度太大，读起来少了好多愉悦。
第一次看邓晓芒老师的作品，没敢直接看其翻译的康德三大批判。这本书是收录邓老师的零散文章，像对余华《活着》中“乐观”地活的看法、对鲁迅的早起矛盾思想的看法还有跟其他知识分子的书信对话、中方西方一些底层观念的区别等，读起来却像是茶余酒后听邓老师的闲谈。还意外发现与近期在读的《大问题…》有联动，哈哈。因还没建立起自己的哲学观，也就没法比较与判断此书中的众多观点了，但总体读完有醍醐灌顶茅塞顿开的感觉，特别是西方自我意识的形成与中方的区别。
虽然有些观点不认同，譬如动辄以西方这个集合概念来跟中国这个个体概念对比，不总是合适的，而且康德是在寻找确定性，邓教授则以自以为有了确定性，我读了几本邓教授的书，知道他批判啥，可一直没搞懂他的立足之地，就是西方理性？海德狗尔理性吗？不还是那啐狗贼！康德找的是先验要素、先验方法，但谦虚谨慎的为不可知留下了余地。不过邓教授的书还是值得看看的，所谓对症下药，不就是说要知道病根在哪里，才能知道如何改正，鲁迅以及以鲁迅衣钵自居的邓教授不就是寻找病根的人吗？虽然并不都诊断准确，但比不作为、乱作为好多了。
受益良多
基本看完了，像我这样在生活中躺平的人，性格又有点怯懦。有较多的闲暇。所以，爱胡思乱想。想一些与实际生活，与吃饭问题离得较远的一些问题。例如，自由啊，民主啊，独立人格，自由意志啊等等。虽然，也不能完全想透，想明白
邓晓芒是真的不会讲课。他的一些演讲、访谈的讲稿实在是太枯燥了，简单的问题也能被他复杂化，理是这个理，但通过邓晓芒表达出来就变复杂、繁琐了。由于受过专业的哲学训练，邓晓芒对中国传统文化的认识，对中国人劣根性的认识是很深刻的。邓晓芒用思辨理性批判了传统文化中的道德理性。用个性主义，个人本位，批判了传统文化的社会本位，群体本位。但他对黑格尔的哲学方法的推崇则正好暴露出他和黑格尔共同的弱点——企图用理性认识、规定、解释一切。他对自己通过研究黑格尔哲学时悟出来的思维方法以及对自己使用这种方法去规定美和艺术的本质的行为感到非常自豪和骄傲。他的方法就是把美和艺术统一到一个逻辑框架里去分析，然后确立美和艺术的本质。他通过这种方法去认识现代艺术，艺术与非艺术，美与丑，在他系统的思维框架里可谓是泾渭分明。
内容时好时坏，有部分很哲学，有部分夹杂着很多感悟，有部分又很叙事，取其精华，还是一本不错的书，消磨时间
人生，人格，人性以及一些哲思的碎片。
下载
收藏