中国印刷史研究

摧陷廓清，除恶务尽。坦白讲，觉得单纯从对雕版印刷发展的认识这一角度来说，并没有特别的推进，一些比较核心的观点，比如说印刷技术的应用从宗教到世俗的演变，密宗的刺激作用等等，都已为前人拈出。一个印象特深的例子是对于雕撰的解释，俞正燮说“雕谓雕象，撰谓撰集，非关刻书”，不过数十字而已，但清楚明白。如此一来，本书未免辞费，让人有浪费子弹的惋惜。当然，这并不意味着本书在印刷史研究上没有地位，相反，它廓清异说，力图把研究重新拉回到正确的轨辙上，这一点值得大书特书。此外，本书还有示范如何熟练运用文献学方法的意义，当作文献学教材也是极好的。因此，力荐！

加特林机枪·德勇

辛先生走火入魔了，无谓的批评太多了，很多地方甚至是为了批评而写啊，导致文章越写越长，窃以为不足为训！

写得精彩，然而批评的方式应该是不太符合学术规范的，而且轮到辛老师自己立论的时候，他又把自己批评过的各种学术毛病都犯了

加特林机枪式的论文！更有价值之处在于是一种研究方法的展示。如网友所言，辛神骂人「三板斧」：论定某书的性质不靠谱；推究史源后出不足信；考辨某字的解释不正确。

几乎骂完了所有在世的大陆同行🦄

上中篇都是关于印刷术起源的全面学术史梳理。行文风格不喜欢。开炮多、知识密度低，可速翻。

mi教传播的需要是印刷品出现的直接推动因素，明铜板活字并非铜活字（事实上铜的硬度根本不适合用来印刷）。 不愧是辛神啊，一本名为某某史的书居然通篇都是在怼别人，很符合辛神的特点

重读一遍，在密集的炮火里摘取观点，上篇对印刷史源头问题做了细致梳理，颇有助于读者；下篇……实在很难理解文中对铜板的认识。

思理明晰，故虽绵密而不流于繁冗，所论均是印刷史上不可回避的大问题，可谓辨章百家，正本清源之作。全书所用论证方法，实为文献学基本方法，观此即知何谓文献学训练，而不必眩惑于空言提倡方法者。又，作者对文献的千锤百炼，固然成就了此书，却也触及了文献本身的限度，短评不能展开，于书评详论（此种限度正缘对文献的深度使用，故自外部空谈者不得援而訾议之）。