书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的不是史实的堆砌，而是李泽厚那个近乎一锤定音的判断：救亡压倒启蒙。当救国的紧迫压过启蒙的从容，自由平等的理想便让位于阶级斗争的焦点，个体的尊严与权利被搁置一旁。作者由此回溯五四、重评胡适陈独秀鲁迅，甚至剖析青年毛泽东与马克思主义在中国的落地方式，试图说清这条“实用经验理性”如何塑造了现代中国的走向。然而正因如此，它也留下争议：自由主义一脉被有意忽略，某些论断被指为后来几代知识分子的思维定式。它适合那些不愿停留于事件表面、想追问“中国为何如此走向”的读者；若期待客观中立的史实还原，或许会失望——这是一部带着强烈个人偏好与时代体温的思想论辩。
作者简介
李泽厚（1930-） 美学家。长沙宁乡人。1948年毕业于湖南省立第一师范。1955年毕业于北京大学哲学系，旋在中国社会科学院哲学研究所任职，1978年起任研究员。1982-1983年任美国威斯康辛大学访问教授。主要从事中国近代思想史和美学研究，是中国美学学会副理事长。近年主要在国外讲学，是德国图宾根大学、美国密西根大学、威斯康辛大学等多所大学客座教授。著有《美的历程》、《中国美学史》、《中国古代思想史论》、《中国近代思想史论》、《中国现代思想史论》、《世纪新梦》等。
AI导读
核心看点
- 提出启蒙与救亡双重变奏，揭示救亡压倒启蒙的历史逻辑
- 剖析实用理性与道德主义，阐释西体中用的现代化路径
- 评述胡适鲁迅毛泽东等，展现六代知识分子的命运与思想
读者共识
- 救亡压倒启蒙是解释中国现代史的核心范式，影响深远且具解释力
- 文笔气势磅礴但部分论述被指粗疏，对自由主义脉络关注不足
- 虽非严谨学术史，但作为思想史著作极具启发性，值得反复研读
精彩摘录
- "再不是“伦理的觉悟”而是阶级斗争的觉悟成了首要和“最后的觉悟”了。从而，一切问题、所有出路便集中在这个发动组织工人群众进行阶级斗争的焦点上。……这条界限与其说是由“学理”上争论或论证得出的结论，毋宁说更是当时社会生活所造成的历史结果。"
- "直到五十年代后期，一位老共产党员和我聊天时，还说，他的理想时无政府主义，但无政府主义一时实现不了，所以才接受了马克思主义，以便最后再达到那个“无政府”的理想世界。"
- "所有这些，都表明救亡的局势、国家的利益、人民的饥饿痛苦，压倒了一切，压倒了知识者或知识群对自由、平等、民主、民权和各种美妙理想的追求和需要，压倒了对个体尊严、个人权利的注视和尊重。"
- "168.马克思主义在中国由于与现实政治斗争的具体实践密不可分，粘连一起，其思想理论的发展没有取得独立的形态从阶段的区划标准也没有独立的自身尺度，基本取决于社会政治斗争的几个主要关键环节，而形成为不同的阶段。大体说来，从1918年到1927年大革命，是以李大钊、陈独秀为主要代表的早期。1927年大革命失败到1949年，是以毛泽东、刘少奇等人为主要代表的“毛泽东思想”的成熟期。第三个阶段是1949年胜利到1976年毛泽东逝世，这是毛的思想占据绝对统治地位以及其片面发展的时期。从1976年以后至今是新时期。"
- "211.如前所述，“文化大革命”把从上到下整个社会中的传统的与革命的信念、原则、标准统统破坏了，人们在思想、心理、身体、生活各个方面受到了空前的痛苦和损伤。人们或被迫或自愿地出卖自己、践踏自己、丧失掉自己。人不再是人，是匍匐在神的威灵下的奴仆、罪人，或者则成了戴着神的面具的野兽。"
- "212强调马克思主义具有人道主义性质是不错的，但把马克思主义解说为人道主义，或以人道主义来解释马克思主义，却并不符合马克思当年的原意。因为马克思主义主要是一种历史观，即唯物史观。它既有科学的内容，也具有意识形态的作用。马克思主义的世界观也就是这种历史观，或者说是建立在这种历史观的基础之上的。人道主义不可能是历史观，用人道主义来解释历史，来说明人的存在或本质，必然带有空泛、抽象或回到文艺复启蒙主义的理论上去。人道主义强调“人”，主要是个体、个人。马克思主义历史观讲的人，主要是从人类总体出发，然后讲到个体。制造工具的“从猿到人”的“人”，并非个体而是群体。只有到共产主义，每个人的自由发展オ是一切人"
- "220.但无论如何，阶级、阶级斗争、革命都只和一定的历史阶段联系。在漫长的人类历史上，它毕竟是比较短暂的现象。不能天天革命，岁岁战争。阶级斗争不能“年年讲月月讲天天讲”，并且阶级退早还要归于消灭。如果认为坚持和发展马克思主义，就是坚持和发展批判、革命，老是不断革命，这就要走向反面。所谓“无产阶级文化大革命不是最沉痛的教训吗？所以，我认为，应该明确马克思主义不仅是革命的哲学，而且更是建设的哲学。不但因为我们现在主要建设，而且因为建设文明（包括物质文明与精神文明），对整个人类来说，是更为长期的、基本的、主要的事情，它是人类赖以生存和发展的基础。光批判，是并不能建设出新文明的。我们要从人类总体的宏观"
- "309.中国近现代是从前现代走向现代化，因之这种不满意资本主义、尖锐揭示西方现代化社会的病痛，要求以中国传统来补救的理论，在客观历史上却恰恰成了阻碍中国前进的绊脚石，它具有某种民粹主义的性质和色彩。社会斗争和政治逻辑使梁的理论成为保守派所欢迎的思想学说。这也就是为什么梁漱溟七十余年直为西化派、为马列主义者所批判所冷淡，在几代青年中并无影响的根本原因。"
目录
用户评论
就本书来说，我的想法是，启蒙的最后一步就是自由之病，但不走到这一步是不行的，而这一路，与革命完全分开又是不可能的。
大一寒假读，开始找到方向
李泽厚，五十年代北大哲学系毕业，后进入科学院工作，七十年代末八十年代初发表了许多论著，成为了八十年代的启蒙人物之一。本书是三论最后一部，是对五四运动至当代的一部思潮反思著作。在这部书中，李泽厚提出了启蒙与革命的二元关系，并以此探讨了现代思潮中的许多问题。这是种观念，其实是革命史观向现代化史观过渡的形式，在此之后，一系列的现代化史观著作写了出来，其中就包括了陈旭麓的《中国近代的新陈代谢》。在某种意义上，这种用启蒙、现代化取代革命思潮，成为了八十年代学术界的共识。因此，在这部书中，对于革命的贬低，强调启蒙和自由主义，应该是价值观念格外强烈的著作，其批判对象显然是针对党内的党史作品，比如胡绳的《从鸦片战争到五四运动》的一系列论著。所以，我们必须重新阅读这部书，就会发现一切历史都是当代史，当下也是。
2019年11月19日于公司开始阅读。
老书新发，骗钱之作。
关于救亡与启蒙，看邓晓芒的《批判与启蒙》要深刻得多，本书最有收益的就是毛泽东和马克思主义的部分，可以算四星，但其他部分既过时又无益，整体三星吧。
实事求是是马克思唯物历史观的关键，可惜当权者大都为权力所迷惑，忘记了这个根本的关键。不过这种话不用李泽厚说我也能说啊，所以这本书也就这样了。
金观涛的《历史的巨镜》秒杀本书，就这样。
说毛那一代几乎最初都是坚持自由主义甚至无政府主义的，之前想不通这样的初心怎么演变出个文革。最近才发觉其实很简单，因为一直没有把自由作为一种价值，坚持它本身的意义一以贯之，而只是当作工具，求变革时拿它当令箭，然后就觉得它张钳子咬人了。同时又不知敬畏，西学冲淡了“敬”感又没带来“罪”感，不仅自由没有被价值化，该问“有价值这种东西?”//强调救亡所带来的文化暴力化的恶性循环下，启蒙的力量太弱了//牟宗三、熊十力这些精妙思想只能是“博物馆中的珍藏”，我们应深感痛心吧
绝版了？
论多史少，明日黄花
高屋建瓴、醍醐灌顶、望洋兴叹
这是我看此书的三个阶段的心情
李教授深刻的思想、高深的学问以及优秀的文笔，无需赘述
多次被深深的折服：这是正常人类脑袋想出来的吗？究竟要经历什么才能到达这样的高度？！
但下一秒又想到，我窥见了那么多学问又有什么用，于我的现实生活没有半分改变，明天要早起搬砖，继续那看不见尽头的碌碌无为……不禁闭卷叹息
在哲学观点上，我不太能够完全赞同chairman Mao
第一章写得很好
下载
收藏