书籍介绍
这本书最耐人咀嚼之处，不在为曾国藩、李鸿章这类“中兴名臣”重新评定功过，而在他们身上那种挥之不去的“徊徨”——一个以程朱义理为命的士大夫，如何在“数千年礼义扫地”的剧变面前，既拔刀杀人、又求富强之术，内心彼此撕扯。作者不满足于“忠臣”或“卖国贼”的简单归类，而是让人看见：当旧有的国赋、税源、军制在战乱中重新洗牌，一批“书生变悍将”“经世之学演为事功”的疆吏如何悄然崛起，这本身就是国家现代化路上绕不开的暗流。它适合那些不愿被标签裹挟、愿意在奏折文牍里读出时代体温的读者；若嫌文辞佶屈聱牙，或许会中途却步，但那正是它区别于通俗史写的地方。
作者简介
杨国强，1948年生于浙江，1953年迁居上海。1982年春毕业于上海师范大学政治教育系；1988年夏毕业于华东师范大学历史系。现为上海社会科学院历史研究所研究员；上海社会科学院、华东师范大学双聘教授。
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析曾国藩与李鸿章在晚清巨变中的历史困境，揭示他们作为传统士大夫在义理坚守与现实事功之间的痛苦挣扎。作者指出，曾国藩以人格超越事功，而李鸿章则因事功淹没人格，这种对比深刻反映了儒家价值观在近代化冲击下的崩塌与异化。
- 作者通过大量原始史料，还原了太平天国战争对清代政治结构的颠覆性影响。书中详细论述了内战如何导致中央集权瓦解、地方军功官僚崛起，以及旧有制度规范被彻底打破后，社会权力重组的残酷过程，展现了历史变动的不可逆性。
- 书中探讨了儒家士大夫在面对西方文明冲击时的精神危机与应对策略。作者批判性地分析了‘中学为体，西学为用’背后的逻辑混乱与无奈，指出这种试图在维护传统伦理的同时追求富强的努力，最终导致了士大夫群体的道德破产与历史悲剧。
读者共识
- 读者普遍认为本书学术价值极高，作者对原始史料的挖掘与运用令人叹服，展现了深厚的学术功底。尽管文笔晦涩难懂，但其中对历史人物精神世界的深刻洞察，以及对晚清社会结构变动的分析，具有极高的思想深度与启发性。
- 多数读者对作者晦涩、造作的文风表示不满，认为其故弄玄虚，增加了阅读难度，甚至影响了对核心观点的理解。部分读者批评其模仿钱穆等大师笔法却不得其神，导致阅读体验极差，建议读者降低对文笔的期待，专注于获取历史信息。
- 读者对书中关于曾国藩与李鸿章的评价存在分歧。部分读者认同作者对曾国藩人格的肯定及对李鸿章的批评，认为这揭示了儒家士大夫的悲剧；但也有读者指出这种观点受限于传统史观，认为地方势力崛起是历史必然，不应简单归咎于个人道德或义理缺失。
精彩摘录
- "曾国藩以镇压太平天国而成为儒学士大夫的出类拔萃之辈。他并不讳言自己身上的血腥气，以书生而操杀人之业，是人生信念驱使的结果。 太平天国崛起于东南，多数人看到的是农民战争兵锋面前的王朝危机。曾国藩却看到了“外夷之绪”冲击下，“数千年礼义、人伦、诗书、典则一旦扫地荡尽”。前一种危机在中国历史的螺旋循环里并不算新鲜，后一种危 机则是从来没有先例的。比之李自成“不犯圣庙”，张献忠“亦祭文昌”，洪杨要可怕得多了。于是，产生了《讨粤匪檄》。它的主题，是一种强烈的保卫传统的自觉意识:“此岂独我大清之变，乃开辟以来名教之奇变 由名教衍生的传统本是儒学义理的延续，但在这里却变成了引动杀机的使命"
- "在他的呼喊之下，汇聚起成批从性理之学中走出来的知识分子。他们不是当权派，但比当权派更深刻地了解和熟悉社会;他们不是官僚，但比官僚更忠于自己的信仰;他们处在王朝政权的底层，但因此而更直接地承受着农民战争的压力。旧制度培育了他们，他们又适逢其会地成了挽救旧制度的“抱道君子”。 咸丰初年，东南地区的钦差、督抚在太平天国的席卷之势面前一溃再溃。但两湖战场却涌出了一群儒生变成的悍将。“我不知战，但知无走。平生久要，临难不苟。”.在这些人身上，孔孟程朱之教是以非常残酷的形式表现出来的。 最使人感慨而沉思的，莫过于‘书生用民兵以立武勋”了。儒学哺育出来的知识分子同上帝教旗帜下的农民为敌，但在他们指挥下出力死"
- "在上帝教昭示平等的教义背后，是成群结队涌来的小生产者们燃烧的激情。当金陵小天堂出现在人世的时候，洪秀全的理想似乎实现了。但是没有内容的外观终究不过是一段幻境。激情的影子也在风吹雨打中模糊了。"
- "当曾国藩带着一身热孝奉诏而出的时候，举目四顾，看到的是“百废莫举，千疮并溃，无可收拾”。 在一片惨淡景象里，支撑着他的精神力量便是这种使命感。“独赖此精忠耿耿之寸衷，与斯民相对于骨岳血渊之中，冀其塞绝横流之人欲，以挽回厌乱之天心。 他从这里径直走向战争，沾上满手鲜血，也因此而丧失了两个兄弟。“大地干戈十二年，举室效愚忠，自称家国报恩子，诸兄离散三千里，音书寄涕泪，同哭天涯急难人。” 涕泪流入笔下，写出了由衷的哀痛。但其中并无后悔之意。这种不折不挠，使他体现了传统道德的理想境界，也使他身带着那个时代最亢厉的兵气。"
- "然而漫长的内战犹如洪水过地，留下来的是一种不可复原的历史变动。在经世书生扑灭造反农民的过程中，人间的许多东西已经移位。内战过去之后，王朝的中兴是与疆吏的发煌一起来到的。两者都折射了经世之学演为事功的印迹。"
目录
用户评论
所述曾李，与前无异
用基本史料写大人物、大历史，格局甚大，每次备课都会再读一读。又，某热门短评把曾李等同于“地方藩镇”，实在外行。
李相不易，改日访之
杨国强在《义理与事功之间的徊徨》描述了曾国藩、李鸿章这批中兴名臣在“千古未有之变局”的个人困境和历史困境。作为儒家士大夫的最后绝响，曾国藩从一代理学名臣摇身变为“曾剃头”，其内心困顿可想而知，而欲国家自强求诸国富强之术，与传统的儒家义理抵牾，又是其无法解除的困惑和矛盾。而李鸿章看到的中国已是由变局而入危局，临终之际遂死不瞑目。他的故吏门人周馥记下了当时的场景：“比之，相国已著殓衣，呼之犹应，不能语。延至次日午刻，目犹瞠视不瞑，我抚之，哭曰：‘老夫子有何心思放不下，不忍去耶？公所经手未了事，我辈可以办了，请放心去罢。‘忽目张口动，欲语泪流。须臾绝”
杨老师这文笔，啧啧，必须得是在奏折、文牍、档案、笔记里泡上几十年才能浸淫出来的。
老杨的文字有魔力，感觉贯穿着一股气！
材料读得深而全，研究得透，讲出来的深度让人高山仰止，我不配评价
曾国藩是人格超越事功，李鸿章则是事功淹没人格，一个尽力实现义理与事功之间的平衡，另一个则是以事功为己任，身处清末变局之中，是其幸也还是不幸？太平军起义、湘军崛起对晚清的政治格局而言其变数不可谓不大，地方督抚势力的上升正对应着中央权力的下降，这恐怕是时人所想象不到的。但毋庸讳言的是，如曾李等身居庙堂高处之人，其已经看到国事衰颓不可救，但又能耐之何？不过当一天和尚撞一天钟。身处时代潮流之中的人物，也只能是尽自己所能挽救时事罢了，面对浩浩荡荡之不可挡之势，徒留叹息耳。
很有时代感的文章，深受陈旭麓先生影响，讲的都是大问题，但限于史料（看脚注可知，多是晚清笔记和近代史资料丛刊）和史观（新陈代谢的路子已经较老了），今天看来更像是历史随笔一路。从义理与事功的纠结入手，剖析曾、李、左等人的精神世界。湘乡欲作圣贤，一生追求义理，但戎马生涯几多屠戮，又身逢大变之世，内心深处的茫然焦虑深深折磨着他。赵烈文与其闲聊甚多，亦是一证。合肥则不然，一心办事，汲汲于事功，也难怪时人多鄙文忠之政，以为浊流。很有收获的一点为督抚幕府的作用，这也是个很好的题目，以小见大，看到晚清督抚转型的机制运作。
杨国强先生对曾国藩人格超越事功、李鸿章事功淹没人格的个人特质进行了细致剖析，披露了近代中国在内忧外患中因兵、财、人力的逐渐下放而呈现外重内轻之势的过程，以及疆臣因军功而显贵，最终导致官员结构发生无形嬗变的过程。末章清晰而深刻地解读了清议所反映的儒学义理“只论是非不计利害”的淤滞与刚性，也引人触摸历史的脊骨，感受近代中国逐渐由道德走向功利，因科学批判文化的印迹，以及东南在西方的开放门户中愈发成为经济首善之区和人文荟萃之地的历程，诸多论述均令我获益匪浅，愈知历史的后遗症仍在继续。五月十八日阅迄于望麓桥，是为毕业论文答辩后一日，下月将毕业也。
下载
收藏