本书精选一批有特色的选修课、专题课与有影响的演讲，以课堂录音为底本，整理成书时秉持实录精神，不避口语色彩，保留即兴发挥成分，力求原汁原味的现场氛围。希望借此促进校园与社会的互动，让课堂走出大学围墙，使普通读者也能感知并进而关注当代校园知识、思想与学术的进展动态和前沿问题。
这份课堂讲录大致可以按内容分为四类：一类是讨论现代西方新理论和新方法如何能够运用到中国思想是的研究中，这里包括年鉴学派、福柯和后现代历史学；一类是讨论什么可以成为思想史的资料，包括考古发现、文物、图像、甚至地图，主要是想改变过去思想史研究资料狭隘其实是视野狭隘的缺欠；一类是尝试使思想史与其他历史研究领域——比如文明史、知识史、观念史、法律史以及社会史——之间有沟通和互动；一类是与传统的思想史研究不同的一些想法，比如作者首倡的思想史研究中“加法”和“减法”。此外，在一头一尾，还讨论了近来中国文史学界的一些新变化和关于文史研究的学术规范问题，力图在更大的背景上考量中国思想史研究的境遇、问题与方法。
葛兆光，原籍福建，1950年生于上海。初中毕来以后，曾经在贵州苗族山区插队。1977年考入北京大学中文系古典文献专业，1984年研究生毕业。曾经在江苏扬州师范学辽历史系任教。1992年起，任清华大学教授。现为清华大学校务委员会委员、教授提名委员会委员，博士生导师。兼任北京大学古文献研究中心、东方文学研究中心〕复旦大学中国古代文学研究中心、中国人民大学佛教与宗教学研究中心的学术委员与兼职教授。并曾应邀先后担任香港浸会大学、日本京都大学、香港城市大学、比利时鲁汶大学、台湾大学历史系客座教授。为清华大学的本科生和研究生开设过《中国文化名著导读》、《中国宗教与文学》、《中国古代社会与文化》、《中国思想史》、《中国宗教史研究》、《历史与文化理论》、《中国学术经典选读与研究》、《宗教文献概论》、《思想史经典著作研读》等课程。
- 保留课堂实录风格，原汁原味呈现学术现场氛围。
- 引入年鉴学派与福柯理论，拓展中国思想史研究视野。
- 主张打破资料局限，利用考古、图像等多元史料研究。
- 对思想史、文化史及历史学研究方法感兴趣的学生。
- 希望了解当代学术前沿动态与校园知识进展的读者。
- 寻求文史研究入门指引及跨学科思维启发的爱好者。
- 内容基于课堂讲录，语言口语化，适合轻松阅读。
- 部分理论介绍较抽象，建议结合具体案例辅助理解。
- 书中观点具启发性，但部分论述存在重复，需耐心。
- 通俗易懂，将深奥理论讲得清晰透明，适合入门。
- 拓展了史料边界，打破传统范式，具有方法论启发。
- 部分读者认为内容重复，且对西方理论解读存争议。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "就可以知道当时中国思想世界，对“忠”“孝”的怀疑，并不像通常思想史著作所写得那么单一，其实私底下表示不相信的人很多。如果我们看一看公私档案中所反映的日常生活，以及日常生活世界与经典精英世界的差异，我们就可以知道那些精英在文字世界中表达的原则，实际上必须与社会生活相妥协，否则只是空头大道理；如果我们看看大众流行情歌、看清代以来流行的俗文学，也可以看到在官员的公开政治世界、士人的学术考据世界之外，存在着“一个繁复多端的情欲世界”，与那个被“天理”笼罩的政治世界和那个被“经典”规训的伦理世界分离而存在。所以，你要是不理解这种活生生的生活世界的状况，你不仅看不到真正的社会思想实态，甚至不能理解清儒，诸"
- "其次，后人编的历史书，你更不要轻易地完全地相信，现在的各种历史书，经过了至少四道筛子呢：一是“意识形态”，二是精英意识”，三是“道德伦理”，四是“历史编纂原则”。意识形态决定全部的价值观，什么是好什么是坏，什么是对什么是错；精英意识决定历史焦点所在，一定是上层精英的活动，这里背后有一个决定论的支配，就是历史变迁是由这些少量精英决定的道德伦理规定了一些不很文明、不登大雅之堂的东西，不可以进入历史著作，这样就等于遮蔽了一半，特意展现一半；最后，历史学编纂原则，以记事体例的方便与否，排除了一些资料，毕竟不是什么都可以记载到历史里面的，历史承担不了这么多，所以定会省掉很多，比如日常生活、业余娱乐、私人"
- "目前我们看到的，古代中国惟一不以中国为天下正中的地图，就是《佛祖统记》中的三幅图。在宋代以前，这是极罕见的多元世界观，它的《东震旦地理图》、《汉西域诸国图》、《西土五印之图》就构造了三个中心的世界。"
- "卡尔·沃尔夫冈与冯家升《辽代中国社会史》……"
- "不过，思想史的连续和影响，并不完全是因为前人的话，对后人直接产生什么影响。过去我们的思想史常常要强调“影响”我觉得这不很合适。第一，有的人思想在当时并没有什么影响，只是后来人发掘和解释的，可是为了思想史的连续性，就不得不说是“影响”，其实这是不对的。第二，说“影响”常常是为了在思想史上建立一个“逻辑”，其实，有时前人的话，只是触动后人的契机，好像成语说的“郢书燕说”，或者老话说的“说者无心，听者有意”。你这样说其实有可能把思想的连续，变成“单向”的，忽略了接受者的一面。所以，我一直建议，把思想史上习惯的“影响”这种说法，变成“资源”“回忆”“解释”三个环节，就是说，思想常常是一种资源，在某种历"
- "你不了解这些挑战不行，不回应这些新的思路也不行，这些新思路就是看准了旧思路的空子来挑战的，它很偏颇，但也很锐利，一下子就从原来的理论的缝隙中插进来，把原来的常识搅得人仰马翻，你能不理它吗？"
- "为什么说“建构”这个词？也就是说，我们现在接受的、习惯的，所有常识性的、天经地义的、不言自明的东西，很可能都是后来才逐渐地被确立起来，被建设起来的，它本来不应当免于“审查”的豁免权，但是当它成为“常识”的时代，大家都不审查它的合理性和合法性，觉得理所当然了。"
- "他认为知识、思想和信仰之所以有这样那样的变化，是它和权力互相纠缠的结果。他认为权力能够建构知识，而知识反过来又成为权力。"
