书籍介绍
这并非一本教你如何做出经济决策的手册，而是一套重新理解社会如何运转的思维工具。哈耶克最锋利处，在于他逼你承认一个 uncomfortable 的事实：任何个人或一小群人，都无法掌握他人所知道的一切知识。正因如此，试图用集中计划取代竞争，不是效率高低的问题，而是根本做不到的事。书中对亚当·斯密的重新解读尤为刺耳——个人主义的价值不在于召唤好人，而在于它能将坏人的损害降到最低。它不依赖运行者的道德高尚，只依赖制度的约束。读者最常在意的，正是这种近乎冷酷的清醒：它不提供温情脉脉的乌托邦，而是提醒我们，自由文明赖以存在的自发性秩序极其脆弱，摧毁容易，重建却非人力所及。适合那些不愿被宏大口号说服、愿意直面知识局限的人。
AI导读
核心看点
- 本书核心探讨个人主义与自由市场秩序的内在联系，哈耶克澄清了‘真个人主义’与‘假个人主义’的区别，指出真正的个人主义并非原子化的利己主义，而是基于对知识分散性和人类理性局限性的深刻认知，强调任何中央计划都无法有效整合分散在社会中的局部知识。
- 书中深入剖析了社会主义计算问题的本质，论证了为何在缺乏价格机制和竞争秩序的情况下，中央计划者无法获取进行理性经济计算所需的信息。哈耶克强调，竞争不仅是一种经济状态，更是一种发现程序，是获取未知信息和优化资源配置的唯一有效途径。
- 作者严厉批判了建构理性主义，指出试图通过人为设计来重构社会秩序是危险且徒劳的。书中强调自发秩序（如市场、法律、语言）是人类文明演化的产物，具有超越个体智慧的复杂性，任何试图用强制权力取代自发秩序的行为，最终都将导致自由的丧失和文明的倒退。
读者共识
- 读者普遍认可哈耶克思想的深刻性与前瞻性，认为其关于知识分散性、反对中央计划、捍卫自由市场的论证具有强大的逻辑力量。尽管部分读者因翻译问题感到痛苦，但仍承认本书在揭示自发秩序价值、批判极权主义根源方面具有不可替代的理论地位，是理解自由主义基石的重要文献。
- 绝大多数读者对本书的中译本翻译质量表示强烈不满，认为译文晦涩、生硬、逻辑混乱，严重阻碍了对原意的理解。许多评论指出译者未认真对待文本，导致阅读体验极差，甚至建议直接阅读英文原版。这种对翻译质量的集体批评，成为本书在中文读者群体中最显著的负面共识。
- 部分读者反映书中理论抽象、逻辑复杂，缺乏数学模型支撑，导致理解困难。然而，这并非思想本身的缺陷，而是哈耶克坚持从哲学和社会科学方法论角度进行论证的特点。读者共识认为，尽管阅读门槛高，但若能克服语言障碍，其思想对理解现代社会运行规律、反思权力扩张具有极高的启发价值。
精彩摘录
- "While it may not be difficult to destroy the spontaneous formations which are the indispensable bases of a free civilization, it may be beyond our power deliberately to reconstruct such a civilization once these foundations are destroyed."
- "我并非经常与已故的凯恩斯勋爵意见上一致，但他在一个据其经验尤其育资格发言的问题上所说的一段话，是再正确不过了：“经济学家和政治思想家的思想，不管其正确与否，都比通常所认为的力量更大，事实上，世界是由少数思想统治的。掌权的疯子，道听途说，从若干年前的拙劣的学者那里获取疯狂之念。我确信，既得利益集团的力量，比起思想的潜移默化的力量来，被大大地夸大了。思想的作用确实不是能立即看到的，而是要经过一段时间。因为在经济和政治哲学领域，并没有多少人在25岁或30岁还会受新理论的影响，所以，公务员、政治家，甚至鼓动者所运用的思想，一般不是最新的。但或迟或早，无论是好是坏，危险的是思想，而不是既得利益”。"
- "就当下误解亚当·斯密及其信徒所主张的个人主义的观点而言，最能够说明这种误解观点的也许是人们普遍持有的这样一种信念：第一，斯密等人发明了“经济人”（the economic man）这个可怕的概念；第二，由于他们的结论是根据严格的理性行为之假设或依据一种错误的唯理主义心理观点而得到的，所以他们 的这些结论也是站不住脚的。但是需要指出的是，亚当·斯密及其信徒根本就没有提出过这样的假设。如果有人说，斯密等人的观点认为：第一，人天性懒惰、目光短浅和好于挥霍；第二，惟有通过外部环境的力量，才能迫使人按照经济的方式或谨慎的方式调整他所拥有的各种资源去实现他的各种目的，那么我认为，这样的看法也许更接近事实。"
- "我们只是怀疑这种计划是否在实际上可能执行，而不是去怀疑，即便在这些困难不存在的理想状况下，计划是否会实现理想的目标。问题看起来只是一个心理或教育的问题；“只是”一词意味着，在最初困难消失之后，这些障碍肯定会被克服。 如果这是真的，那么经济学家对这种设想的可行性，就无话可说了；并且，我们也就确实未必能够对其功过进行科学的讨论了。这将是一个伦理问题，或者更确切点说是一个个人的价值判断问题；对此，不同的人可以仁者见仁，智者见智；但是，对此却不能进行推理性的讨论。某些问题将留给心理学家去判断——如果他确实有办法说明在完全不同的环境下人们将会是什么样子的话，除此之外，没有任何科学家，尤其没有经济学家，对"
- "在这个世界上，平等地对待人们（treating people equally）与试图使他们变得平等 （attempting to make people equal）这二者之间始终存在着重大的区别。前者是一个自由社会的前提条件，而后者则像托克维尔所描述的那样意味着“一种新的奴役形式”。"
- "根据对个人知识之局限性的认识，以及根据任何个人或任何一小群人都不可能知道某个其他人所知道的所有事情这个事实，个人主义还得出了个极具实践意义的重要结论，即它要求对所有的强制性权力或一切排他性权力都施以严格的限制。"
- "个人主义者的论辩真正赖以为凭的基础乃是：第一，任何人都不可能知道谁知道得最清楚；第二，我们能够据以发现这点的唯一途径便是一种社会过程，而在这个过程中，每个人都可以自由地去尝试和发现他自己所能够做的事情。"
- "18世纪和大革命，像共同的源泉，生成了两股巨流。第一股引导人们追求自由制度，第二股则引导人们追求绝对的权力。 ——托克维尔"
目录
用户评论
为了批秦，重读社会主义的计算，依然感觉很强悍。
知识在社会中的应用
真个人主义的论证起点非常好，但是因为捎带了一点点斯密的乐观情绪导致论证一路急转直下。想说，承认知识的局限性和否认知识的实用性不能划等号，否认计划经济的绝对性不等于否认政府干预行为本身，某些赤裸裸的资产阶级观点实在令人发指：没有渐进个人所得税还让我不让我们穷人活了？！什么叫“可怕的不是既得利益者而是思想”，既得利益者不可怕吗？忽视社会稳定对经济发展的制约，一味强调自由这一核心价值的极端结果往往就是被这一价值所吞噬，在困难时期政府干预可以避免市场的盲目性，尤其是在社会化生产如此深入的今天，理性自然人也有可能因为市场的裹挟而倾家荡产，这些话都不用我说，金融危机已经打了您老人家的脸。跪谢欧老板，上学期读了《大转型》让我可以理直气壮地反驳市场自由主义了
中间的几篇文章翻译得真不是一般地难读。。。。所以只能给四星了。
首篇文章《个人主义：真与伪》可以说是一篇可以大概概括哈耶克思想的文章了，最后的几篇讨论社会主义下的计算提供了不少的材料和思考，也都推荐阅读。
哈耶克的偉大之處，在於他把原本屬於人類社會的、最基本、直接且始終沒有改變的，卻又被各種有意無意誤導、誤讀、誤解了的遊戲規則，清楚地告訴你。醍醐灌頂、振聾發聵之後，悄悄地发现這個世界本来的样子。
第一章鉴定了许多流行的“个人主义”理念与真实个人主义观念的区别。
也是我唯一认真可以读懂的一章。
不过总是觉得只有仅存在着一个人类集体的社会可以按此原则组织社会，在多个不同组织存在的情况下感觉不太对劲。又或许短期目标比长期目标更加重要呢？自发形成的市场机制仍旧比有强制目标性的人为设计组织更合适进行么？人与人的理智与能力不同，是否会被用来为赢得birth lottery的那些人辩护而理所应当使阶级固化吗？
总之许多问题我还是没有找到答案。
仔细想了想，哈耶克应该还是个强迫症，充当父亲的角色，或者说是在村口对着栽跟头的年轻人说“不听老人言吃亏在眼前”的老头。新自由与新保守一体两面也展现的清清楚楚。
抨击苏修的部分完成度还可以，关键是让信新自教的人不会幻想一个予取予求的天堂（完成母子共同体切割），转向对理性指导原则（禁令）的认同，从而心甘情愿地把社会结构性问题视作自己的缺陷，为公共服务成本向社会转移（上野千鹤子还以为这是家庭的特殊现象！）打下坚实的意识形态基础。
作为“个人”构成要素的“个人行动”及其“客体”实际上都不具有本体论上的实在地位，因为这些构成要素并不是由所谓的物理特性或某一终极原因决定的，而是由种种不确定的主观因素所导致的结果。
完全看完了，完全没看懂
@2012-05-14 21:49:23
下载
收藏