德文版(1959年)前言
收在这本书里的文章,本来是为一本篇幅更大的著作所写,若是我能够完成,它讨论的将是近代以来理性的滥用和衰落的历史。前两篇文章是第二次世界大战初期在伦敦较为悠闲的时光中写成。我无力对抗落下的炸弹不时打断的环境,便把精力都用在了这个远离现实的题目上。这两篇文章曾发表在1941到1944年的《经济学》杂志(Economica)上。第三篇是后来据同一时期的一次演说笔记写成,1951年6月刊发于《标尺》(Measure)。承蒙这些杂志的出版人及伦敦经济学院和芝加哥亨利·瑞格纳里公司允许我基本未做改动重印这些文章,在此向他们致以谢忱。
在这同一个领域的另一些并非随后立刻着手的研究,打断了我按原来的计划从事工作。那时我有一种迫切的愿望,要给自己的分析——它们是我对理性衰落的一项更大的研究中的第二部分的主要论证——做一总结。但是我日益清楚地意识到,把原来的计划完成得让人满意,需要以广泛的哲学研究为前提,于是在中断的那几年里,我便把大部分时间用在这种研究上。我愿意接受美国的出版社重印这些文章的友好建议,既是因为公众对它们有兴趣,也是因为我希望出版整部著作的时间已不那么紧迫。
当然,这些零散的思想训练是由其背景决定的。因此读者也许乐于让我简单介绍一下那项更大任务的目标。在写这些文章之前,我研究过十八世纪的个人主义学说。这项研究的若干初步成果,当时发表在我的《个人主义和经济秩序》(芝加哥大学出版社,1948)的第一章。目前这本书的第一部分所讨论的,便是对这种个人主义的敌视态度的思想来源。这些我认为反映着滥用理性的观点的历史发展,会在将来分为四部分的研究中加以讨论。本书阐述的这一发展之早期法国阶段的第二部分,本来打算作为这四部分研究中的第一部分。第三部分本应作为讨论这场源于法国的运动在德国的继续的第二部分的开场白。然后是相似的一部分,它将讨论十九世纪末发生在英国的自由主义的退却——这首先要归咎于来自法国和德国的影响。最后一部分打算谈谈美国的类似发展。
在对理性受到的日甚一日的滥用的全面考察之后,是对极权主义统治下理性衰落的讨论。这第二项重要工作的基本思想,最初以通俗的形式出现在我的《通往奴役之路》(芝加哥大学出版社,1944)一书中。
在重印这些摘编而成的文章时,也许我不该保留原有的顺序。这本小书有可能给后面较易于理解的领域设下不必要的障碍,有关“唯科学主义和社会研究”的一篇详细的理论导读,或许能够提供比它更出色的系统分析。因此,对抽象讨论不感兴趣的读者,完全可以先阅读讨论“科学的反革命”的第二部分。然后他会觉得更容易理解第一部分对同一个问题的较为抽象的讨论。
我还想补充说,以本书作为其中一部分的那本著作,不会以原先设想的方式继续撰写了。我现在打算在另一本书中阐述这个思想体系,它减少了历史色彩,但更为系统了。
F. A. 哈耶克
美国版(1952年)前言
收在本书中的文章,最初虽然发表于不同的年份,却是一个整体计划的一部分。为了这次再版,对阐述的内容做了稍许改动,弥补了几处缺陷,不过主要的论证未变。文章的顺序现在更有条理了,与论证的展开相一致,而不再像它们初次发表时那样随意。因此,本书先是对一般问题做了理论探讨,然后考察了相关观念的历史作用。这不是为了卖弄学问,也不仅是为了避免不必要的重复,因为在我看来,这对于证明那种特殊发展的真正意义至关重要。不过我也十分清楚,这样做的结果是,本书的前几章较之其他内容更难理解;把较为具体的讨论放在前面也许更恰当一些。然而我依然认为,关心这个题目的大多数读者,会觉得现在这种顺序更为恰当。至于那些对抽象讨论无多大兴趣的读者,可以先读冠以本书标题的第二部分。我希望他然后会发现,第一部分对这个问题的一般性讨论更有意义。
本书的两部分主要内容,最初部分地分别发表在1942—1944年和1941年的《经济学》杂志上。第三篇研究是后来写的一篇演说稿,最初发表于1951年6月号的《标尺》,同时也是从给前两篇论文所准备的笔记中整理而成。这些杂志以及伦敦经济和政治学院的编辑,还有它们可敬的出版商、芝加哥的亨利·瑞格纳里公司,允许我重印当初在其赞助下发表的文章,在此必须向他致谢。
F. A. 哈耶克
弗里德里希·A.哈耶克，著名古典自由主义知识分子，1974年获诺贝尔经济学奖。哈耶克的贡献是他对货币理论、社会主义经济计划和政府干预的研究，但他对社会科学的诸多领域都产生了重要影响。主要著作有:《货币理论与贸易周期、《纯粹资本理论》、《通向奴役之路》、《个人主义与经济秩序》、《科学的反革命》、《感觉秩序》、《自由宪章》等。
- 批判将自然科学方法机械套用于社会研究的唯科学主义倾向
- 揭示理性滥用导致的社会工程灾难及自由秩序的衰落
- 梳理从圣西门到黑格尔的思想史脉络，剖析理性主义根源
- 对科学哲学、政治哲学及自由主义思想感兴趣的读者
- 希望深入理解哈耶克思想体系及社会理论的研究者
- 关注理性边界、反对社会工程与计划经济的思考者
- 第一部分理论抽象晦涩，需耐心阅读以理解核心论证逻辑
- 建议结合哈耶克其他著作如《自由宪章》对照阅读
- 注意区分作者对科学本身的尊重与对唯科学主义的批判
- 论证犀利深刻，被誉为哈耶克思想最清晰有力的代表作之一
- 前半部分哲学思辨较枯燥，后半部分思想史叙述更引人入胜
- 虽翻译略有瑕疵，但核心观点极具启发性，值得反复研读
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "“主观的”一词突出了我们必须涉及的另一个重要事实:不同人虽然具有使交流成为可能的共同结构，他们却有着不同的、在许多方面相互冲突的知识和信念。如果我们能够设想不同的人的全部知识和信念都一致，或我们只是在研究一个人的思维，那么我们不管是把它称为”客观”事实还是主观现象，都没有关系。但是，指导任何人类群体的行为的具体知识，从来就不是作为一个稳定而严密的体系而存在的。它只以分散的、不完美和不稳定的形式，存在于众多个人的心智中，切知识的分散性和不完美性，是社会科学必须首先面对的两个基本事实。 哲学家和逻辑学家经常作为“仅仅”是人类心智的不完美因素而不屑一顾的东西，在社会科学中变成了一个至关重要的基本事实"
- "与社会研究有关的，不是这些自然法是否具有任何客观意义上的真实性，而仅仅是人们是否相信它们并据以采取行动。如果在我们所研究的社会的现有“科学”知识中，包含着缺少某种仪式或咒语的土士壤就结不出果实的信念，那么它就像我们视为正确的任何自然规律一样，对我们十分重要。 例如，我们在经济学中看到的一切“生产的自然规律”，都不是自然科学意义上的自然规律，而是人们有关自己能够做些什么的信念。人与物的关系如此，人与人的关系更是如此。社会研究不能从自然科学的客观角度，而是只能根据人们的信念，对这种关系进行定义。"
- "只有通过系统而耐心地寻找持有一定观点的许多人的意图，我们才能理解甚至才能学会去看社会中分散而又相互关联的个人行为在无意中产生的、常常是尚未完成的结果。 在重建这些不同的社会关系模式的努力中，我们切不可把个人行为与他的行为所针对的人与物的客观性质联系起来，我们的研究素材，必须是我们打算解释其行为的那些人眼中的人和物质世界，这样做是由于一个事实:只有人们的知识或信念，能够成为其自觉的行为之动机。"
- "不错，除非利用感官知觉，即利用对自然事实的观察，我们对别人的心思一无所知。然而这并不意味着我们只知道自然事实。我们在一门学科中必须研究哪些事实，不取决于我们学科所研究的特定对象所具有的全部属性，而仅仅取决于我们为了这门学科而分离出的那些属性。 我们有可能关心的一切社会现象都具有自然属性，然而这不意味着对于我们的目的来说只能是自然事实。"
- "要想理解唯科学主义的侵扰，我们先要理解科学本身为反抗那些碍其进步的概念和观念一一就像目前正威胁着社会研究进步的唯科主义偏见一样一一所做的斗争。我们现在生活在一个日常生活中的想观念与习惯深受科学思维方式影响的氛围中。然而我们切莫忘记，切科学必须在这样一个世界为自己开降道路，其中的大多数观念，是我们同另一些人的关系中、在我们对其行为的解释中形成的。 这场斗得的动力使科学走过了头，造成一种相反的危险处境，即唯科学主霸道阻碍着理解社会方面的进步，这是再自然不过的事情。"
- "自从现代科学诞生于文艺复兴时期以来，其进步一直面对它必须与之战斗的三大障得;它的大部分进步的历史，都可以根据它逐渐克服这些困难的进程来提写。第一个(虽然不是最重要的障得)是，学者们出于不同的原因，日益习惯于把大部分精力用来分析别人的意见上。这不仅因为它们是当时最先进的学科如神学和法学的实际研究对象，还因为科学在中世纪的衰落过程中，除了研究历史上那些大人物的著作外，似乎没有更好的办法获得有关自然的真理。 更为重要的是第二个事实，即相信事物的“观念”具有某种先验的实在性，通过对观念的分析，我们能够学会有关真实事物之属性的某种知识或全部知识了。 第三个或许也是最重要的事实是，所有地方的人最初都是参照"
- "它不断证明“事实不同于表象‘’…… 对我们的感官已经以某种方式进行分类的“对象”重新加以分类用根据有意识地在事物类型之间建立起来的关系所做的新的分类，去代替我们的感官据以排列外部刺激物的“第二”性质，这个过程大概是自然科学方法最典型的一个方面。 ”"
- "狭义的社会科学，即通常所说的道德科学( moral sciences）研究的是人类自的或经过反思的行为，即那些可以说是人在不同的可能情况下做出的行为，这与自然科学在本质上有所不同，…… 换言之，我们知道，人在其自觉的决定中是以这样一种方式对事物进行分类，我们只能从自己对那种分类的主观经验中了解这种方式。我们理所当然地认为，别人跟我们一样，把各种各样的物视为相同或不同，虽然并没有客观的检验、没有关于这些物与外部世界其他物的关系的知识为此提供证据。我们的这种认识过程是基于一种经验，即别人通常(虽然并非总是如此一譬如当他们是色盲或疯子时)和我们一样对自己的感官印象进行分类。"
显示全部
