![书写与差异（上下） - [法] 雅克·德里达](https://static.book345.com/covers/s/9787108015563.jpg)
书籍介绍
《书写与差异》为作者十一篇论文的结集，德里达运用解构的思想分析集中阐明了分延这一他自造的概念的内涵，它标志着一种奇特的运动，一种各自差异的运动—迂回、间隔、代表、分裂、失衡、距离—的纯粹统一。这些运动表达了一种共同的希求。即对文学书写与结构动机进行探索，并坚持一个基本特点，书写与差异之间的连接点。
AI导读
核心看点
- 解构逻各斯中心主义，批判西方哲学传统
- 核心概念分延，揭示书写与差异的内在联系
- 十一篇论文结集，涵盖现象学、结构主义等
适合谁读
- 哲学专业学生及解构主义研究者
- 对后现代思潮与西方哲学史感兴趣的读者
- 具备一定哲学基础，能接受抽象思辨的读者
读前提醒
- 文本晦涩难懂，建议配合导读或二手文献阅读
- 注意译者前言，辅助理解生僻术语与背景
- 不必强求全懂，可先读目录选定感兴趣篇章
读者共识
- 思想极具颠覆性，但阅读门槛极高，劝退新人
- 翻译质量参差，部分版本存在误译或生硬问题
- 虽难读但值得挑战，是理解当代哲学的重要入口
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "我曾经尝试区分逻各斯中心主义和语音中心主义。逻各斯中心主义就是作为存有论的哲学，也就是作为在者所是科学的那种哲学。而意味着存有论或无论什么科学学科的那个论/逻辑”（ logie），正好就是某种聚集性的合理性观念。我的感觉是，尽管在西方哲学史中存在着所有那些差异和断裂，逻各斯中心的母题却是恒常的：我们在所有地方都能找到它。因此，在我所有的文本中，无论涉及的是柏拉图、笛卡儿、康德、胡塞尔还是海德格尔本身，我都尝试着指明这种逻各斯的恒常性，这种被逻各斯的证明。在某个既定的时刻，我曾试图将逻各斯中心主义与语音中心主义联系起来，也就是说与种给予声音以特权的文化联系起来。读者们常常会将这二者相滉淆。我想说"
- "我既没有放弃对哲学的解构也没有放弃哲学"
- "尽管我对结构主义名下的许多工作满怀敬意，但我还是对它的那些哲学预设提出了质疑，即向已构成的科学，如语言学与生物学借用结构模式，然后将之转换到所有领域中去的那种想法。"
- "现代结构主义或多成少是在对现象学直接或公开的依赖中成长壮大这一事实足以把它纳入西方哲学的最纯的传统性中，这个传统越过它的反柏拉图主义，将胡塞尔引回到拉图。可是，在现象学里人们却找不到一个能思考强或力的概念。思考潜力而不只是方向，思考强度而非只是意向性中的“向”（in）。全部价值首先是由一个理论性主体建立起来的。显然，除非借助光明与非光明，意识的在场与不在场，意识的获得或丧失，否则一切都无所谓得与失。透明度是至高的价值；单义性亦然。这就是去思想超验自我的诞生及其纯时间性，去体会目的实体化成败和人们称作“危机”的神秘弱点的困难所在。当胡塞尔在某些地方停止将危机现象和目的之挫败当做“源发性事故”或非"
- "文学所承受的一切折磨总是在文学自身中被转型，被消耗和被遗忘；总是变成对自身，通过自身并在自身中所进行的修改，成为禁欲苦修，也就是说总是成为生存的计策。生命在文学中被否定只是为了更好地生存。为了更好地存在。它对自己的否定并不多于对自己的肯定：作为延异（ differance），它延迟自己并书写自己。书总是生存之书（由犹太上帝掌握的《生命之书》乃是其原型）或是死后之书（由埃及人掌握的《亡者书》是其原型）。当莫里斯・布朗肖写道：“人究竟能否胜任一种彻底的考问，说的终究是人能否胜任文学？”从生命的某种思想出发，大概人们无法回答这两个问题中的一个。除非我们承认纯文学即非文学，或者说它就是死亡本身。关于书"
- "戏剧的可能性就是这种将悲剧当作重复来反省的思想之必然策源地。没有别的地方能够像戏剧那样如此有效地组织起对重复的威胁。没有任何一个地方比戏剧更能使人如此地接近作为重复之源的舞台，如此接近那个以像脱离其替身一样自我脱离的方式而抹掉自身的原始重复。这并不是在阿尔托谈及《戏剧及其替代物》的那个意义上讲的，而是在他指认不可抑制的重复运动中的这种褶皱（pli）、这种从戏剧、从生命等盗走其当下行动的那种简单在场的内在复制时的那个意义上讲的。"
- "这种中心也关闭了那种由它开启并使之成为 可能的游戏。中心是那样一个点，在那里内容、组成成分、术语的替换不再有可能。"
- "因此人们总是以为本质上就是独一无二的中心，在结构中构成了主宰结构同时又逃脱了结构性的那种东⻄。"
作者简介
雅克·德里达（Jacques Derrida, 1930-2004），是西方解构主义的代表人物，法国著名的哲学家。1983年起任巴黎高等社会科学研究院研究主任至今，还是国际哲学学院创始人和第一任院长，法兰西公学名誉教授。主要著作有：《胡塞尔现象学中的起源问题》（1990），《马克思的幽灵》（1993），《与勒维纳斯永别》（1997）等。
目录
用户评论
老高推荐，剧场学...
很有见地
différence diffé你妹
译笔尚佳，校对马虎。
木法打分,完全不懂....狀若火星文.
时间某种程度上也是一种空间，它补足了文本的纵轴，使其成为了一种立体结构，在无的荒原中站立起来。而无又是文本的根基，是它得以存在的前提，是文本想象性的来源。世间一切的书都只是大写的书的碎片，然而溯其源头，就是无本身，或者只是针对言语而言。语言是具有欺骗性的，它沦为逻各斯中心主义的帮凶，反过来剥夺了结构中的历史性，使文本空有骨架而无灵魂。无是一种沉默，是顷刻的噤声，是被话语钳制而随时等待迸发的力量。
德里达是除了列维纳斯之外我最喜欢的法国当代哲学家。
第二遍读才觉得无比深刻。德里达认为布朗肖《未来之书》中的阿尔托解读造成了一种本质主义程式上的还原，而真实的阿尔托“不再作为通向其自身外之它物的方式或经验的艺术家之存在，而是某种作为身体的言语的存在，是某种作为戏剧的身体之存在，这种文本不再臣服于比它更为在前的书写，也不再臣服于某种元文本或元言语”——是的，布朗肖以最真诚的方式思考了文学，思考了死亡与灾异，但他似乎极少思考疾病、思考Shibboleth、思考语言的割礼——真实铭写在身体上东西，一种日期或签名。（尽管布朗肖已经通过“衰弱的强烈中书写”这种表述为生命标示了某种东西，但仍不是独异的）。不可还原的创伤并非不可思考，而是艺术家始终直面的深渊上的一划。批评话语与临床话语不可分割，德勒兹晚期著作《批评与临床》有至深的必要性。
文字游戏玩得没完没了
德里達已經是拿著錘子在掄那些做社會科學的人了（原文是「人文科學」但其實是一回事），結果一看現在那些做社會科學的，好家伙，多少還不如李維-史陀。
下载
收藏