借用牛人的读后感表达我的感想：“看宋明理学的自由主义，或许可以借鉴亚里士多德德行伦理学和康德伦理学的一些想法，在这三个传统中最核心的想法就是，自由不是本来就存在的东西，是一个未完成的东西，是一个成为自我的过程，不是一个可以被当作终点的价值。”

主要讲宋明理学，他认为理学里主张的学以为己，自得，自立等就是自由，这个不稀奇。最后讲到黄宗羲，认为前面的人意识到了个人自主的自由，却没想到要用制度去保障这个自由。黄有点这个意识，是他的高明处。讲到阳明跟朱熹在重自由上有相通处。这几天在看秦晖的传统十论，他讲帝制的管理渗透到基层，很厉害，古代宗族势力远没现在想象的大，个人自由也很少。所以狄百瑞讲的没有制度保障是关键。现在其实也没什么大变化。

窃以为中国自由主义的传统，从来都是在道而不在儒。前者常则追求内在精神的逍遥，变则挣脱外在肉身的桎梏，道在王上，王须拜道。后者常则臣服于富贵之下，变则苟安于山林之间，学为王用，王即是天。

这书当然能看到朱熹或是黄宗羲思想中的某种自发性特征，某种自由、自主的观念，但从另一个角度来说这一种有关于自由的面向如何和当下的个人意识相结合？如何通过呈现这样一系列的对人的自由的信任来完成传统中国到现代中国的连贯性意识，亦或者这种自由实在太过狭隘以至于根本上很难再当代意识中起到什么决定性作用。讲座似乎想要将西方传统自由观念是一种舶来品的观念改造成本土观念意识，但又根本上没有讲明白传统中国的观念土壤中的“自由”究竟意味着什么、带来了什么、从哪里来，到哪里去可能是唯一得到部分呈现的——成圣、治天下，那么这种自由如果终究通向某种权力和教化，又如何相比于当下的自由意识试图通向民主与法治呢？

此书毋宁叫做《宋明儒学中的自由传统》。

读了本书，明白了我们的文化中并不缺乏自由主义的传统。作者是从宋明理学开始分析的，尤其是“学己为人”。我们传统中的自由主义的确与西方的自由主义有重大的区别，我们的更平和更倾向于内省，西方的有较多的叛逆色彩。表现出的价值观也不一样，我们的表现出自得、相互激励，西方的表现形式是偏向于个人主义的。作为一个西方的学者，从西方的文化积淀出发，来评价中国的自由主义传统，是可以有独特视角的，我们读者也就有了独特收获。

新儒家色彩很重，现在来看是有些过浅、过时了。

看到最后心里由四星变成了五星 读读停停 想到了很多 最后悲从中来 黄宗羲很伟大，可我们毕竟也只有一个黄宗羲。 有一个黄宗羲，和没有终究也不一样。

宋明理学，尤其是程朱理学的新解读，让人感受到了一种深厚的温情。

26.3.20 执果探因，宋儒处处都在言自由了。古代保守主义本身就是一种自由主义，但这种自由主义和作者说的不是一回事。

三十多年前的讲座，至今读来仍然受用。狄培理真是比中国人还中国人，对儒家宋明理学的热爱和研究已经堪称大师了。本书理清了宋明理学的自由思想，这个思想从“道统”开始，指的是一个人应当从传统中发明新义，并在新的立场上采取批评的态度，以攻击当代流行的弊政，提倡改革。第二讲，谈到“为己之学”，强调私人和公众教育的自发信念。第三讲是“自任于道”和“自得”，表达了一种道德的个人主义，宋代读书人所扮演的公众角色。第四讲是明代理学和黄宗羲的自由思想。前四讲层层递进，让人对二程朱子更好地理解，包括他们在思想上遭遇的困难和企图解决的办法，以及后来“孝顺”开始偏重子方等问题。最后一讲学以致用，以儒家分析《海瑞罢官》和毛很有意思。

还是同意学者孙向晨的批评，西方个体主义所申言的自由是以个体权利为基础的，没有对非道德的个体权利的肯定作为前提，儒家主张的个体自律很难算作个体主义。以赛亚柏林指出，康德所肯定的自由意志可谓浪漫主义的根源，若按此逻辑，程朱理学也能算作晚明个体解放思潮的先声。。。不可否认，从白沙到阳明再到李贽都继承了朱子的“自任”观，但后者为前者提供的“自由”养料也止于此处，而且或可说，恰恰是这一自任的自由导致了严重的道德束缚，也恰恰是这道德束缚激发了个体解放的潜能。不过，狄百瑞这种尝试还是有其价值，只是思路上或许应该换换——像新儒家牟宗三等人以康德释儒家的路子仍是以西释中，不论是在儒家思想中挖掘自由主义还是道德自律，儒家和佛道的特殊性及其价值仍在用西方的标尺评判，相比固步自封、自说自话的炒冷饭，又是另一种局限。

作者从宋明新儒家中发掘自由主义思想，把士对道的追寻和护卫，博学，学以为己等都看作是自由主义，有意思。

吴晗在写这个剧本时，心里一定明白他是拿自己的生命作赌注，必然也准备好后事，静待处分。“文化大革命”时，红卫兵曾对吴晗加以攻击，吴晗最后是如何死的，至今尚未有详细的说明。

主题胜于内容。在引言的开头狄百瑞提到自己学生时代对中国问题认识的一个转变颇为耐人寻味。1937—1938年间他和当时哥伦比亚大学的同学们一样同情社会主义，对毛正在进行的革命斗争极具热情，而后看到斯大林出卖革命理想与希特勒狼狈为奸，以及古拉格群岛等，才对西方式的革命...

依然是被穿上西装的“新儒家”

——简评《中国的自由传统》   法兰西曾是近现代自由思想的发源地，在这里，《自由引导人民》的画卷和自由女神像成为近现代光辉的标志。这些光辉仍在，但每天大谈自由的人当中，恐怕有百分之九十五压根儿不知道自由到底是什么意思。而在中国，这个舶来名词是如此的含糊不清，又...

“自由”概念是陈旧时代的标记

《中国的自由传统》一书收录的是美国学者狄百瑞在香港新亚书院，以“中国的自由传统”为主题的五次演讲。 狄百瑞的基本论述是以宋代儒者为中心，通过各种史实和相关言论著述来论证中国儒家所具有的自由传统。虽然书中有些地方对于儒家自由传统的论证有些牵强附会的感觉，但却不...

写在“为人之学”风行的今天

这篇书评可能有关键情节透露

                        在引言中，狄百瑞把钱穆与黄宗羲结合在一起看待【1】赞同钱穆，中国不应由文化革命的方式得到解放，而是要根植于中国传统【3】黄的著作表面上是一种保守性的努力，但在保存明儒思想遗产的努力中实已采取了与当时思想主流抗衡的独立立场，与官方立场也互为凿枘【5】钱穆则是极少...

狄百瑞：《中国的自由传统》读书笔记

这篇书评可能有关键情节透露

                        狄培理通過黃宗羲思想的研究，發掘出自由主義實為儒家思想的核心和潛在特質。在美國戰後的漢學研究發展過程中，學術界經歷了從「第一序研究」（first-order study），向「第二序研究」（second-order study）的轉變。狄培理關於中國思想的研究，即是在這一背景下展開的。美國學...

狄培理關於中國自由傳統的論述

这篇书评可能有关键情节透露

                        版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。 作者：江河萬古（来自豆瓣） 来源：https://book.douban.com/review/9277875/ 狄培理通過黃宗羲思想的研究，發掘出自由主義實為儒家思想的核心和潛在特質。在美國戰後的漢學研究發展過程中，學術界經歷了從「第一序研究」（first-ord...

狄培理从宽泛的自由主义概念（P.6）入手，去处理宋明理学中对自我及个人的重新定义，并不是为了论证中国的自由主义传统与西方的异同，而是把自由作为起点去看待从朱熹，程颢到黄宗羲对儒学的改革与创新。换句话讲，自由不是一个被论证及主张的价值，但是他们的改良与创新都可以...

自由：成为自我的道路

钱宾四先生学术文化讲座

这本书最耐人寻味之处，不在它如何为中国思想'平反'，而在它留下的一道尖锐诘问：当宋明理学中的个人自主、自得自立已被充分言说，为何始终没人想到用制度去守护这种自由？作者将黄宗羲推为这一缺憾的补全者，恰恰反衬出中国传统'意识到自由却未保障自由'的结构性遗憾。读者在书中获得的，并非一个'中国自古自由'的爽文叙事，而是一场关于自由之'未完成性'的思辨——自由不是既成事实，而是成为自我的过程。也正因如此，不少读者质疑其'中西比附'、'穿上西装'，甚至认为它更适合改名为《宋明儒学中的自由传统》。它适合那些不愿接受现成结论、愿与作者'唱反调'地读下去的人。