陈大师成功把自己拉到和南怀瑾一个水平。

不管内容是否成熟，批判对于被批判者而言，都是一个认识自身的机会。作为一个基督徒，我很喜欢陈鼓应的文章。

很难想象陈老在看过齐克果后还能坚持这样幼稚到可爱的解读，价值观固化后真是什么道理都讲不动了。反派的辩论也确实虚弱，神学底子太差，被陈老拉到同一水平线辩论还没说出个所以然

读得很痛快，收集了许多我想收集的材料，提出了许多我想提出的问题，但是作者行文太过感情用事（毕竟写于年轻的时候），削弱了批评的力量，沦为我这种普通读者的水准。总之，我感觉是人造神而非神造人，信则有，不信则无。宗教，需要的是盲目的信，狂热的信。在此基础上，任何的批判，都沦为虚空，信仰会让人找出无数的理由为神辩驳，反正神做与不做某事，或者如何去做某事，都自有道理，都是正确的。那还用得着讨论与批驳吗？

人文主义批判有其不可替代之价值。

宗教的定义是疯狂、坠入自我且劝自己相信。寄托是断送，孤芳自赏是圆寂，第二十二条军规，怎么也逃脱不了这和那的桎梏。

有点好玩；当然，如果真的对神学有兴趣或有信念是不必读的，毕竟陈鼓应全然将语文学做成统计学了，且他也的确不懂得在神学中作为隐喻性的折返的类比法（即一种在比较和关联的透镜中领受某种恩赐的必然），因而其对神学之不理性的批判恰恰陷入了某种非理性的理性崇拜中去了而已（姑且不谈对旧约的解读的诸多问题，将复活视为一种可有可无的出于对信仰的非理性特征的捏造已然是没必要再解了）；其次则是神学所处的位置本来就可以持存在一种对理性的限度的平衡之上（你们只可到此不可逾越），而其抵达或逼近也因而可以容纳诸如康德式的意图和愿景（道德的理性宗教），且哪怕单单将其斥为疯狂或盲目也需要明白该判断本就是由对理性的正常的傲慢的定义所给出的（故神学不是这么简单就可以解决的；反而容易落入批判的陷阱）；但很推荐爱看八卦的看。

不管你们怎么说，所有宗教就是辣鸡，支持陈老

酌贪泉而觉爽，处涸辙以犹欢。

耶稣说，我来，并不是叫地上太平，乃是叫地上动刀兵。我想，极权信仰的历史根源终究还是宗教。 日子短少，多有患难。出来如花，又被割下。飞去如影，不能存留。

观点很新颖，但论证欠充分，有断章取义之嫌。不过作者收录了几篇驳斥他观点的文章，也算是很有气度。

敢在1970年蒋家王朝推行JD教和白色统治的氛围下写这样的书，很勇哦。不过文本本身不错，但并不够成熟和强大。文章引用了弗洛姆，但这本书相较于弗洛姆的《逃避自由》相去甚远。肯定+批判，是马克思、恩格斯、弗洛姆对JD教的一贯态度，肯定其历史意义，对希腊哲学的传承，肯定其革命精神，代表生产关系的进化。作者写这本书的立场，可能是典型的台湾文人的传统儒家立场，没有马列的历史唯物主义和革命史观，不赞同JD教义的一些“打破人伦”，其实作者当时对庄子已经有研究，庄子也是打破人伦的。

很好，以子之矛攻子之盾没毛病，遗憾的是对圣经不熟，孙子有些地方还是不够明白，但这种批判方式是很有力的

顶级学者也不要轻易沾染自己压根不了解的领域😅😅

我对这本书感觉很好，应该是九月份以来个人觉得最优秀的一本，原因并不在于陈鼓应陈先生对基督教的批判（当然不能否认他从约伯的角度和犹大角度分析基督教中神和耶稣的观点的独特性），还包括针对陈先生文章的批判，这批判（绝大多数是教徒）从各种角度来驳斥了他对基督教的阐...

陈鼓应《耶稣新画像》

陈鼓应著作集

这是一部以人文主义立场重审圣经的批判之作。作者陈鼓应抛开神学预设，坚持'以常识攻圣经'：用日常理性去检验经文叙述，结果许多看似神圣的内容在常识面前显得站不住脚。读者普遍认为其最大特色在于'敢问'——提出大量尖锐问题，收集丰富材料，把被奉为经典的文本拉下神坛，置于与人类学、语文学、统计学的聚光灯下反复推敲。它也因此充满争议：有人盛赞人文主义批判不可替代，也有人批评其行文感情用事、神学底子不足，甚至'把语文学做成统计学'。正因如此，本书不太适合带着坚定信念的读者，却格外适合那些对宗教持理性审视态度、乐于思辨的读者。