明夷待访录

[明]黄宗羲

出版社

中华书局

出版时间

2011-01-01

ISBN

9787101076813

评分

★★★★★
书籍介绍

中国古代是否有民主思想?在这个问题的讨论中双方见仁见智,而被引述最广的古人著作就是这部《明夷待访录》,是明清之际大思想家黄宗羲的一部政治哲学著作,在中国政治思想史上具有里程碑式的地位。书中提出的反对君主专制,提倡学校独立等观点,闪烁着启蒙民主思想的光辉。本次译注作者能综合运用政治学与历史学视角,对书中涉及的儒家传统政治术语进行精要注释,译文也能结合当时历史语境做到准确流畅,是帮助广大读者了解黄宗羲思想,深刻剖析明代历史政治深层问题的优秀经典读物。

一.《明夷待访录》是晚清以来民主革命宣传者最为推崇的一部奇书,总结了中国传统思想中民本的精华论述,近现代学者讨论中国传统中是否有民主思想,必首先列举《明夷待访录》为讨论对象。

二.作者黄宗羲为明清之际“思想三大家”之一,亲历明朝亡国过程,对明代历史与制度的弊端有切肤之痛,有亲身本书创作出于对明朝亡国的痛切反思,是一部亲身经历者写成的“明朝败事沉思录”,也是对中国传统政治制度弊端的集中批判反思。

三.作者综合运用政治学与历史学的视角,对《明夷待访录》书中涉及的民主思想成分进行了谨慎分析,消除了以往对此书的部分误解,使读者能从传统民本思想体系延续性的角度认知本书的真正价值,对思考当前社会治理问题提供切实的历史经验依据。

黄宗羲,字太冲,号南雷,世称梨洲先生,明末清初经学家、史学家、思想家,代表作有《明夷待访录》《明儒学案》《南雷文定》《易学象数论》等。

AI导读
核心看点
  • 批判君主专制,提出天下为主君为客
  • 主张学校议政,天子是非公之于学校
  • 反思明亡教训,剖析传统制度深层弊端
适合谁读
  • 对中国古代政治思想史感兴趣的读者
  • 关注传统民本思想与现代民主关联者
  • 希望了解明清之际社会变革的学人
读前提醒
  • 需结合明末清初历史背景理解其语境
  • 注意区分传统民本思想与现代民主概念
  • 建议重点阅读原君原臣原法等核心篇章
读者共识
  • 原君原臣等篇气势撼人,具启蒙色彩
  • 虽有批判精神,但未跳出儒家道德范畴
  • 版本注释精良,有助于理解古文深意

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "至于后世,不能深原其本末,以为什一而税,古之法也,汉之省赋,非通行长久之道,必欲合于古法。九州之田,不授于上而赋以什一,则是以上上为则也。以上上为则,而民焉有不困者乎?汉之武帝,度支不足,至于卖爵、贷假、権酤、算缗、盐铁之事无所不举,乃终不敢有加于田赋者,彼东郭成阳、孔仅、桑弘羊色,计虑犹未熟与?然则什而税一,名为古法,其不合于古法甚矣。而兵兴之世,又不能守其什一者,其赋之于民,不任田而任用,以时之用制天下之赋,后王因之。后王既衰,又以其时之用制天下之赋,而后王又因之。鸣呼!吾见天下之赋日增,而后之为民者日困于前。"
  • "学校,所以养士也。然古之圣王,其意不仅此也,必使治天下之具皆出于学校,而后设学校之意始备。非谓班朝,布令,养老,恤孤,讯馘,大师旅则会将士,大狱讼则期吏民,大祭祀则享始祖,行之自辟雍也。盖使朝廷之上,闾阎之细,渐摩濡染,莫不有诗书宽大之气,天子之所是未必是,天子之所非未必非,天子亦遂不敢自为非是,而公其非是于学校。 是故养士为学校之一事,而学校不仅为养士而设也。"
  • "盖使朝廷之上,闾阎之细,渐摩濡染,莫不有诗书宽大之气"
  • "萬西郭爲余言:徵君自壬寅前,魯陽之望未絶,天南訃至,始有潮息煙沈之嘆,飾凧待盡,是書於是乎出。"
作者简介
黄宗羲,字太冲,号南雷,世称梨洲先生,明末清初经学家、史学家、思想家,代表作有《明夷待访录》《明儒学案》《南雷文定》《易学象数论》等。
目录
前言
题辞
□ 原君
□ 原臣
□ 原法

显示全部
用户评论
开头几篇《原君》、《原臣》和《原法》即便现在读来,依旧气势撼人,虽然其基本思路只是托古讽今,通过对儒家政治理想的发挥和想象,反衬出时局之堕落。面对时弊,开出的方子也依然出不了道德治国的范畴,所以也就不奇怪有这样的说法:“夫天下有不可叛之人,未尝有不可叛之法”;虽然反对现行制度对思想的钳制,但理想中的那个制度,却也有种种“不许传刻”、“已刻者皆追版烧之”的详细规定。令人惊喜的倒是那些朴素的经济思想,秦晖先生曾从中总结出一个“黄宗羲定律”——像“两税法”、“一条鞭法”等能取得短期成效的合并税种的改革,长时间之后又会出现重复加征已经合并了的杂税,加重百姓负担。
是我的萌爆点太奇怪还是肿么,总嚼着写得很有吐槽感,随手写写画画好多纳得@@
多精辟之论,既是从古儒家角度对秦制的反思,也是遗民对明代政治得失的重审,切中肯綮。
果然我看繁体字还是困难,还是回归普通的排版吧~
要是正體字豎排就更好了 注家不偏不倚的態度還算可以接受
大明特色的新教(儒教)伦理与知识精英精神。并不依赖于明君贤臣,而恰恰寄希望于知识阶层作为普遍的社会力量(在当时世界也只有中国能做到这一点),完全可以视为非西方现代的另一种现代蓝图。言必三代只是一种托古改制的重构设想和策略,而并非不证自明的合法性来源。其最大的问题是作为儒家传统的作品,它不可避免地带有了很多儒家知识精英性(无论其保守还是现代),但不代表它不“现代”,只是这种现代没有成为现在的西方现代罢了。拿它来标榜、对标乃至碰瓷现在我们所说的、所经历的这个西方现代无疑是荒谬的,但不代表它不具有一种断裂性的现代色彩和现代潜能,这恰恰是明夷待访录和明清之际思想家不同于之前的变革之处。
旧书新读,变与不变,五味杂陈啊。
贫乏 很难想象这是一个做过官的人写出来的东西,与现实脱节至此,全篇空想,只有牢骚,毫无现实,明不亡才是怪事。
既无对君主权力的来源分析,也无对君主权力的结构分析,只能在那里徒劳地骂今怀古,吹捧三代。中国古代的政治思想史确实是思想匮乏的可怜的。
2020。上选修课被老师推荐的,会再读。
收藏