AI导读
核心看点
- 从周边视角重构中国历史论述
- 探讨历史、文化与政治的交织
- 辨析帝国意识与民族国家关系
适合谁读
- 对中国历史与思想史感兴趣者
- 关注东亚区域研究及文化认同者
- 希望拓宽历史视野的学术爱好者
读前提醒
- 本书为论文集，建议通读把握体系
- 涉及概念辨析，需耐心细读原文
- 结合地图与图像资料辅助理解
读者共识
- 视野宏大，论证细致令人敬佩
- 体系完整，非简单罗列堆砌
- 思想深刻，但部分观点存争议
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "中国知识人可能也有根深蒂固的天下主义。作为一种文化资源，这种历史渊源极深的天下主义，可能转化为接受普遍真理和普遍价值的世界主义，引申出价值上的一元主义，把西方“先进”、“文明”和“富强”当做全球普遍追求的路向，从而迅速地认同另一种文化和制度，但也可能延续着鄙夷四裔唯我独尊的民族主义，却引申出通过近代化而富国强兵，从而俯视天下的雄心。在这种历史记忆和传统观念的影响下，尽管有些人对于原为“虾夷”、“倭寇”或“岛夷”的日本，会有权宜的亲和之心，会有热烈的学习之意，但是从根本上却不会有所谓“同文同种”的心底认同。"
- "毫无疑问，每个民族都会为自尊和认同书写历史，“为了证明民族伟大，往往要证明历史悠久”，这当然没有问题。可是，关于过去的叙述只是依赖传说吗？提供过去的记忆只能相信一些神话吗？历史学仅仅是这样的工具吗？历史学家一直宣称历史就像科学，科学的历史学面对过去，应当像聚光灯下操手术刀的医生去挖瘤割疮，却不应当充满爱恨情仇去编造故事，在建构认同和追求真实之间，在国家需要与历史事实之间，历史学家究竟该何去何从呢？在那个时代，他们没有选择，津田左右吉的命运说明，学术常常被政治绑架，历史叙述有时就像事后有意放在现场的证据。"
- "庆历二年（1042），欧阳修写了一篇著名的《本论》，提出全面而且是根本的变革方案……这种要求国家从根本上改弦更张的政治背景，如果仔细推敲，其实是在异域强大对照下的自我忧患。他向当时的人们提出一个不得不回答的尖锐问题，现在一切表面看起来都很好，但是，“南夷敢杀天子之命吏，西夷敢有崛强之王，北夷敢有抗礼之帝者，何也？生齿之数日益众，土地之产日益广，公家之用日益急，四夷不服，中国不尊，天下不实者何也？”虽然他一方面说现在“天下为一，海内晏然”，但另一方面话里话外又充满了危机感。 这种危机感在当时很普遍，正是因为外敌的存在和强大、汉族的焦虑和紧张，使得北宋《春秋》之学与攘夷尊王之学很兴盛，也使得庆历以"
- "很多人相信理论仿佛时装，是越新越好，也有很多人总是把是否认同新理论与“政治正确”联系起来，[...]觉得在今天仍然进行这种近乎“前近代”的研究方法，好像不仅“落后”，而且有“国家主义”或者“民族主义”的嫌疑。"
- "可是，这种新理论总是来自欧美等西方世界，它的历史依据和思想背景常常和我们不一样，人们反过来可以追问的是，欧洲历史可以这样理解，非洲历史可以这样理解，亚洲和中国的历史可以这样理解吗？特别是，当这个“国家”一旦形成“历史”，当这个民族和国家不仅有一个共同的空间，而且有一个共同的生活伦理、有一个共同的政治体制、有一个共同的文化习俗，这种伦理、体制和习俗又有了一个漫长的历史传统，那么，这个传统是否会使历史叙述本身，很自然地环绕在一个社会、经济、政治和观念的共同体展开呢？汉族中国文明在很长历史时期中的延续，是否使围绕这个“民族”和“国家”的历史叙述，比起另外选择和组合的空间的历史叙述，更加有明显的内在脉"
- "“西域”这个区域即蒙元以前中国的左翼，确实是一个宗教、语言、文化交汇的陆上“地中海”... “东海”（也包括近世欧洲人经由海上途径到达东亚的“南海”）即中国的右翼，也许是一个更值得关注的“地中海”..."
- "“传统文史的研究并不完全是一种‘无国界‘的普遍性科学，现代学术的转型与民族国家重新界定始终同步，文史研究不是在破坏一种认同、一种观念、一种想象，就是在建构一种认同、一种观念、一种想象，特别是当你研究的是一个关于民族和文化的传统的时候，尤其如此”。同样，日本学界关于“满蒙回藏鲜”的研究热情，在学术史上是一种对现代学术的追求，在政治史上却是一种重新建构“东亚新秩序”和“东亚新世界”的基础，而在晚清民初中国学术史中，我们并没有看到这样明确的学术追求与政治倾向。可是事后反省的话，我们可以发现，研究“周边”或所谓“虏学”，把传统中国研究的视野扩大到周边，了解“异族殊文”的历史、文化和地理，不仅是对现代学"
- "把中国的传统帝国与现代国家区分为两个时代的理论，并不符合中国历史，也不符合中国的国家意识观念和国家生成历史。在中国，并非从帝国到民族国家，而是在无边“帝国”的意识中有有限“国家”的观念，在有限的“国家”认知中保存了无边的“帝国”的想象，近代民族国家恰恰从传统中央帝国中蜕变出来，近代民族国家依然残存着传统中央帝国意识，从而是一个纠缠共生的历史"
作者简介
葛兆光，北京大学中文系古典文献专业研究生毕业，曾任清华大学历史系教授，现为复旦大学文史研究院院长，历史系教授。主要研究领域是中国宗教史、思想史和文化史。著有《禅宗与中国文化》、《道教与中国文化》、《中国禅思想史》、《中国思想史》（两卷本）、《屈服史圾其他：六朝隋唐道教的思想史研究》、《西潮又东风：晚清民初思想、宗教与学术十论》等。
目录
自序
绪说 重建关于“中国”的历史论述——从民族国家中拯救历史,还是在历史中理解民族国家?
引言“中国”作为问题与作为问题的“中国”
一 从施坚雅到郝若,贝:“区域研究”引出中国同一性质疑
二 从亚洲出发思考:在亚洲中消融的“中国”
显示全部
用户评论
在国外的时候，偶然在“读书”杂志和其他地方零零星星看了一些文章，后来回国想买书的时候竟然“脱销”了。带着好奇心，前年拿到书，今天花半天读完这本书。虽然不像第一次读那么激动，但仍然觉得是关于“中国”的思想史的难得佳作。
视野大开，推荐
取镜十面，八方安排
從天下到萬國的艱難轉型，近代民族國家的構建不可謂不曲折，文化政治歷史共同體到底是實體還是僅存於想像，中西對照發現那些迥然對立之處，東亞諸國的近代對照卻發現了西方眼中可能忽視的貌合神離，曾經的同文同種到最後的相視寇仇，共同體的再建是否遙遙無期或一廂情願，關於古代地圖是否本著天圓地方的蓋天說而來，或者其實並沒有太強的聯繫，畢竟渾天說更好地解釋了天體運行的規律，此處存疑，由於全書各篇章均獨立發表于各處，出版時雖重新刪改但仍然不免有重複雑杳之感。
葛先生的意思大抵是观四裔方能定中心；民族主义亦有可取之处；但前文结集再硬揪中心思想未免有冗杂僵化之嫌。为胡适歌词点赞——“不怕他真理无穷，进一寸有一寸的欢喜”。PS：为清华历史系的应制文章看得有点搞笑。。。几乎想把史语所的衣钵拿过来直接上身了
读书笔记
论文集。水平参差不齐，序说、引言、结语最精彩。其实通篇说的问题就是站在中国立场上吸收国外学者的视角、方法、理论，警惕西方与日本学者对民族国家概念的消解。
这样就能出一本书，是不是太轻松了
作者试图重新思考“中国”作为民族国家下是否具有整体性的问题，可惜并没有给出答案。但宋朝民族观念的萌发以及对于中国共同体的认识却对此问题的厘清颇有帮助。地图研究上，葛先生似乎更多的还处于发问阶段。至于东亚不同的亚洲观念以及东亚学术史中对中国边疆的兴趣等相关问题，这是展现了用他者塑造中国的可能。个人喜好:绪论，第一、四、五章
3.5星
“以他人的眼光回看自身”，路子是对的。
但总以日本为“他者”就稍显狭了点。
Z-Library
收藏