书籍介绍
颠覆你对大脑的认识——探索心智、身体与世界共鸣的全新可能。
编辑推荐/图书亮点：
1. 为什么我们总是将意识与自我等同于大脑？从神经科学到心理治疗，当代关于“脑中心主义”的观念如何掩盖了人类与身体、环境及文化的深层关系？在《脑——一个关系器官：一种现象学—生态学构想》一书中，哲学家托马斯·福克斯通过现象学与生态学的视角，深刻揭示了脑研究中还原主义的局限，探讨了人类主体性形成的根本问题。
2. 从胡塞尔、梅洛-庞蒂的现象学，到当代生成认知与具身心智理论，本书系统阐述了大脑作为关系与共鸣器官的独特角色，提出了“循环因果性”和“身—躯双重维度”等重要理论。通过重新定义脑与身体、文化与环境的关系，福克斯引领我们以更加整体和生态的视角重新思考心理学、精神病学以及人类自我理解的可能性。
内容简介：本书是已经再版六次的德语当代学术经典名著，作者提出了一种现象学—生态学的脑科学方法论方案，强调理解意识现象的产生，不能从神经元及其网络结构的角度出发，而应该从身体与周边环境的互动关系出发。本书批判了脑生物学将大脑与身体及其周边环境孤立开来的倾向，强调了大脑、有机体与环境的互动，并以此来理解大脑的“关系性”，探寻一种区别于近代主体性传统的“具身主体性”。对于试图将大脑与身体隔离开来的脑神经科学而言，本书构成了一种根本性批判，揭示了脑神经科学推崇的“脑中心主义”内在的问题。
作者简介
托马斯·福克斯，海德堡大学哲学系卡尔·雅斯贝尔斯教席（KarlJaspers-Professur）教授，海德堡大学医院普通精神病科主治医生，“德国现象学人论、精神病学与心理治疗协会”（Deutsche Gesellschaft für Phänomenologische Anthropologie, Psychiatrie und Psychotherapie [DGAP]）主席。研究重点为精神病理学、心理治疗、神经科学的哲学基础，并致力于在此框架内重新沟通自然科学和人文科学。
译者简介：王旭，德国吕讷堡大学（Leuphana Universität Lüneburg）博士，中国社会科学院世界宗教研究所助理研究员，研究方向为宗教现象学、德语身体现象学、跨文化哲学。出版专著 Hope as Atmosphere. An Existentialphenomenological and Inter-cultural Study into the Phenomenon of Hope（Vandenhoeck & Ruprecht Verlage, 2022），并在《世界宗教研究》等期刊发表论文数篇。
用户评论
很喜欢短评的一个友邻关于此书很新时代梅洛庞蒂的说法。福克斯尤其反对神经还原主义，并且试图将脑视为一种非意识场所的东西。但大多数证据和分析（即使是作为最核心构想的开环）在具身主义的视角下并不是很新颖的东西。话虽如此，由于非常细节的表述和分析，本书也可以当做是具身的-现象学的-进路对还原主义打出的一次非常精彩的防守反击。
“量子物理学早已证明，观察者立场不能排除在外”；“生物学等实证科学的实践充分证明，它们对各自领域现象的解释与物理理论毫无关系”……我觉得一个职业哲学家在纸上白底黑字能写出这种不脸红也是个奇葩，他不仅无知，甚至都不知道自己的无知，还觉得自己说得很有道理，这才是最可怕的。如果想要结合脑科学和现象学为意识研究开辟道路却只对相关领域一知半解，那现象学最终也只能沦为老旧的哲学孤芳自赏。
额这本书也太梅洛-庞蒂了。。。。。彻底的行为的结构和知觉现象学的当代再写（加了些新材料+分析细化，但完完全全是同一个基本框架的。。。。
算是不错的科普著作。主要框架还是《知觉现象学》里面基于身体（Leib）对心理主义和经验主义的双重反驳，由于是针对脑科学的批判所以也对话了物理主义还原论。尽管引用了《可见者与不可见者》也用过“血肉”这样的词，但是仍然保留了主体的区分。因此就现象学本身而言更多是在用科学材料添砖加瓦。另外：喜欢第七章
这五六年来看的围绕这一主题的书中，这本最接近于我最初想要找到的那本书。也许可以说是正面处理神经科学的挑战的现象学。而且可以说非常有力。但是仍然很难把对人的那种自然主义的态度彻底扭转过来。比如我自从读过《感受发生的一切》就总是简单地自己解释了这一切：主体性的根基是有机体自我续存的倾向，进化显然会让这样一类有机物繁荣。所以还原主义不仅是还原为物理的物质的，也是还原为演化历程和某一类物质的闭环巧合，总归在想象中并非一种彻底的绝对，而那终归无法摆脱的神秘被逼到了整个宇宙竟然存在这样的地方，人还是要在这之下的并不神秘的只是极其复杂数量大到无法把握的但是理论上可理解的世界中溶解掉。
在西方哲学的背景下，回应了“脑”与“心”之分离的问题。人是具身性的存在，而脑是一个关系性器官。
当做科普来读，这是一个宏大的体系，混合了哲学认知、物理（形而下）。作者把这个时间观建立的非常易懂，即使可以在每一个范围内展开很深度的探讨，但作为一个小白读者来说展开独自的思考体系是非常容易混乱、且容易变成一滩大大浆糊般的混沌的，就只好全程跟住作者一览。 从了解认识这么学科来说，并不系统、但足够深刻。也足够有趣。不过我还是觉得、在读之前了解世界是如何在认知层面如何建构的是比较重要的，会更有头绪一点。 另外，我觉得如果由此为基础，引发对社会科学、哲学，行动定性思考讨论的话，我会觉得才可能是可以接受的。我依然认为这些内容，对作为与人行为后的相关学说的推理假设的前提是重要的，所以多加一星。
综合欧陆现象学的身体理论与脑科学的自然还原进路的尝试。然而对生物还原的批判至多只是针对最为激进的功能主义，后者并不是脑科学-认知科学的最小前提，进而书中的很多理论显得比较武断。
更像理论整合，用神经科学和精神病学修补哲学，但还是建议这几个学科分分开。
从科学层面给出了部分有效回应，但总体而言还是更偏向于现象学的构造，与神经科学的结合太浅，而这才是能写出特色的地方。
刘天昭推荐。用一种浅显的语言去分析脑是否是主观、客观，还是独立存在。正如书名所言它只是器官，而人们常谈到一种精神，在书中作为人格出现。结论中人格是一种新的生命体，否则就无法说清楚为什么人类的成分相同，环境相近，依然会产生那么多的差异问题。哲学和科学都谈到一些，让人信服。因为人无法脱离观察者的角度去真正观察需要的物体，所以只能带着偏见。人格不是天生的，它也不是一味创造性的，相反它是经过无数次碰撞抑制以后的结果。框是自己画下的，饼是自己添加的。强调了人格上与他者的相处的重要性，向内也是一种交谈，只要是存活在人间都会与他人交集，在未来中微调自己的自动化行为和想法。推荐。
这是现象学家面临脑科学大变局开展的洋务运动，就在马斯克的神经接口和瘦瘦针沉溺于控制大脑的现实关头，福克斯告诉我们，只要凭借百年历史悠久的现象学深厚传统，守着意向性主体不变就能稳住人格主体的江山。中体西用之表现在，我大现象学能够包容整个脑科学，而让脑科学只能以“生命体的人之统一性理解”，科学尚不足以冲击对科学的理解权，六经注我解释力在我。不仅要洋为中用而且为我所用，现象学家就是谋略过人，善于以夷制夷：“概率论的量子物理学对普遍决定论学说造成了沉重打击”科学只不过是我们现象学的玩物罢了😄
脑不仅仅是生物存在，更是关系介导器官，是自然与周围世界建构的可塑性人格具身性源初统一体。
虽然说理很严密但似乎全书都是在打稻草人，最多能纠正主流神经科学“不严谨、不完整”的说法，而作者最后给的临床替代方案是早就被证明失败的浆糊方案。
作为一本无论从目录还是实际内容看来确实在讲“脑”的书，它除了涉及脑与神经科学之外，也涉及到意识是什么，人格是如何形成的，人究竟有没有自由意志这些问题。这和前段时间看的陈嘉映老师的《解释鸿沟》接上了。 这可能是近些年在书边边写批注最多的一本书了——主要是对于行外人来说，太！难！了！基本全程都在问豆包老师。 ps，本书是已经再版六次的德语当代学术经典名著…. 德国人平常就看这些又干巴又难懂的书吗？！ 但是确实有意思的，就真的干嚼着看完。 微信码了一篇长的读书笔记（我的角度可能和各位专业的看官不同）。https://mp.weixin.qq.com/s/wQAQ08ExouDAKZOeKKc_FQ
说白了很多争论都是范畴错误，就像福克斯多次比喻的硬币两面无法互穿，反反复复的论证看不出多大必要性，好在现象学哲学和神经生物学的跨界足够有趣，读来津津有味。
下载
收藏