书籍介绍
【编辑推荐】
如吴晓东教授所言：“赋予文学某种深刻内涵的时代已经过去了。”在文学返归“正常”的今天，我们或许有可能真正地平视文学，思考文学的价值、作用和精神与审美的内质。
吴晓东教授的文学批评，以深入的理论探索与细腻的文本解读见长。书中那些极具思想穿透力和文字感悟力的分析，这让人感觉到，文本自有其强烈的生命力，一遇有缘人，便如逢甘霖，重焕生机，有了穿越时间与空间、直达本心的能力。这应该是独属于文学的魅力，也是独属于文本分析的魅力。
【内容简介】
本书讨论的是中国现代文学的现象级个案和鲁迅、沈从文、郁达夫、张爱玲、废名、卞之琳等作家的经典作品。试图把文学主体理解为现代性的美学形式，通过形式的审美中介，探究现代审美主体创生的文学秘密，寻找文本内的主体建构与文本外的历史文化的深层关联。本书还讨论了现代文学的文体特征、诗学形式以及叙事结构与传统诗性文化的深层联系、与现实政治之间的内在纠葛等议题，最终试图达成对现代作家把握世界的诗学方式的总体探究。
吴晓东，黑龙江省勃利县人，1984年至1994年于北京大学中文系读书，获博士学位。现为北京大学中文系教授、博士生导师，北京大学人文特聘教授，中国现代文学研究会副会长。著有《阳光与苦难》《象征主义与中国现代文学》《记忆的神话》《镜花水月的世界》《从卡夫卡到昆德拉》《文学的诗性之灯》《二十世纪的诗心》《文学性的命运》《临水的纳蕤思》《梦中的彩笔》《废墟的忧伤》《1930年代的沪上文学风景》《如此愉悦、如此忧伤》等。
AI导读
核心看点
- 深入解读鲁迅、张爱玲等作家经典文本
- 探究现代审美主体创生与文本形式关联
- 融合理论探索与细腻文本分析的批评范式
适合谁读
- 中国现代文学研究者与高校师生
- 对文学批评理论与文本细读感兴趣的读者
- 需要学习学术论文写作方法的研究生
读前提醒
- 建议结合具体作家作品同步阅读以加深理解
- 部分理论论述较深，需耐心梳理逻辑脉络
- 可重点关注代序中关于文学性的对话内容
读者共识
- 兼具思想穿透力与文字感悟力的批评佳作
- 被视为现代文学研究与论文写作的典范范本
- 部分观点被指略显陈旧，但整体启发性强
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "在鲁迅与疾病主题的这个众所周知的叙事线索中，可以看出，疾病与隐喻以及诸种宏大叙述密切地关联在一起，从而超越了单纯的临床性的疾病本身。这些隐喻和宏大叙述辐射到关于民族性、文化和政治诸种领域。或许可以说，疾病是在隐喻和叙述中获得真正的文学意义的。"
- "柄谷行人关于“颠倒”的理论具有启示意义：郁达夫的“空虚”和“颓废”看似远离主体的确立，但恰恰在这种空虚与颓废的话语中，现代的自我才得以建立，并与现代性的审美话语建立了联系。这就是所谓的“颠倒”。而爱欲和压抑之间也同样是一种颠倒的关系：爱欲并不是在放纵中满足的，而恰恰是在压抑中获得的。这正如禁忌，禁忌之物之所以存在，正是因为人们把它看成禁言之物，才最终成为禁忌；而不是先有了禁忌之物，然后才有禁忌存在，性的生成也是一种同样的颠倒。"
- "人们其实都是以身体的存在直接与社会打交道的，身体其实是多种社会和历史因素合力规约的结果，而人们对这一点似乎缺乏自觉体认。知识分子往往对专制国家干预思想和自由十分敏感，但是似乎更难以自觉体察国家和社会对身体的规约。 身体首先是被国家权力所规训的东西。"
- "还要进一步指出其中的权力机制，即人是怎样在诸如监狱、学校、医院、车间和军队等制度中被权力机制规范和塑造成主体的。”这就是福柯的思路。而本文则试图回到文本，具体考察小说中的主体生成与现代性机制之间的关系，寻找文本中的主体建构与文本外历史文化的深层关联。尽管“作品中最终表现出来的是历史，不是作为作品的背景，也不是作为它的原因，而是像意识形态和虚构一样，是作为作品存在的条件”，但所谓的历史不是外在于文本的，“不是引入一个从外部附加于作品的历史解释的问题”，而是需要探讨历史所内化在文本中的无意识。"
- "副标题“涓生的手记”的另一个作用则在于，它使“手记”中的记述成为一个已经尘埋了的过去时的文本，因此这个更超越的观察者也有可能是现在的涓生，从而使小说生成了两个“我”，一个是手记中叙述的过去的“我”，一个是把手记呈示给读者的现在的“我”，两个“我”之间也有可能构成潜在的对话关系。第一人称叙事的魅力之一就是不同时间位置的两个“我”之间的这种对话关系。一个现在时中“我”的存在，意味着小说的回忆有一个最终的参照和判断尺度，有一个理想化的站在最后的制高点上的主体的存在。正是这一潜在的主体观照着手记中的故事，使“我”的回忆纳人一个更超越的叙事框架中，获得了再度阐释的可能性，从而增添了文本释义的复杂，并使小"
- "刘禾认为，涓生也表现为一种“分裂式自我”，这种分裂在小说中具体表现为“叙事的自我”和“体验的自我”之间的分裂：“叙事的自我”的依据只能在现在时，也就是叙述的当下来找，叙事总是根源于“叙事的自我”现在的 需要涓生的叙事动机就是为了逃避过去的记忆，他对过去的故事有着“权威的，指示性的控制”。“如果说先前涓生用言语将子君从他的生活中逐开，那么现在他则倚赖写作行为消除对她的记忆，将这记忆抛入遗忘之中”。叙事的自我依据的就是他的现在的遗忘机制。也可以说，涓生的“叙述的自我”试图否定当初的“体验的自我”，他的分裂也正表现为“叙事的自我”和“体验的自我”的分裂。"
- "对话性与辩难性在鲁迅小说中之所以值得关注，是因为它是处理不同的甚至彼此冲突的声音的方式。在吕纬甫的自我辩难背后，其实有一种个人空间和公共空间、私人话语和革命话语、个人行为和群体行动的冲突，同时也是个人记忆和集体记忆、诗意叙述与宏大叙述的冲突，或者说是个人趣味、心灵归宿与社会责任、道义承担之间的冲突。"
- "鲁迅的艺术思维的特质和魅力也正在此，他往往在提出一个命题的同时，又对这个命题加以反思和怀疑。而这种反思和怀疑的过程，在鲁迅这里即是一个自我对话的过程。"
作者简介
吴晓东，黑龙江省勃利县人，1984年至1994年于北京大学中文系读书，获博士学位。现为北京大学中文系教授、博士生导师，北京大学人文特聘教授，中国现代文学研究会副会长。著有《阳光与苦难》《象征主义与中国现代文学》《记忆的神话》《镜花水月的世界》《从卡夫卡到昆德拉》《文学的诗性之灯》《二十世纪的诗心》《文学性的命运》《临水的纳蕤思》《梦中的彩笔》《废墟的忧伤》《1930年代的沪上文学风景》《如此愉悦、如此忧伤》等。
目录
用户评论
“合订本”，大部分过去两年散着读过，重读也是一种自反。首篇对谈提供了理解吴晓东老师学术观的路径，或许也是处理文学性、感性批评与学术体制、理论阐释的一种姿态。
收获主要是以40年代为入口理解知识分子精神转折与文学创作。此外，关于对概念的辨析、如理解“小说家”这一概念对于不同作者（如书中所论的废名、沈从文、张爱玲、卞之琳，以及想到了赵树理）的适用性和内在张力，也有收获；如何阐明“定论”的瑕疵并展开新视野，此前一直不清楚如何做，看部分文章和观点的展开，倒是感觉摸到一点门径了。
真的好！提纲挈领，就是买完就降价了嘎嘎嘎.
坚守文学性的立场是文学研究者言说世界、直面生存困境的基本方式，也是不可被替代的方式
印象很深刻的：尽管编年表把规则加于永恒，但它不能把异质性的可疑的片段从中剔除出去。（本雅明）
整体凑合，第一章批判的是个伪问题，有种打纸老虎的尴尬。
今年「世界诗歌日」的主题引用了一句波德莱尔，译成中文大致是“永远做一个诗人，即使是写散文的时候。”这里的散文是与韵文相对，其实可以扩展至非虚构，甚至是论文。只是在国内比较尴尬的是，诗与真似乎天然不兼容，前者往往被弃之为不实用，上不了道。洪子诚和吴晓东就在本书序言讨论到印象感悟性批评的式微，如今学术研究已是理论实证性分析为主潮。这也是让我常感不安的现实问题，寻得此书夜读，一来因作者曾经那本讲稿是引领我入西方文学的一盏诗性之灯，二则毕论刚好进展到精神意识的内面，心象风景的章节，而作者写废名和郁达夫的文章，连对中国现当代文学有学科偏见的我都细读过，心灵的旅行，风景的发现，时空与自我，文本内外的微观诗学，正是我在做的。学术研究到什么程度才能安心，我始终坚持要写到专业领域外的读者看懂为止，便心满意足。
重看了经典对谈，非常感动……
经典。
毕业论文当要参考一番。
《战时文化语境与小说反讽模式的生成》将是一篇重要的参考文献。
下载
收藏