AI导读
核心看点
- 以纳蕤思神话为原型，构建现代派诗歌意象母题诗学
- 细读扇、楼、窗等意象，揭示诗人孤独自恋的心灵世界
- 探讨现代派诗人如何在边缘姿态中追寻艺术形式的完美
适合谁读
- 中国现代文学研究者及高校相关专业师生
- 对现代派诗歌艺术形式与审美特征感兴趣的读者
- 喜爱吴晓东文风及深度文本细读的文学爱好者
读前提醒
- 建议先读导论，理解纳蕤思母题与全书理论框架
- 书中理论术语较多，需耐心品味其诗性分析逻辑
- 部分章节存在内容重合，可结合目录选择性精读
读者共识
- 作者文采斐然，对现代派诗人有独特且深刻的会心
- 理论运用有时被指简化，部分章节论述略显重复
- 导论极具启发性，是理解全书及现代派诗学的关键
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "“一旦时间停止运行，一旦沉寂出现，艺术家就预感到秘密不久即会自泄，他会把握住“自身存在所具有的那种内在和谐的数”，并且获得对世界的完整视觉。这种视觉及和谐的数通过一种绝对的形式体现出来，艺术家最终就会得到乐园般晶明的美。” 既然如此，艺术家的职分就获得了某种转化，从对乐园的向往与追寻转化为对乐园的显现形式的沉思与捕捉。这正是纪德的《纳蕤思解说》最终所获得的结论。"
- "的确，纳蕤思之所以成为象征主义诗人很容易认同的原型，正是因为他的身上禀赋着使诗人为之倾倒的特征：孤独的自恋，内倾与沉想，以心灵去倾听，在放弃行动的同时获得灵魂的更大的自由，从而在心灵深处洞悉“一个幽邃无垠的太空，一个无尽藏的宝库”。因而在纳蕤思临水自鉴的姿态中隐含着沉思型诗人诸多心灵的母题。它要求诗人摆脱对感官世界的沉迷，去把握内心世界的律动并与超越的未知域契合。这正是法国象征主义诗人的艺术轨迹。"
- "纳蕤思形象所蕴含的艺术母题显然更受纪德青睐。纳蕤思的渴想乐园，是企图“重新获得那种早已失去的原始形式，那种乐园般晶明的形式”。因而，纳蕤思对乐园的探寻，其实正是对重现乐园的一种完美形式的寻找。象征派诗人核心的努力，是企望用“确定的东西再现难以理解的东西”。只有找到了这“确定的东西诗歌的艺术形式，才能使难以确定的观念转化为艺术的结晶。只有当诗人们成功地铸造了完美的艺术结晶的时候，观念的乐园才能真正获得表达。创造一种完美的形式由此构成了诗人更重要的使命。"
- "纳蕤思母题中，因此既包含了诗人对自我的认知过程，又包含了自我呈现的具体化的模式，就像一面镜子既是实体又是形式一样，从中有可能启示我们创造种描述方法，寻找到一种诗人的内心世界与其创造的文本符号形式的对应方式，从而把“主体的真理”外化为可以在诗歌的意象和结构层面直观把握到的内容。而通过对其镜像结构的揭示，我们有可能捕捉到诗人的自我与主体究竟是如何符码化的具体历程，从而寻找到一种把“主体的真理”与形式诗学相结合的有效途径。"
- "这批年青诗人堪称一代“边缘人”。在三十年代阶级对垒、阵营分化的社会背景下，诗人们大都选择了游离于党派之外的边缘化的政治姿态；同时，他们有相当一部分来自广袤的乡土，在都市中感受着传统和现代双重文明的挤压，又成为乡土和都市夹缝中找不到自己稳定的位置和心灵的自足而被悬浮起来的漂泊者。在而不属于两个世界”的心态构成了这一代人的普遍体验。"
- "其“辽远”本身就意味着一种乌托邦情境所不可缺少的时空距离。这种辽远的距离甚至比辽远的对象更能激发诗人们神往与怀想的激情，因为“辽远”意味着匮缺，意味着无法企及，而对于青春期的现代派诗人们来说，越是迢遥的可望而不可即的东西就越能吸引他们长久眷恋和执迷。"
- "对辽远的国土的憧憬是与诗人们心灵深处的漂泊体验相对应的，两者共同塑造了现代派诗人的乌托邦视景。当现实生活难以构成灵魂的依托，“生活在远方”的追求便使诗人们把目光投向更远的地方，投向只有借助于想象力才能达到的“辽远的国土”。这决定了现代派诗歌在总体的诗学风格上呈现出一种幻想的属性，从而“远景的形象最终昭示的是一种带有群体性的风格特征。"
- "只有在诗人鸾远的想象世界中，人们才能隐约地窥见这个“找不出名字的国土”的缥缈的面目。在这个意义上，“远景的形象”或许是诗人们感知这一并不存在的国土的唯一途径。 …… 而“辽远的国土”或许正是这样一个象征物，它使诗人们笔下庞杂的远景形象获得了一个总体指向而具有了归属感，并成为 “辽远的国土”母题的具体衍生物。……作为一个象征物，“辽远的国土”使诗人们编织的想象文本很轻易地转化为象征文本，从而在总体背景上为他们的诗歌王国寻求到了一个象征性的支撑。但这并不意味着诗人们同时也由现实世界进入了理想世界。梦中的国土毕竟是一个文本中的幻象的存在，“远景的形象”只是指向了这一国土，却无法使它真正地获得现实性。"
作者简介
吴晓东，黑龙江省勃利县人。1984年至1994年于北京大学中文系读书，获博士学位。现为北京大学中文系教授，现代文学教研室主任，博士生导师。2001年入选北京新世纪社会科学“百人工程”，2007年入选教育部“新世纪优秀人才支持计划”。
代表著作：《阳光与苦难》《象征主义与中国现代文学》《中国现代文学史》（合著）、《记忆的神话》《20世纪外国文学专题》《镜花水月的世界》《从卡夫卡到昆德拉——20世纪的小说与小说家》《漫读经典》《文学的诗性之灯》《废名·桥》《二十世纪的诗心》《文学性的命运》等。
目录
用户评论
读导论，预感是五星。
总体上是一本不错的专著，虽然和预期还是有些落差。吴晓东对材料确实很熟悉，但在解诗上的惊喜之处不是很多，动用拉康、巴什拉之类的理论时都不免有些简化。所以，现代派诗歌的阐释空间固然大，然而要攫取独特的核心也不是易事。
吴老师对三十年代现代派这批诗人的偏爱和“别有会心”让他着实成为品评和阐发他们的诗性品格的上佳人选。现代派总体呈现出感伤、梦幻之风，既有自恋，又难以摆脱空无，不过我倒是觉得他们在抗战爆发后的分途更耐人寻味些。
想打三星，然有所启发。术语使用过度，文字过于文学化，理论似有强加之嫌
补标。
在苦写诗歌综述的日子里，开出了读诗和论诗的路。
读了一半，有点读不下去了。导论最好，往后有些冗杂，很赞同一个评论“很多精致的废话”。
阅读现代派诗歌的剖析，又觉得竟是在剖析自己。好多年以前就喜欢远远地观望那些让自己觉得美好的事物，追寻着“辽远的国土”，可能是心灵还太年轻了吧；吴老师的文字就如现代派诗歌一样唯美
阅读的过程中脑海中还总是会伴着吴老师悠长的声音（但是丧失了催眠效果）…对现代派诗歌有了一个大体上的认识，但收获更多的似乎还是“临水的纳蕤思”与“镜花水月”的朦胧间的姿态与美感。诚然如开篇所说想要提取一个整体的母题会丧失掉某些个性的东西，但附录中的两个故事或许多多少少补上了些缺憾。对如何进行文本分析受启甚广。
章节是重复的，印刷问题还是原稿就这样？标题水仙论最佳
下载
收藏