![人的堕落与科学的基础 - [澳]彼得·哈里森](https://static.book345.com/covers/s/9787100195263.jpg)
书籍介绍
这本书最锋利之处，在于它把「科学」从神坛上请下来，又把它按进了「人的软弱」里。哈里森的核心主张近乎冒犯：现代实验科学并非诞生于人类对自身理性的自信，恰恰相反，它起源于对堕落之后理性不完美的怀疑——正因为承认感官迟钝、理智易错、自然晦涩，17世纪的学者才不得不发明实验、仪器、同行见证这些「外在约束」来弥补先天的残缺。这一「因缺陷而技术化」的反转，是全书最富争议也最耐人寻味的判断。它适合那些对「科学与宗教对立」这套标准叙事感到厌倦的读者：哈里森告诉你，真正催生科学方法的，不是进步与启蒙的凯歌，而是奥古斯丁传统里对人性局限的坦率承认。读懂这一点，你便读懂了为何「承认知识的根本局限，反而使现代科学的推进成为可能」。
作者简介
作者简介
彼得•哈里森，牛津大学前任Andreas Idreos科学与宗教教授，目前为昆士兰大学欧洲著述史中心研究教授和主任。他是2011年在爱丁堡大学举行的吉福德讲演的主讲人，也是牛津大学伊安•拉姆齐中心的高级研究会员。著有《科学与宗教的领地》《人的堕落与科学的基础》《剑桥科学与宗教指南》，编有《与自然角力：从预兆到科学》等。
译者简介：
张卜天，中国科技大学物理学学士，北京大学科技哲学博士，清华大学科学史系教授，研究方向为西方中世纪和近代科学思想史。精通科学史、科学普及与哲学翻译，译有著作近五十部。其译文优美流畅，广受读者好评。
AI导读
核心看点
- 颠覆科学宗教冲突论，揭示神学是科学方法起源
- 论证实验科学旨在修复人类堕落导致的认知缺陷
- 从原罪与人论视角重构近代科学诞生的思想谱系
读者共识
- 观点新颖深刻，有力挑战了世俗化进步叙事
- 引证详实严谨，但内容晦涩，非易读通俗读物
- 张卜天翻译质量极高，极大提升了阅读体验
精彩摘录
- "实验科学产生于一种新的认识，即知识的获得并不是一个轻而易举的自然过程，而是需要强加外在约束：对知识主张的严格检验，重复实验，共同见证，逐渐积累“志”（ histories），用人造工具来放大迟钝的感官能力，以及共同地而不是单靠个人产生知识。学术共同体的这些强制性结构所发挥的作用将与奥古斯丁所说的国家相当。和奥古斯丁所说的国家一样，这种知识虽然得到了神的认可，但还不够理想。这种知识适合于一个居住在基督降临与万物的最终完满之间的具有内在不稳定性的时间间隔一一世代（ saeculum）一一中的堕落族类。"
- "在17世纪所有新的知识体系中，最得益于加尔文主义人性观的是实验哲学。这里我们看到了对人的能力的认真检审，以及对其固有局限性的坦率评价。但这种看似悲观的评价却结合了一种显著的乐观，即如果有限的人类能力得到承认、解释，并且通过一种精心指定的方法论规则来指导，就可以实现很高的成就。于是，这种知识将仅仅是部分的和或然的，只有经过艰辛的劳动才能获得，并且需要许多人的合作努力，这种认识使得对知识和技术的致力追求有所缓和。这些观念在现代科学的谱系中占有一个至关重要的位置，至今仍然是科学事业的特征。因此，认识到人类知识有着根本的局限性，才使现代科学的推进成为可能。渐渐地，支持经验知识优点的人都认为，做科学的关"
- "If ... the Fall were understood as having resulted in the triumph of the passions over reason, the restoration of Adamic knowledge would be accomplished through re-establishing control of the passions, thus enabling reason once again to discharge its proper function. If the Fall had dulled Adam's se"
- "我们渴望真理，在内心中却只觅得不确定性。……这种渴望被留给我们，部分是为了惩罚我们，部分是为了让我们觉察自已是从哪里堕落的。"
- "第一章 亚当的广博 夏平和谢弗在《利维坦与空气泵》中阐述的一个原则是，“知识问题的解决方案也是社会秩序问题的解决方案”，0这无疑是正确的，但很大程度上是因为，对于中世纪和现代早期来说，知识问题和社会秩序问题显示了更深层次的人的罪的问题。于是，在我们刚才考虑的时期，知识领域与政治领域之间存在着发人深省的类似之处。现在应当看到，在中世纪关于知识的讨论中，一个核心问题涉及特定人类倾向的“自然性”。我们把知识建立在感官知觉基础上的自然倾向是否表明，神打算让我们的心灵以这种方式运作？抑或这暗示着我们的败坏？果真如亚里士多德所说，所有人天生渴望求知吗？我们目前的能力能够产生真正的知识吗？抑或，我们的求知欲"
- "第一章亚当的广博知识与堕落相联系的还有感觉知识的开端。蛇曾向夏娃许诺，处吃了知识树上的果子，眼睛就会睁开。于是，由于亚当和夏娃的亡犯，“两人的眼睛就开了”（《创世记》3：5一7）。奥利金认为这意味着感官知觉始于原罪。在此之前，我们的初始父母一直闭着眼睛这样就会专注于用灵魂的眼睛去觉知。这样一来，人堕落之后的“肉体感官”和“尘世之眼”便与理性灵魂的内在光芒形成了鲜明对比。①其中一些观点危险地接近于一种质疑物质和身体价值的灵知主义（gnosticism），事实上，奥利金的许多思想后来都在公元553年的第二次君士坦丁堡大公会议上遭到遣责。然而，虽然犹太教一基督教的创世教义断言了物质领域（包括人的身体"
- "第二章奥古斯丁的复兴 85和好处”，这些东西不是要使个人获益，而是要使社会获益。心积极参与社会是一项必要的义务，因为这有助于在部分程度上恢复堕落之前的原始社会秩序。①堕落给原始的等级秩序造成了破坏。原本完善的自然曾经臣服于其人类主人，人类社会曾被和平地组织起来。基督徒有责任出于对神的感激和顺服，努力使神的原始秩序得到部分恢复。 路德也强调在充满罪恶的现世履行世间使命的重要性。他警告基督徒，不要像天主教徒那样试图“戴上帽子、躲进角落或走入旷野”来逃避世界的罪恶。真正的基督徒要“使用”这个世界：“造房子，购买，交易，与同伴交往，在所有世俗事务中参与他们”③但加尔文的现世导向更加强烈，他与路德的差异"
- "第三章在堕落的世界中寻求确定性 171可整的向导。对自然之光的依赖正是天主教徒乃至许多新教徒犯错的原因。①巴克利坚持认为，我们必须主要依靠来自于神的直接灵感。 无论在宗教领域还是在自然哲学领域，巴克利对个人灵感的倡导在16世纪都有重要先例。一些激进的新教派别，如再洗礼派（Anabaptists）、寻求派（Seekers）、家庭主义派（Familists）、喧嚣派（Ranters）、卡米撒派（Camisards）和寂静派（Quietists），都曾主张个人灵感的首要地位，并因其招致的纷乱而被戏称为“狂热派”。②然而，在自然哲学领域同样存在着狂热派，比如帕拉塞尔苏斯主义者、炼金术士、波墨主义者（雅"
目录
用户评论
“本书为科学知识提供了一个以宗教为基础的解释，作者哈里森展示了16世纪和17世纪出现的研究自然的方法是如何直接从神学的讨论中得到启发，其内容关于人类的堕落以及精神和感官在多大程度上受到了原初事件的破坏。他认为，科学方法*初是作为改善人类罪行造成的认知损害的技术而设计的。现代科学在诞生之初就被定义为一种重新获得亚当关于自然的知识的方法。与通常认为科学与宗教冲突的观点相反，哈里森认为神学上的考虑对科学方法的构建至关重要。”
1.导语与结语干货最多，可以说是总结了全文。对“理性”的看法有意思。2.正文主要是各方人士对问题进行讨论，并无结论。尤其对非西方宗教研究者来说，太多语言的细节无法理解。更像是一部对近代宗教改革和科学启蒙家的对话记录，读起来凌冗杂不系统。谢谢张老师的翻译，他翻译的书我很喜欢看。
通过一种历史研究并不支持的、流行的、不严格的、未经考察的关于人的学说，我们独自造就了一个又一个悲剧。
文学与哲学汇入神学，神学的标志是数字，科学则归于哲学。更加庆幸过去经年的理工教育，却后悔未深入研习。 / 圣徒与野兽，规训与激情。奥利金认为所有灵魂在受造时平等，但某些灵魂因滥用自由选择而堕入了人的身体，亚当被“皮子”包裹。堕落之前，人使用灵魂之眼去觉知，吃过知识果后，尘世之眼睁开。人身上，神的样式已彻毁，神之形象仍存。人存在的目的就在于逐渐重新获得神的样式，正是神的形象的潜在能力才使这项任务成为可能。路德称，天文学为最完美的学问，天界免于地面的堕落败坏，天文学的基本即数学，其中人才能碰到证明与可靠的证据（薇依）。知识的堕落由于傲慢与非法的好奇心，而非对真理的渴望。培根，人在堕落的同时失去了清白状态与对万物的统治，前者靠恩典，后者靠科学技艺。将人的知识从堕落中恢复，类于让身体摆脱死亡的研究。
以人论来回溯和整合近代以来的科学、哲学、神学的变化。此书让我一段时间以来的直觉得到阐明，认识论必然连带着伦理学，怀疑论其实背后就是伯拉纠或者半伯拉纠主义。
摩西哲学的部分很有趣 薇依那本《柏拉图对话中的神》算是20世纪的摩西哲学?虽然她本人对犹太教不感冒。阿奎那对笛卡尔的影响 也影响了薇依对笛卡尔的评述
读完了，提高了一些认识
下载
收藏