论人的自由之本质

著作本身真正历史性地卷入了此一追问之为追问的全幅，令阅读进程异常艰难辗转、回旋酣畅，同时使“导向”自由的道路本身的复杂度更甚于相近的谢林书，进而在结尾处命运般地耀闪出了自由-奥秘的闪电性轮廓！

ousia。 因果性与自由。

从自由问题切入此在的基础存在论乃至形而上学。自由的本质（Wesen，活的源头）从局域性的问题被提升为哲学的基本问题的线索，它意味着容许存在者作为存在者开显（即“存在之领会”）的场域。这个结论不是在开篇抛出，而是在对哲学史的解构中一再推迟。专题讨论的核心是康德的超验自由和实践自由的可能性条件、康德的论证所预设的自然因果性的优先性、以及“经验类比”对这种因果性的澄清中所预设的“现成者”（Vorhandene）的存在论。为了解释“现成存在”是什么意思，海德格尔又不惜花将近半本书的篇幅论证古希腊的存在学说所确立的“持久的在场”的优先性。尽管论证总的来说导向与《存在与时间》类似的立场，书中出现的“决断”、“攫–击”（Angriff）、意愿着自身的纯粹意愿等提法也暗示了30年代海德格尔对本己性的激进化。

在愉快又費腦的快樂中，結束了我的暑假。

自由问题作为存在问题。康德把自由纳入因果性框架。自由问题作为整体视域的引线必然涉及世界理念，联结存在与整体。

内容上彰显了海氏一贯的特色，明快而不失深度。但结构上实在不能令人满意，尤其是戛然而止的结尾，没有接着对康德的解释更深入地展开自己的思想：如果说康德只是把“自由”问题局限在了“因果性”问题的论域之内，而“自由”问题应该作为一个存在论问题，那么这到底意味着什么，又该如何得到妥善的处理呢？也许在其他地方已经被解决了，但在这本书里呈现得实在太稀薄了，这使得这本书本身的结构显得很不合理，所以也难怪被命名为“哲学的导论”了，因为它还没有涉及海德格尔意义上的真正的哲学。所以可以说，全书基本上还是被笼罩在康德哲学本身的巨大阴影之下，只是对康德哲学的分析和解释，缺少像《尼采》那样足够鲜明的“六经注我”的强大气势，康德和海氏本人之间的张力没有展示出来。但作为一部讲课稿，也是情有可原的。最后要为赵老师的翻译打扣！

对自由的追问引向了哲学本身。消极自由与积极自由共属一体奠基于自律之自发性，自发性意味着自身独立开启一个序列，又将我们带向因果性，在因果性中运动的乃是最真实的存在者，也即显现的存在者，这种显现乃是存在者之为存在者的本质，就其存在而言即是作为一种持久之在场的存在，在场意味着当前，从而归属于时间论域，在对时间的考察。存在在时间中显现，因而存在内在地与时间关联，对时间之为时间性的分析，也同一切存在者关联起来，由此，存在与时间的问题也是作为一种存在者的人的问题。人，就其与存在的关系而言，是自我领会着，或者说领会存在的此在，就此，人达到了自身的本质，也即一种自由。对这种自由的发问关涉康德的两个批判，自我直观的纯粹直观和自我意志的纯粹意志是理性的两个面向，它们共同提示出存在对人的攻击，因果性是自由之本质。

酣畅淋漓。