弱弱地说一句，翻译为“批判理论”是不是更好？。。。

翻译得很烂，很多术语和关键词汇都翻译错了，误人子弟。希望看到这个短评的读者直接阅读原版。译者之一还发表过一篇相关论文，随便看了看，更是不忍卒读，完全不知所云。

商务现在真是烂到家了。。。。

草草翻過一遍～還是譯成「批判理論」吧

内容精彩，文笔幽默朴实，论证精细，分析深刻。作者认为批判理论是一种包含道德属性、但并非以伦理预设为前提的批判，其方法和本质是意识形态批判，目的在于通过反思揭示那些未被且不能被行动者承认、却的确被行动者接受了的真实动机，因而批判理论具有认知内容。作者强调意识形态批判中最重要的模式是发生学路径的批判，并且只有融合精神分析，这种路径才能既免于对维持社会统治的纯粹功能性考量，又不至陷入还原论。而代表这一路径最典型的例示，在作者看来是尼采的基督教批判。尼采命中了基督徒的自欺事实，而这是意识形态批判的对象。该批判带来的对基督教的放弃不是任意的而是理性的。批判理论的理性概念因而既超越了实证主义，同时又揭示了未被后者承认、但客观上却被接受和运用的理性概念。若如此理解，批判理论的启蒙方案应更像是弗洛伊德式的。

监狱的狱长可以假装微笑或者金刚怒目，但是那只是性情、心情、算计带来的,是具体情形的要求,而且只有微乎其微的效果:事实仍旧是他是监狱的狱长，而且更重要的是,监狱就是监狱。把注意力从监狱这一实然情形转移到狱长的道德、理想和信仰，这是意识形态的典型例子。

“描述性”“贬义”“积极”三种意识形态，以及“贬义的意识形态”的三种形式：认知、功能、来源；法兰克福学派的意识形态批判理论的目的——引发自我反思以带来启蒙与解放，批判理论的证实——自由认可（反思的可接受性），批判理论与科学理论的不同——“观察”所扮演的角色；历史主义/情境主义和先验的理想言谈情境两条路径。原以为是介绍法兰克福学派中文化研究的学说才借来的，哪成想......不过掰开了揉碎了讲得非常细，我这种没什么基础的虽然读得吃力而云里雾里，也能多少领略个中妙趣。

条分缕析，读起来很顺畅，很有养分

对于意识形态批评习常话语的总结。从中可以略窥剑桥学派风格的强大影响

我不理解 但我大为震惊（） 他是怎么写成这个样子的，不能说毫无价值，但是，三星就三星吧，毕竟已经打了分了，也没真的差到那个份上（如果让我评价的是这本叫做“批评理论的理念”的出版物，那么他就只值二星了）

在图书馆随手借的，远远超过预期，思路非常清晰，主要从意识形态角度讲述了批判理论（以哈贝马斯为主），承认批判理论作为一种反思性的内向批评，能够弥补实证主义、科学主义（甚至于结构主义？）在意识形态问题上的局限，认为意识形态让价值成为了事实。 并且作者并未停留在哈贝马斯，对于批判理论的几个进路（发生学、认识论与功能论）都有评述。

写作很清楚,翻译的也不错。 让我这种分哲“书呆子”也能一窥“酷哥们”的搞的东西。

恩 批“判”理论的理念…… 译文很晕。

清晰中带点混乱，可能跟法兰克福学派自身的分歧有关。

很棒的批判理念的澄清。Guess写的中文版序中对罗尔斯的批评可太真实了：“罗尔斯出了本新书，不过没有人需要读它，因为这本书只有学术性的意义，是一种调动康德的一些并未被完全理解的残片以给美国意识形态提供一种比功利主义更好的基础的尝试。”xvii“罗尔斯事实上最终建立了一个运转非常好并迅速被程式化的学术产业，也占用了本来可以用来做些原创的政治思考的空间。”英美政治哲学的研究范式的确需要自我反思。Guess坚持，批判理论追求的是真，但种真不是实证主义意义上的符合，而是反思的可接受性。Guess梳理了法派内部的两条批评路径，即以阿多诺为代表的历史主义/情境主义和以哈贝马斯为代表的先验批判。与主流观点认为哈贝马斯的批判超越了阿多诺不同，Guess并未就两者作出高下研判，而肯认两者都是批判的合法形式。

清晰、中肯且有力度的重构，分哲方法做欧陆话题的典范，给分析式意识形态批判研究开了个好头，在此基础上还能继续往前走。

“但是，这一章的大部分章节并未处理意识形态错误一个重要实质性内容，即，…”（P88，P89）允悲。

The Idea of a Critical Theory: Habermas and the Frankfurt School

这篇书评可能有关键情节透露

                        这本书试图解释了什么是意识形态，意识形态批评该如何进行。第一章讲了几种意识形态，让我大概了解了它是什么。我比较感兴趣的是贬义上的意识形态，从认知、来源、功能三个方面解释意识形态是什么。至于意识形态该如何去批判，我还没有完全领悟。书中最精彩的部分是第二章，需...

反思和理性的论证是需要的

翻完了。总结一下这本书就是用分析哲学的方法对法兰克福学派的意识形态批判，以及批判理论本身做了一些澄清。 第一章做的是对于“意识形态”理念的“功能式分析”。看起来做出了很细致的区分，实际上约等于是在水字数，因为这些分析缺乏一个明确的问题意识来进行组织。除非有意...

前两章凑数卖私货 第三章才是正文

哈贝马斯及法兰克福学派

作为政治哲学与批判理论交叉地带的经典，本书的独特之处在于它把'意识形态'从一句政治骂名还原为一种分析工具：它追问认知、功能、来源三重维度如何悄悄形塑行为者的信念与自我，并主张真正的批判不在于道德说教，而在于揭示那些'行动者自己都不承认、却照单全收'的真实动机。书中最耐人寻味的，是狱长例子里那句提醒——与其关注狱长的微笑或暴怒，不如看清'监狱就是监狱'这一实然结构，把注意力从个人的道德理想转回制度本身。它适合愿意啃硬骨头、对'反思如何带来解放'这一法兰克福学派核心命题真正好奇的读者。不过需提醒：中译术语错漏较多，部分读者因此劝退，建议对照原著阅读。