![科学究竟是什么? - [英]A.F.查尔默斯](https://static.book345.com/covers/s/9787100155724.jpg)
书籍介绍
翻开这本薄薄的小册子，你大概会带着一个朴素的问题：科学到底凭什么自称“科学”？而它给你的，很可能不是一个答案，而是一连串更深的困惑。查尔默斯没有急着替你划出科学与迷信的界限，而是领着你逐一走过归纳、否证、范式、研究纲领、贝叶斯、实验主义乃至实在论之争，让你在每一处都看见前人如何自圆其说、又如何被自己的理论反噬。这本书最勾人的地方恰恰在此：它让你意识到，那些看似严密的“科学标准”，拆开来看处处留有裂缝——占星与天文学竟共享着相似的辩护策略，理论被推翻后曾有的成功预见又算什么？它适合那些不甘于只记住“我是实在论者、你是反实在论者”这种标签的人，也适合愿意在“我们始于迷惘，终于更高水平的迷惘”的怅然中，重新打量“科学”二字分量的人。
作者简介
A.F.查尔默斯（1939- ），英裔澳籍科学哲学家，悉尼大学教授。著有《科学及其架构》《科学究竟是什么？》《科学家的原子和哲学家的石头》等著作，其中《科学究竟是什么？》被译成世界各种主要语言，畅销全球。
AI导读
核心看点
- 系统梳理归纳主义、证伪主义等20世纪主流科学哲学流派
- 深入剖析波普尔、库恩、拉卡托斯等大家的核心理论与局限
- 探讨科学划界问题，辨析科学与非科学的本质区别
读者共识
- 公认的科学哲学经典入门书，国内早期引进的重要著作
- 内容全面且逻辑清晰，但部分观点随时代发展略显陈旧
- 翻译质量参差，虽有瑕疵但不影响其作为导论的核心价值
精彩摘录
- "因此,概而言之,在某一特定的时代所构成的某一科学的目的、方法、标准、理论和可观察事实之网络的任何一部分,都是可以逐渐变化的，而保持不变的那部分网络将提供一个背景，在此背景下就可以为变化提出某种论据。不过，立刻为改变这个网络中的一切提出合理的论据当然也是不可能的，因为如果那样，就不存在提出这样的论据时可以依赖的基础了。因此，如果科学的典型情况是，相互竞争的科学家们从他们各自的范式出发，对一切事物的看法都是不同的,并且,从他们没有任何共同的东西这一意义上说，他们生活在不同的世界之中；那么，的确不可能找到这样一种客观的意义,在这种意义上可以说科学不断在进步。但是在科学中或科学的历史上，或者就此而论在"
- "如果在阐明从什么意义上说占星术有别于科学方面，我们把库恩和波普尔各自的尝试加以比较,那么,正像Deborah Mayo(1996，第2章)业已令人信服地证明的那样,库恩的说明更具有说服力。从波普尔主义的视角看,占星术之所以可以被断定为是非科学，要么是因为它是不可否证的，要么是因为它是可否证的并且已被证明是错误的。第一个理由是不成立的，因为正如库恩(1970b)指出的那样,甚至在文艺复兴时期,当占星家认真地从事占星术实践时，他们的确做出了一些可否证的预见，而且这些预见也的确常常被否证。但我们不能将这后一个事实当作可以把占星术排除在科学之外的充分理由，以免基于类似的理由把物理学、化学和生物学也排除"
- "[……]梅奥站在库恩一边，把常规科学等同于实验活动。[……然而]梅奥并非仅仅是把库恩的常规科学概念转变为实验实践概念。她指出，可以证明，实验所具有的发现和排解错误的能力，足以触发一场科学革命，或为此作出贡献，这是一个明确无疑的非库恩论题。 [……]新实验主义方法所隐含的意义是，否认实验结果是始终如一地依赖“理论”或“范式”的,以至于无法诉诸这些结果在理论之间做出裁决。这种含义的合理性来源于对实验实践的关注,包括如何使用仪器,如何排除错误,如何设计多方查证,如何处理样本等。实验生活可以某种独立于思辨理论的方式得以维持，其独立达到了如此的程度，以至于这种生活的产品能够对理论产生重要的约束作用。科学"
- "对于实在论者的需要来说，最有帮助的有关真理的理论，就是所谓的真理符合论(the correspondence theory of truth)。这种普遍的观点简明易懂，足以根据常识以一种使之看起来几乎是通俗的方式来解释。按照真理符合论，一个语句为真，当且仅当它与事实相符合。当猫在垫子上时，语句“猫在垫子上”为真，而当它不在上面时，该语句为假。如果一个语句所说的事情是实际情况，该语句为真，否则，该语句为假。 这种真理观的一个困难是，它可以很容易地导致悖论。所谓的说谎者悖论(the liar paradox)就是一个例子。假如我说“我从不说真话”，那么,如果我说的是真话,我所说的就是假的!以下还有"
- "如果某个观察命题O为真被确定，那么，就可以推断出，一个理论T的谬误在逻辑上必然意味着O并非为真。然而，正是否证主义者们自己坚持，构成科学之基础的观察命题是依赖理论的而且是可错的。因此，从T与O的冲突中并不会得出T为假的结果。在逻辑上，从T包含着一个与O冲突的遇见这一事实，只能推论出T和O这两者中有一个是假的，但是单凭逻辑无法告诉我们究竟哪一个是假的。"
- "假设对水星轨道的观察先于爱因斯坦的广义相对论几十年，那么，这些观察怎样才能被看做是对该理论的确证？要根据这个证据来计算爱因斯坦理论的概率，主观贝叶斯主义者首先需要提供这样一种概率的测量结果，即一个爱因斯坦的支持者在没有爱因斯坦理论知识的情况下，可能赋予水星轨道运动的概率。这个概率不是对一个科学家世纪持有的信念的程度的测量，而是对【如果他们不知道他们事实上知道的知识时他们可能持有的信念】的程度的测量。"
- "可以把常识观中假设事实是科学的基础的立场分为三个组成部分，它们分别是：a.事实是细心和无偏见的观察者通过感官直接获得的。b.事实是在理论之前并且独立与理论的。c.事实为科学知识构建了一个牢固和可靠的基础。"
- "在面对同样情况时，经验丰富并且经过特殊训练的观察者的知觉经验，与未经训练的新手的知觉经验是不同的。"
目录
用户评论
按需。
据说是经典，但毕竟成书较早。讲波普尔和库恩的部分最好。
😭
我看不懂但是科哲是我专业必修课 我会永远记住这个痛苦的学期的（如果我需要重修的话我也会狠狠记得明年的这个学期的🙏🙏🙏
对我很有帮助，作为一本对20世纪科学哲学进行梳理的书，读完之后对各流派代表人物提出来的核心概念有了比较清楚的了解，然后再去读教育理论的话应该会比较容易。每章最后都有详细推荐阅读书目和论文，对哪部分感兴趣的话，自己可以继续研究。翻译确实还可以更顺一些，但个人觉得还好，没有到影响阅读的地步。
头一次读到具体例子比理论论证要难懂的书
和邱仁宗那本一起消磨了我对科学哲学本来就不多的兴趣。这本好在问题意识很清晰，举例也尽量简洁明了，但是中文翻译实在不太符合阅读习惯（不是翻译者的错）。另外，邱仁宗后面几章几乎是完全照抄这本的，服了。
很好的入门书。虽然涉及到科学实验的细节（尤其是牛顿之后）看着吃力，但大体读下来很有启发性。首先是波普尔否证的局限性，否定并不是明确的，错误的既有可能是理论，也有可能是实验结果所依赖的辅助性假设；否定并不是绝对的，科学史表明，很多科学理论一开始往往与既有现象形成冲突，但科学家并没有就此抛弃理论，甚至波普尔本人也不得不承认一种必要的教条主义。库恩的社会学意义，范式起到一种整合凝聚的作用，它使科学家可以进行持续性的推进工作，而不必在对理论前提的怀疑中一次次重新开始。科学使人团结，但这并非教条主义的团结，因为范式并非一套明确勾勒的标准，所以科学家可以灵活地运用它。库恩回答了科学革命的意义，但无法解释科学进步。费耶阿本德的社会学批判，宗教与国家在现代已完成了分离，但科学与国家仍然绑定在一起。
第一遍读了河北科学技术出版社2002年中译本，第二遍读了Open University Press 2013年英文版，第三遍就是标的这一版。每一遍都不算浪费时间。题记：“像所有年轻人一样我想成为一个天才，幸好嘲笑打断了我的梦想。（劳伦斯·达雷尔《克利亚》）”
对科学哲学几个理论作了导论性质的介绍，逻辑连贯清晰。喜欢查尔默斯每章最后会介绍一些延伸读物，非常贴心（虽然我一本也没顺藤摸瓜地读过去过）。感觉翻译过来语序怪怪的
下载
收藏