![伦理学与哲学的限度 - [英] B. 威廉斯](https://static.book345.com/covers/s/9787100129855.jpg)
书籍介绍
这或许是本会让你怀疑自己是否真的适合读哲学的书。它不提供任何
作者简介
B.威廉姆斯（1929-2003），二十世纪英国著名哲学家。曾先后任教于剑桥大学哲学系和美国加州大学伯克利分校。他以其在伦理学、古典学、知识论以及对于哲学一般问题的系统反思而著名。代表作有《个人问题》《道德运气》《伦理学与哲学的限度》《羞耻与必然性》《真与真实》《泰初有为》等。
陈嘉映，首都师范大学教授，长期从事哲学研究与翻译工作。他从十年前就可以带领学生阅读和翻译本书，以及威廉斯的其他著作。
AI导读
核心看点
- 批判康德与亚里士多德传统，指出伦理理论反思的限度
- 提出反思可能摧毁伦理知识，警惕过度理性化对生活的破坏
- 区分伦理与道德，倡导基于个体具体生活的温和相对主义
读者共识
- 威廉斯代表作，深刻揭示哲学反思对真实伦理生活的潜在扭曲
- 译文优美但文风晦涩，阅读门槛高，非通俗入门读物
- 虽未提供统一道德准则，但为理解个体生活意义提供了新视角
精彩摘录
- "这两套观念各自根植于其前的哲学，亚里士多德对何为理性行为者所持有的更丰厚更确定的看法是这样，康德对之所持有的更抽象的看法也是这样。"
- "通常，实际行为上有所歧视的人并不承认他的理由是“他是黑人”“她是女人”，在这类情况下，察究他们的实际做法才是更有说服力的，而这种察究离开伦理学理论也更远。这时，合理化取代了公然的歧视，他们会提出一些理由，这些理由蛮可能的确有点儿相关，但他们相信这些理由只是因为它们合乎自己的心意。这也是非理性，而且是更深的非理性，然而，这更多是信念、自欺、社会欺瞒方面的非理性，其根由不在于抗拒某种伦理学理论的要求。对社会行为中的非理性的研究应该关注的是这类领域，这类研究需要的是更详细更实质的考察，而不是哲学理论那类框架式的考察。"
- "道德判断体系的上述各种特征互相支持，它们整体上依照贝拉基教派[1]的上帝所颁许的特权建造成形。据认为，终极说来，只存在一种公正，而道德判词所提交的正是这终极的公正，道德判断标准之严格则与判词之重大程度相呼应。 ———— [1] 贝拉基教派是17世纪由贝拉基（Giacomo Filippo di Santa Pelagia）创立的一个教派，他们主张，上帝创造了人的自由意志，人能够凭借自己的自由意志从善避恶。——译者"
- "有些论者把理性（reason）和清晰的理解解释为说理理性（discursive rationality），在本书中我多处表示，这样的解释损害了伦理思想本身，也扭曲了我们对伦理思想的认知。但我既然作为一个哲学作者提出这样的主张，它们若要有说服力，它们自己也最好是以一定程度的明述理性和论证方式呈现出来，这正是我努力去做的。"
- "Here Williams is reacting to a kind of alarmism that he finds in much moral philosophy. This alarmism is born of two things. The first of these is the conviction that, if someone is completely amoral, that is to say if someone is completely unmoved by ethical considerations,5 then it ought to be pos"
- "威廉斯这里是在回应他在道德哲学那里经常看到的惊恐。这种惊恐由两个要素合成。一个要素是这样一种确信：如果某人是完全非道德的，就是说，如果他完全不为伦理考虑所动，[1]我们应当有可能通过给予他一种有适当说服力的论证来使他得到矫正，而道德哲学的任务正是要提供这种论证。产生这种惊恐的第二个要素是对道德哲学提供任何此类论证的前景感到绝望。威廉斯分享这种绝望，但不接受那种确信。换言之，他同意，道德哲学无望提供任何这样的论证；但他不同意道德哲学的任务是去做这件事情。这是他对哲学能够产生这类效力抱持怀疑论的又一个例子。分享这种确信（认为道德哲学的任务正在于提供这种论证），大致相当于认为对伦理考虑应当能提供这样"
- "即使有伦理知识这种东西，它也不一定是最佳伦理状态。我们在这里须记取，在失去伦理知识的进程里，我们可能获得另外种类的知识，关于人类本性、关于历史、关于世界实际所是的知识。这些知识是关于伦理生活或曰围绕伦理生活的知识。在伦理生活内部，通过同一进程，我们则能获得 另外一种东西——理解"
- "用麦基的话来说，“单纯数目方面的区别在道德上并不相关，但排除掉这种区别，最多是建立起道德语言意义的第一阶段”。"
下载
收藏