书籍介绍
这并不是一本温和的女性主义入门书。上野把手术刀伸向「家庭」这个被奉为爱与归宿的地方，追问：当血缘、地缘、社缘逐一失效，我们还能靠什么彼此相连？书中一个尖锐的判断尤为刺人——家庭作为有机体，会主动抛弃衰弱的成员以保全自身；而「因为是女性」，被文化遗弃的弃民反而更擅长在流动中生存，先一步走入了可随时终止、可随时重组的「选择缘」。它适合那些不愿把家庭当作天然避风港、想看清亲密关系背后权力运作的人。阅读体验两极：有人被其中对文学文本的犀利剖析震撼，也有人嫌章节松散、翻译生硬。但正是这种不圆融，保留了它作为学科拓荒之作最原始的力量。
AI导读
核心看点
- 剖析近代家庭作为国家基础单位的形成与动摇
- 揭示公私领域分离下，家庭对女性的隐性剥削
- 提出“选择缘”概念，探讨横向社会关系的可能
读者共识
- 观点犀利深刻，为理解家庭与性别关系提供新视角
- 翻译质量参差不齐，是阅读体验的主要减分项
- 虽出版较早，但核心概念对当下仍有启发意义
精彩摘录
- "社缘原本就是针对血缘和地缘这样的约束性很强的关系、指代加入和脱离均自由的次级团体而造的词汇。提到现代社会里最有代表性的社缘，亦即 “公司缘”，它具有一旦进入某个企业就很难再出来的约束性。当然雇员任何时候都有 “离职的自由”，然而对于没有财产的庶民来说，从社缘社会中 “脱离出来的自由” 意味着 “失业或吃不上饭”。今天，甚至血缘也是根据个人的自由意愿结婚而形成的加入和脱离都自由的集团，但是血缘关系旦成立，就不能轻易地脱离了。至于亲子关系，个人更是丝毫没有互相选择的自由。地缘也失去了以往的约束性，迁入和迁出是自由的，但也不是说这样就可以选择邻居了。 和 “选择缘” 相比，以前的任何一种 “缘分” "
- "生协的全称为 “生活协同组合”。是根据 1948 年制定的消费生活协同组合法而建立的以地区或职业领域为单位的合作组织，其目的是为了开展生活资料的购买，以及医疗、共同援助、住房提供等方面的事业。一般这个词被广泛用于指代开展这类活动的合作组织。——译者"
- "女性有必要创造一种不同于以往的血缘、地缘、社缘关系的社会关系，她们现在也正在创造这样的关系。至于选择缘社会的展开，女性要比男性先走一步。男性被深深地卷在社缘社会里，因而有着稳定的自我认同意识。而且男性还没有被逼到需要创造一种与迄今为止的任何领域都不同的社会关系来替代已经解体的地缘和血缘的地步。尽管社缘社会的稳定性随着老龄化社会的来临及雇佣的空洞化在急速崩溃，但应该说人们还没有认识到要从这种状况中解脱出来的必要性吧。"
- "通过媒体所传播的，通常是兴趣、生活方式、价值观、意识形态等具有共同的某种目的意识。例如需要保护儿童的人们，先在自己社区的电线杆上张贴传单，逐渐形成一个小团体。她们是一群 “双职工家庭之妻”，一边与 “孩子小小年纪挂上钥匙，真可怜” 的世俗眼光作斗争，一边继续工作，与丈夫之间又围绕着 “性别角色分工” 而有着共同矛盾。"
- "与女性的选择缘相比，男性组建的 “选择缘”，其功能相当分化，容易成为 “纯粹的模式”，即完全不掺杂利害打算的 “君子之交”。若非，就成为像不同业种交流研究会这样的掺杂着社缘的 “不纯模式”，工作成为附带条件的情形居多。无论哪种情况，都不太可能成为托付孩子或商量离婚这样的个人危机发生时可以依赖的关系。那麽男性如何处理个人的生活危机呢？——他们要麽谁也不求，要麽就是从前的老样子，完全依靠血缘关系。在今天血缘和地缘已经丧失了功能的解体时期，女性在组建人际网络以代替传统的血缘和地缘关系上，要比男性领先一步。吉武辉子氏把这种人际网称作 “女缘” [吉武 1982]。"
- "界限不明确的会员制、约束规矩以及领导者的不存在、横向型的同辈关系等等这些 “女缘” 的特征，暗示了建立一种既不是受纵向社会原理支配的 “家” 模式，亦非按内部/外部的排他性原则来处事的 “村落” 模式的，相对松散柔和的横向社会的可能性。 迄今为止，日本人已经内化了一种男性无法从公司这个职业集团，女性无法从嫁人的父权制性质的 “家” 这个血缘集团中脱离的纵向型人际关系。选择缘的社会之所以可以成为横向型社会，是因为其中的人际关系可以随时终止。虽然随时可以从中脱离的关系，还存在着一个其是否成为有效的社会化承担者（socializer）的疑问，但是如果人们在选择缘中被社会化的话，那麽也许我们可以说日本"
- "我们一直视为预兆的变化，一言以蔽之，就是较为柔和的、由小规模单位组成的组织的抬头，换句话说，就是面对面交往的人际关系比抽象的组织系统更受重视的社会的来临。而且，将来将会有很多人归属于这种柔和的集团。当我们边看着具象的邻居的脸，边开始生活的时候，我们才会感觉到自己生活在一个与产业化社会完全不同的社会里。之所以这麽说，是因为通过产业化时代的三百年时间，我们一方面具有了牢固的战斗性的生产组织，另一方面我们有着漠然的邻居间互不相识的大众化社会，而介于两者之间的人性化集团却很少。人们要麽在前者的组织中享受着稳定却抱怨不自由，要麽在后者中享受着充分的自由的同时体味不安的感觉。与此相对，我们现在至少作为一种"
- "落合美惠子在《近代家庭和女权主义》(落合,1989）一书中,总结了近代家庭的以下八个特征。 1家庭内领域和公共领域的分离 2家庭成员相互之间强烈的情绪关系 3 以孩子为中心 4 男人在公共领域、女人在家庭领域的性别分工 5家庭集团性的强化 6社交的衰退 7排除非亲族 8核心家庭（统括这个家庭的是丈夫；这个家庭成为近代国家的基础单位。）"
目录
用户评论
迁移到晚清，林译爱情小说是制造罗曼司，形成（核心家庭）近代家庭制度的文学机制。<the making of the modern family>
上野千鹤子对文学文本的分析真是令人震惊，连同那本畅快的《恶女》，堪称黑尽所有日本文艺直男癌，另外大概也是因为开始读她才正式敢于正视自己阅读文学作品时所感受到的审美和道德感的冲突的
20暑假。里面举的例子让我印象深刻
“因为是女性”，而被文化所遗弃的弃民，反而能更好的适应异文化，因为是女性，所以不用承担像她们兄弟一样的过多期待，过得不快乐，但不会像男人那样脆弱——很难甚至无法从一种状态过渡到另一种状态，因为是女性，所以早就适应了随波逐流，这大概是男性霸权开的玩笑。
看完我想知道家庭责任和家庭牺牲的界限在哪里。既得利者可以根据衡量标准的不同说共赢。但是无法量化说谁赢得多。角色扮演多一点是牺牲，少一点是不负责任。期待有一天人类进化到不需要"家庭"这一概念。或者让"家庭"脱胎换骨掉如今诟病，成为简单的爱的共同体。
尽管上世纪翻译还是有点差强人意，“御宅族”翻成“”傲他酷”。对于儒家忠孝两难全的本国来说，把对双亲的尽孝和为了国家牺牲的忠混为一谈的明治时期日本也是有点惊愕～其它还有很多有意思的观点，读者还是要亲身体会
家属于近代的发明。
@2021-11-08 11:07:55
从历史变迁角度的社会学和文化研究视角。
下载
收藏