书籍介绍
影子劳动(shadow labour)，指不进入“市场”领域之女性所从事之家务劳动。从“市场”望去，看不到女人、老弱与小孩。启蒙时，为女权声辩，是争取女性之为“人”的权利；女性主义运动一度是要把女性从家事中解放出来。但资本主义的实质，依然是剥削；地域、性别等等之差异，恰恰是资本得以成长的土壤。父权制与资本主义，女性能从中获得解放吗？作者把问题提出来，并提供了独特的分析。
日本女性主义研究第一流学者。1948年生于日本富士县。现任东京大学文学部教授。
AI导读
核心看点
- 揭示父权制与资本主义如何合谋，通过无偿家务劳动剥削女性。
- 批判马克思主义忽视家庭内部性别压迫，提出家务劳动的唯物分析。
- 指出母性与爱是被建构的意识形态，旨在掩盖女性劳动的经济价值。
适合谁读
- 对马克思主义女性主义理论及家务劳动论战感兴趣的学术读者。
- 希望深入理解性别压迫物质基础，而非仅停留在意识层面的读者。
- 上野千鹤子粉丝及关注日本社会结构、性别研究的社会学爱好者。
读前提醒
- 本书理论性强，涉及大量学术论战，需耐心阅读以理清逻辑脉络。
- 强烈建议阅读时报文化等繁体版本，简体版存在严重删改与翻译错误。
- 需具备一定社会学基础，理解“市场”与“家庭”的辩证关系。
读者共识
- 繁体版翻译质量远胜简体版，后者删改严重，严重影响阅读体验。
- 理论深刻但略显晦涩，部分观点因时代久远显得滞后，需辩证看待。
- 核心洞见至今不过时，深刻揭示了家庭作为性支配场所的制度性本质。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "马克思主义理论旨在反抗压迫争取解放，而弗洛伊德理论则重在适应压抑——精神分析医生将之称为“治疗”。"
- "需要阐明的是，原本资产阶级革命应当是不分性别的自由公民的解放，为何结果只是男性的解放，女性解放则被搁置了？资产阶级革命与社会主义革命一样，女性解放都以“被倒戈的革命”而收尾。 男性的背叛应当有着必然的理由。如果不能阐明这一问题，而仅仅享受资产阶级自由主义之理想的话，那么就只能沦落于强烈要求公正之实现，或是向既得利益者乞求施舍。 解放的理论缺乏解放的思想，只能回到启蒙思想或社会运动实践中去。...“进步的理想”和“落后的现实”，这就是近代主义女权主义者常陷入的“女权主义者的进步史观”、而掩埋在“进步的理想”与“落后的现实”之间的正是以启蒙为名的、徒劳无功的“西西弗斯式劳动”。"
- "解放的思想需要解放的理论。缺少理论的思想只会陷入教条主义。宣称女性解放不需要理论之人，会被封闭在反智主义的牢笼之中。"
- "性别是太过明显的阶级对立，以至于容易被忽略。将某种事态看作自然，就是对其置之不理。"
- "马克思主义女权主义者之所以选择马克思主义，其原因在于他们认为父权制不仅仅是心理上的统治和压迫，更需要物质依据的唯物主义分析。因此，性统治不是一种意识形态或心理（因此它并非是女性摆脱被害妄想症、男性要进行思维转换这种心理问题之解放方法），而是一种明确的物质性的——社会和经济的统治。"
- "“母性”是女性为了极力克制自我需求，通过引发自我献身和牺牲精神，将孩子的成长看作自己的幸福的一种机制。女性只要赋予爱以无上价值，她们付出的劳动就很容易被家人的理解、丈夫的慰劳等说辞所回报。"
- "因此，废除父权制不是通过改变每一个男性的态度、扭转每一个男性的意识而达到的。而是只有通过改变现实的物质基础，即制度与权力结构才能达成。 父权制下的性统治不仅存在于一对男女关系中，它也存在于家族集团中男性成员与女性成员之间，以及更广泛的社会领域中的作为阶层的男女关系之间。在近代家庭中，一夫一妻制的关系成为对女性进行性统治的制度性基础。虽说如此，但这并不意味着只要不进入一夫一妻制关系( 通过单身或离婚等方式)就能从性统治下逃脱。因为作为制度的父权制能进行跨领域式的渗透，且与其他社会领域密切相关。所以即使能逃脱一夫一妻制这种直接的性统治，她也不得不面对各种其他社会领域中的性统治。"
- "仿佛比起家庭的现实，人们更希望保留家庭的深化。家庭这一私人领域，不仅有权力统治，还存在着赤裸裸的暴力。当“整合”家庭的不是爱而是专制的时候，女权主义者们正因为指出家庭中存在统治和压迫这一现实，才被扣上“瓦解家庭”的罪名。"
作者简介
日本女性主义研究第一流学者。1948年生于日本富士县。现任东京大学文学部教授。
目录
用户评论
洞见性指出了马克思主义中市场把家庭隔在「外部」、视作「自然」所带来的后果。维多利亚妥协后，女性得以专注于家庭私域。而后伴随劳动力不足等因素，出现「中断-重回职场」的现象，父权体制与资本主义进入第二次妥协。然而种种变迁下，背后的结构性压榨从未改变。
大概翻了下，简体版比繁体难理解一些
7/10。因为书写得太早里面有些观点显得落后和带有错误。但是也是马克思女性主义者入门的一本比较好的书。
感谢同读的友友，让我把这本啃完，虽说是囫囵吞枣，但也受益良多。理论部分很多谈到马克思主义的地方，让我意识到自己底层知识的不完善，也是需要再多去看看这些相关书籍。书里梳理了很多概念，生产劳动、再生产劳动、到底什么是劳动都解释得很清楚，看清了教育成本加重和家务劳动资产化的真相，当然也有一度让我致郁的地方，女性不管从内从外从各个方面都陷入这个二流劳动者的身份中，也有能因为清晰的理论可以明确化解的办法，归根结底还是理论篇的要重视再生产劳动（育儿和养老）才能让女性地位平等。最后落款1989年的文章，过了33年，社会并没有什么大的变化，甚至这么深度的文章如今却要用《从零开始的女性主义》来从基础让大家认识到问题本质，确实如上野老师所说的，缺少了文化传承。
今年出的简中译本实在是错漏太多
台湾译本语言表达上流畅清晰很多。阅读过程中很多疑惑。作者似乎十分确定自己的观点，我却不能。
作者認為：「父權體制的性別分工（及其中對女性勞動價值的貶抑），早在資本主義出現之前就已存在(Wally, 1986, 85页）所以，我們甚至可以把資本主義視為父權制的近代型態。//我不是很理解为什么要把资本主义视为父权制的近代型态。有什么额外的意义。互联网出现之前就有车马邮件，那么我可以说互联网是车马邮件的现代形态吗？这么说有什么额外的意义吗？
别买简体版。翻了几章，很多自相矛盾、前言不搭后语的翻译。
从家事劳动切入，对马克思主义女权主义的问题意识、关切重点、与其他女权流派的区别、对马克思主义的扬弃做了系统性的阐释，到最后引入了以劳动/非劳动作为分析框架的缺憾，这也让我联想起关于性工作的话语中常出现的“如果是工作、那么它怎么能作为一般性工作被管理”的疑问，上野千鹤子的答案给了我很大启发。感觉对总是接触零散概念而非系统理论的读者而言是很好的阅读材料，因为这也在回答我们生活的问题。最后出现了交叉性的论述（虽然不多）。以还未解决的问题作为收尾，也是作者始终保持批判性的证明吧。
这个版本翻译更佳（纯粹是浙江出版的太烂，读都没法读）
21.12.26-23.1.19 资本主义从一定程度上解放女性。但资本主义禁锢了全体人类。
下载
收藏