书籍介绍
公法与政治理论之间的关系在法律家共同体中已注成为一个时髦话题。但是，这种关系的性质迄今为此还没有碰到过系统的分析。本书第一次试图全面考察这种关系。本书取材于政治理论中的最新进展，并指出了：蕴含于公法之中的思维模式体现着一系列价值，如果我们想要理解公法这一主题，就必须承清这些本来显得十分模糊的公法思想传统，基于这一认识，本书首先塑造成公法思维方式的几种主要传统，并且考察了这些传统在何种程度上受到了某些政治意识形态，随后，他进一次考察了并分析了这一些思想传统对英国公法学术的影响。
用户评论
功能主义公法理论是有复兴的空间的，不过个人感觉是在中国，而不是在英国
一方面是一本英国公法理论图谱，另一方面又是和现代西方状况不相符的历史记述，对于我们的意义恐怕比西方还更大一些。
看完就忘
洛克林在结尾处匆匆选择了卢曼，但仍然没有说明卢曼对“根植于社会的规范”如何回应他对自由规范主义的批评：法律的规范性究竟在多大程度上与我们对于社会的经验是吻合的，又在多大程度上可以是“非先验的”（尽管克洛林高度评价卢曼的理论“是一种牢牢根植于我们的当代法律经验之中的解释性法律理论”）？本书的意义当然不在于它对于卢曼的选择与皈依，而在于克洛林所致力于的那种“理论性公法研究视角”，他对于英国传统中保守规范主义与功能主义的博弈，以及自由规范主义那“虚伪”的合流的论述，将英国公法研究的流变清晰地揭示出来了。否则，即使在作者所主张的“知识地图”的意义上，卢曼除了提供了一套复杂的概念之外到底可以提供多少贡献，仍然是值得进一步讨论的。
做一个不太恰当的比喻，本书所论及的可被类比为在英国20世纪围绕社科法学与规范法学的一场大辩论。在功能主义的照耀下，国内的牛鬼蛇神尽显之。
非常独特的评述视角。
两种公法研究 “地图”的学术史梳理，常读常新。
因为写作的原因重读此书，关于规范主义和功能主义，很好的学术史的梳理。虽然国内公法学界关于关于规范主义和功能主义的争论并不是很激烈，但近年来以周佑勇教授师门、谭宗泽教授师门对于功能主义行政法的鼓吹，给行政法学界提供了新的理论智识。
收藏