书籍介绍
翻开这本选集，最先撞进来的不是思想家，而是一个「体制外的屌丝」：操着诺福克方言、衣着寒酸、囊中羞涩，却偏要跟将军和议员们对话，替他们操心一个国家的命运。潘恩最动人的地方恰恰在此——他不用学院派的术语，而是用大白话把「独立到底划不划算」算成一笔明白账：北美卖柏油、造船只、收土地税能赚多少，被君主制压迫又要付出多少。这种近乎市井算账的朴素逻辑，正是他能唤醒了千百万普通人的原因。更耐人寻味的是他的自相矛盾：《理性时代》里他解构一神教、痛斥「以人去指挥上帝」，有人因此质疑他宣扬所不信之物。他既是最接地气的革命鼓动者，又是最不妥协的理性质疑者——这种分裂，或许正是本书最值得玩味之处。
AI导读
核心看点
- 收录常识等四部经典，见证美法革命
- 犀利批判君主专制，倡导天赋人权
- 解构传统宗教教条，推崇理性与自然
读者共识
- 文笔朴实流畅，骂人过瘾，极具感染力
- 虽有过时之处，但核心思想至今意义非凡
- 了解现代文明与民主起源的必读经典之作
精彩摘录
- "如果你们说，你们还能容忍那些侵犯，那么我要请教，你们的房屋有没有被烧掉？你们的财产是否曾在你们的面前被破坏？你们的妻儿还有床铺睡觉、有面包充饥吗？你们的父母儿女曾否遭他们的毒手，而你们自己是不是在颠沛流离中死里逃生的呢？如果你们没有这些遭遇，你们就不能很好地体会那些有过这种遭遇的人的心情。但如果你们遭了殃，还能同凶手握手言欢，那么你们便不配称为丈夫、父亲、朋友或爱人，并且不管你们这一辈子的地位或头衔如何，你们有着胆小鬼的心肠和马屁鬼的精神。"
- "他把国民当作蠢人放在一边，把他的智慧的政府——“愚人村”的智叟——放在另一边；然后宣称“人类有‘权利’让这种智慧来满足他们的需要”。在作了这样的宣告后，他就接着向他们解释，他们的需要是什么，他们的权利又是什么。在这方面，他倒是得心应手，因为他把他们的需要说成是对智慧的需要；但由于这是空洞的安慰，于是他又告诉他们说，他们有一种权利——不是赋有智慧的权利，而是受智慧统治的权利。"
- "在宣布独立以前，北美大陆会觉得自己好象这样一个人，他老是把某种不愉快的事情一天天地拖延下去，然而他知道这件事情非办不可，只是不愿动手，希望它已经得到解决，同时又念念不忘它的必要性。"
- "克图在其第三封信将近结束的地方，把英国和美利坚的情况比作情人之间的口角，并且从这里推论出一个可能，说因此我们之间的感情也是会恢复的。这个比喻我不得不认为是极尽牵强曲解之能事。凡是正在谈恋爱的或是有过恋爱经验的人，请到这里来判定我们的是非吧！在一个默默哀伤着的心灵的喃喃轻语与战争的喧嚣的恐怖之间——在伤心地悄然流下的眼泪与流成河泊的糟蹋掉的鲜血之间——在爱情的甜蜜争吵与生死的惨厉搏斗之间——在爱闹别扭的情人的可望弥补的苦恼与成千上万受难者的悲惨景象之间，有什么可以相比的！“别再在我眼前现世吧”，克图，因为你没有人的感情。"
用户评论
潘恩对于法律还算精通，人权与宪政的理论是他的专长，可是国际政治、国际贸易和自然科学以及神学，就是各种肤浅幼稚，居然连语言学也一起连带抨击。争论小册子的局限在于：针对性、时代性、煽动性，不过偶有闪光之处就足以流传千古。
读毕《理性时代》。“宣扬他自己所不相信的东西，他已经准备犯其他任何的罪行”，潘恩从这一点突破，解构了新旧约全书和一切依赖于先知教廷传达“天启”的一神教，认为他们是以人去指挥上帝，以造物的解释和刀剑去代表造物主，是对神的亵渎，是为了自己的权力和利益，是假神学。潘恩认为真神学是“自然神”，上帝等同于“创造”或“第一推动力”，也就是科学。但潘恩把科学和理性给神化，仍然走上了他一再批判的雅各宾的那种危险，那样等于把世俗的能量因果循环之业，抬高到神灵位置，反而遮蔽了人自己与天道的连接之路，也就取消了以行动战斗突破循环的希望和天赋责任的自觉。而“社会科学”同样可由世俗权力解释，这就是极权的起源，仍然是政教合一与弥赛亚活体崇拜。所以潘恩的学说，应与拉塞尔柯克的学说，对冲互补，才能各去其弊，发扬各自的优点。
《人权论》比《常识》写得更好，把柏克骂得狗血淋头。
尤其喜欢对天赋人权思想的阐述。
潘恩啊潘恩，脑子这么聪明，文笔这么出色，工作这么勤奋，不抽烟，偶尔酗点小酒；不嫖妓，偶尔呼吁一下女权；不赌钱，囊中经常羞涩；操着一口诺福克方言，衣着寒酸，明明一介体制外的屌丝，偏要跟那些将军、议员打交道，替人家操心。结果呢，兔死狗烹，鸟尽弓藏，逆水行舟，晚景凄凉。你如此博学，难道就没听说过老子“功成弗居”的教诲吗？
潘恩，
收录了潘恩的两部在美国独立革命运动时的论作和与柏克论战的《人权论》，最后一部是论述了潘恩自己的自然神论思想的《理性时代》。潘恩的思想带有明显的革命时期的激进色彩，不过他的论作本来就不是纯粹的学术著作，他用了极其简单的文字表述了人民的革命权利的正当性和人权的神圣性，可以想象18世纪欧洲的大街小巷对潘恩这几本书的偷偷讨论
前几篇文章是政治话题，最后一篇是宗教话题。
在潘恩看来，每一代人都有相互独立的主权，上一代人的意志不可以约束下一代人。所谓合乎民意的权力世袭，至多是用前代人民的意志强奸后代的意志。因此权力世袭无论是在民众反对的基础还是在民众支持的基础上都是不正当的。所以，正当的政体只能是共和制度。
代入感很强，我是那时候的美国人已经开始生气了。
下载
收藏