书籍介绍
中國現代國家的形成在何種意義上是一種「中國的」過程？本書認為，早在鴉片戰爭之前，中國內部就面臨著諸多根本性問題上的深刻危機。而如今這個「現代國家」，是兩個世紀以來對於這些內部挑戰不斷回應的結果。作者探討的正是在其形成過程中，中國本土提供的知識資源，即「現代性」的中國經驗。
在本書中，作者分別從政治參與、政治競爭與政治控制三個角度入手，探索「現代國家」在中國形成和發展的「根本性議程」：在政治參與的拓展與國家權力之間的關係問題上，作者重新審視魏源基於經書典章的傳統所提出的思考；在探討公共利益是否能同政治競爭相協調的問題上，回顧晚清改革家馮桂芬的非正統建議在當時官僚中所引起的反應；面對調和國家財政需求同地方社會需要的問題，對比了清政府與共產黨政府通過政治控制所做的不同努力和試驗。
作者認為，中國「現代性」的構建，包括這個現代國家的實現若成為可能，所根據的將不是西方的路徑，而是中國自己的條件與經驗。而中國的「現代國家」經驗，不僅與中國有關，也具有普世意義。
「一位在西方世界首屈一指的中國歷史專家所寫的關於東方古老國家的偉大著作。」
——魏斐德，《紐約書評》雜誌
「本書對於專制統治的原動力做了細緻、強有力卻依然十分準確而又得體的探討。」
——「列文森中國研究最佳著作獎」評語
孔飛力（Philip Alden Kuhn），哈佛大學希根森歷史講座教授、東亞文明與語言系主任，費正清東亞研究中心前主任。
陳兼，康奈爾大學中美關係史研究講座教授。
陳之宏，康奈爾大學歷史系教授。
AI导读
核心看点
- 本书拒绝西方中心论，主张从中国社会内部寻找现代国家形成的动力。作者指出，鸦片战争前中国已面临政治参与、竞争与控制等根本性危机，现代国家是两百年间对这些内部挑战不断回应与调适的结果，而非单纯受西方冲击所致。
- 作者深入剖析晚清至民国时期，精英阶层为何排斥西方议会民主制。书中揭示，中国士大夫传统中缺乏对公共利益的真正认同，担心扩大政治参与会导致派系斗争和私利泛滥，因此更倾向于强化中央集权与官僚纪律，以维护社会稳定。
- 全书对比了清政府与共产党政府在解决国家财政汲取和地方控制问题上的不同路径。指出农业集体化彻底摧毁了国家与农民间的中介力量，实现了前所未有的基层控制，这种‘强势国家’模式虽解决了财政问题，但也导致了言路关闭和专制权力的扩张。
适合谁读
- 对中国近现代政治制度演变、国家建构逻辑及‘中国中心观’历史研究感兴趣的历史学、政治学与社会学研究者。本书提供了不同于传统‘冲击-反应’模式的深刻视角，适合希望深入理解中国政治底层逻辑的学术读者。
- 关注当代中国政治现实与历史渊源，希望从长时段历史视角审视当前社会治理、中央与地方关系、以及政治参与边界问题的读者。书中对权力制衡、法治与专制风险的讨论，对理解当下政治生态具有重要启发意义。
- 对魏源、冯桂芬等晚清改革思想家，以及托克维尔《旧制度与大革命》理论应用感兴趣的读者。本书详细解读了这些人物在特定历史语境下的政治思考，展现了传统资源如何被转化为现代国家建设的议题，适合喜欢深度思想史分析的读者。
读前提醒
- 本书理论密度极高，概念抽象，阅读时需耐心梳理作者关于‘根本性议程’的论证逻辑。建议结合译者陈兼、陈之宏的长篇导言一起阅读，译者序言对作者立场、背景及核心观点有极佳阐释，能大幅降低理解门槛，切勿跳过。
- 请注意版本差异：香港中文大学出版社版为全译本，包含关于建国后历史及农业集体化的讨论，而大陆三联版删减了约40页相关内容。若需完整理解作者关于现代国家控制力演变的完整观点，务必选择港版或寻找完整资源，否则将缺失关键论证环节。
- 书中部分观点可能引发争议，如作者对传统儒家伦理与专制权力关系的解读。读者应保持批判性思维，区分作者的历史分析与价值判断。同时，书中涉及大量历史文献与政治理论，建议备有相关背景知识，或查阅《叫魂》等孔飞力其他著作以辅助理解其学术脉络。
读者共识
- 读者普遍认可本书学术价值极高，是海外汉学‘中国中心观’的代表作。尽管部分读者认为作者作为外国人，对中国社会深层文化心理的理解存在局限，甚至被指‘抬高了魏源’或误解儒家本质，但其从内部逻辑解释中国现代国家形成的视角仍被公认为具有开创性和启发性。
- 多数读者指出，书中关于政治参与扩大反而强化国家控制、消除政治竞争、摧毁社会中间层的论述，令人深思且感到沉重。读者认为这揭示了历史悲剧的根源，即缺乏对公共利益的真正关怀和权力制衡机制，导致任何形式的改革最终都走向专制强化，这一观点引发广泛共鸣。
- 读者强烈建议阅读港版全译本，认为删减版缺失了关于建国后历史的关键讨论，严重削弱了全书论证的完整性与冲击力。同时，译者序言被高度评价，认为其质量极高，不仅忠实传达原意，更提供了大量背景补充与批判性反思，是理解本书不可或缺的组成部分。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "由于中国社会固有的平等观念，也由于中国没有世袭的阶层和等级划分，这就使得中央政权有可能实行平等的法治。这种社会平等是中国的一种可贵的财富。而在欧洲和美国，财产和特权凌驾于政治之上，它们就做不到这一点。在中国，如果实行社区自治的话，就会造成地方政治精英势力的繁殖，并将他们自己的专横统治强加于各个村庄的头上。中国所应该做的，必须是法律的平等实施和对于官僚行政机构的严格的纪律约束。"
- "若以孔飞力所设定的现代国家形成的“建制议程”为对照，则集体化所体现的是政治控制在这一议程的演进中独占鳌头的景象：它从根本上摧毁了长期以来便处于国家与农村基层社会及作为纳税人的农民之间的“中介力量”，在完成了中央集权国家对于农村基层社会全面控制的同时，至少从当时来看也解决了国家从农村的财政汲取问题，从而使得国家宏大的工业化计划得以全面推进。这是一个在中国历史上从未有过的“强势国家”。与此同时，言路关闭，知识分子沦为九流之末，政治参与和政治竞争这两个本属“建制议程”应有之义的题目在实际生活中却消失了。"
- "在缺乏地方社会对于国家机构的制约力量的情况下，希望国家机构能够以公平和自制的态度来对待公民，只能是为专制权力开放通道。"
- "一位有着根本性关怀的思想家，其才华之所在，应在于他既能够将自己所属社会群体的经验和抱负上升到一般性的层面，又能够赋予他自己特定的世界观以普适性的意义。"
- "在孔飞力的讨论中，人们可以感觉到他对于中国前途的关切，以及一种从历史视角出发对于中国前途的谨慎的乐观：在他看来，中国“现代性”的构建是可能的。而这首先是因为，中国历史文化提供了这方面所需要的一些基本的知识资源。中国“现代性”的建设，包括政治民主化进程的推进，是需要从中国本身的环境和条件出发来实现的。孔飞力所界定的思想知识资源能否产生现代意义上的政治力量，并进而对于中国国家 实现包括“权力制衡”（但又不以国家的稳定和有效运作为代价）在内的现代性改造？这是一个见仁见智的问题。对于这样的资源应当也可以在中国内部找到并产生相应的作用，孔飞力在总体上是抱有希望的其基本的前提和必要的条件则是从广开言路”开"
- "在来阳暴乱和人民公社这两个时代之间，横直着的是一场革命。然而，由革命所造成的改变，在一些方面会远远胜过另-些方面。我的探讨，受到了托克维尔 ( Alexis de Tocqueville)所著《旧制度与大革命》 (L'Ancien Regime et la Revolution) 的启示：正是旧体制为新体制的产生准备了条件。尽管中国革命带来了很多变化，但就革命所要解决的根本性问题而言，它却在某些方面仍然反映了帝制晚期和民国时期的一些基本考虑。托克维尔关于法国革命的历史叙述描绘了这样一幅困景：法兰 西国家有着长期以来便存在的一定之规，其历史既成为革命的前奏，又在革命中生存了下来。当我们谈到"中国"
- "这种特殊性并不是一种“中国性质”的宿命——似乎“内在的文化特质”是的“中国永远是中国”。这样的循环论证，不会让我们得到关于历史的有意义的认识。每一代人所要应对的，是从先前继承下来、但又同他们所处时代相适应的根本性问题。新的根本性问题会随着历史的发展而出现，但同时，这些问题也会超越最先面对它们的那一代人而存在下去"
- "有三个在晚清存在的问题持续地存在下来，并似乎由于现代的条件而变得更为紧迫。 政治参与的扩大如何同国家权力及其合法性加强的目标协调起来？ 政治竞争如何同公共利益的概念协调起来？ 国家的财政需求如何同地方社会的需要协调起来？"
作者简介
孔飛力（Philip Alden Kuhn），哈佛大學希根森歷史講座教授、東亞文明與語言系主任，費正清東亞研究中心前主任。
陳兼，康奈爾大學中美關係史研究講座教授。
陳之宏，康奈爾大學歷史系教授。
目录
香港版譯者序 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 陳兼 陳之宏 1
譯者導言 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 陳兼 陳之宏 3
中文版序言 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
導 論 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
第一章 政治參與、政治競爭和政治控制
显示全部
用户评论
读过一遍，准备再读一遍
二陈的导论虽然很长，但是写得确实不错。知名的学者能够静下心来认真翻译这件事情，如同名教授给本科生上课一样，已经越发稀少了。佩服！
感谢互联网能看完整版，一个外国人不遗余力地在中国历史里找现代性这是种什么精神？
讲对魏源和冯桂芬的反对的观点的部分有意思。讲财政的部分有一些看不清。
【藏书阁打卡】
我一度单纯以为中国的现代性就是西方的现代性，中国的现代化即西方化的过程。孔飞力则质疑这种简单的观点，寻找中国本土的现代性影响，即现代化既有外部原因，也有内部原因，而且“中国现代国家的特性却是由其内部的历史演变决定的P55”。就此而言，孔飞力可能比很多中国人都注重中国特色，尽力从中国视角出发思考问题发现差异而非比附，值得反思学习。
主体分析魏源、冯桂芬、耒阳暴乱与农业集体化等现象背后中国传统对“根本性问题”（1政治参与与国家权力2政治竞争与公共利益3国家管理与地方社会）的回应，即中国现代国家之所以中国的根源:大一统的中央集权基础。
全书讲的是中国对西方挑战和现代政制影响的阻力，故中国本质上没有西方那种政治现代性，借以反思现代性。换个角度说，简直就是论证中共的合理性与历史必然……
译者序言。国家对乡村社会的控制，地方自治研究。
精彩
“中国式现代化”现在是国内相当热门的一个议题，除了政治要求以外，在中国取得重大经济成就之后，现代化如何继续推进确实存在疑问和困境。现在再读这本书，也更有启发意义。过去三十年，我们刻意回避了政治现代化进程，但正如孔飞力所言，现代化应该从广开言路开始做起，如何从制度上扩大政治的平等参与应该是未来努力的方向。显然我们现在是存在一些方向性问题的。归根结底，扩大政治的平等参与与数千年秦制传统和苏式建制是存在内在的尖锐矛盾，因此未来的路还很难。但我相信我们仍然应该坚持，心怀希望。
从魏源、冯桂芬的政治主张或构想以及耒阳暴乱等历史事件出发，阐述了中国政治传统演变或传承的逻辑，所谓「内部」史观。时间跨度比较大，港中文版本保留了新中国成立以后以及改革开放时期，不过很简略。虽然是一本小书，而且译者导言、导论等占了一半的篇幅，但不是一本很好读的政治或历史读物，作者是从历史表象探寻中国成为现代国家背后的「根本性问题」和「建制议程」，难怪很多人说读完不知所云。
「中國現代國家的規劃是否能夠超越狹隘的基礎和僵化的central集權而獲得實現？這是一個只能由時間來回答的問題。」
「可以肯定的是，中國建制議程的界定所根據的將不是我們的條件，而是中國自己的條件。」
@2023-05-22 00:10:56
下载
收藏