书籍介绍
这本书最耐人寻味之处，在于它拒绝把五四反传统当作简单的「进步对落后」来讲述。林毓生提出一个反直觉的判断：那些最激烈要打倒传统的人，其思想方式恰恰最源自传统——「借思想文化以解决问题」的一元论、唯智论模式，正是中国几千年的思维惯性的延续。于是他笔下陈独秀的「卡里斯玛」号召、胡适的「偽改革主义」、鲁迅的内在撕裂，都不再是单纯的立场问题，而是文化结构在秩序崩塌后的应激反应。读者最津津乐道的，莫过于他对鲁迅的分析：理性判断与感性挣扎的不可调和，被揭示得格外透彻。它适合那些不愿接受教科书式五四叙事、想追问「激进从何而来」的人。
作者简介
林毓生，中央研究院院士，美國威斯康辛大學麥迪遜校區歷史系榮譽教授。著有《中國激進思潮的起源與後果》、《思想與人物》、《政治秩序與多元社會》、《理念與實踐》等。
AI导读
核心看点
- 揭示五四反传统实为传统一元论思维模式的延续
- 剖析陈独秀、胡适、鲁迅等知识分子的思想困境
- 论证全盘反传统并非现代化必然，而是文化危机
读者共识
- 逻辑严密论证精彩，是五四思想史研究的经典之作
- 对鲁迅的分析尤为深刻，揭示其内心矛盾与复杂性
- 虽视角受芝加哥学派影响，但提供了独特的历史解释
精彩摘录
- "这一时期举国士气衰落，人所共知。这种现象与“卡里斯玛”在社会中破灭以后文化和政治秩序解体、先前建立的社会行为规范遭到破坏时的情景不无共同之处。中国社会的终极“卡里斯玛”中心所在是王权，一旦王权覆亡，中国社会的“卡里斯玛”便破灭了。"
- "而且这两次革命的产生，都是基于一种相同的预设，即：如果要进行意义深远的政治和社会变革，基本前提是要先使人们的价值和精神整体地改变。如果实现这样的革命，就必须激进地拒斥中国过去的传统主流。"
- "這樣全面性的解體，為五四反傳統主義者提供了結構的可能性(structural possibility),使其得以採用 一種從傳統中演變而來的思想模式（mode of thinking，我將在下一章予以描述），對中國的過去提出整體主義的攻擊。換言之，假使傳統文化是以另一種方式結構而成的，那麼，它的架構也就不會因傳統政治秩序的瓦解而完全遭到毀壞，某些傳統的思想與價值亦將有可能仍依附於現有的文化秩序之内，而不致完全離析。這樣的話，五四反傳統主義者就不會把中國的傳統文化視為一個有機式整體，認為要不是全盤接受就是全盤拒斥它；相反地，他們對傳統的認知將會比較有分殊性——從而他們可以只拒斥傳統中那些邪惡或無"
- "如果衡量偉人的標準是看一個人能否駕馭社會上強有力但迄今猶不明確的潛在社會力量，並且將它們導向爆炸性的社會和思想運動，從而帶來重大的歷史變革，那麼陳獨秀可以算是中國歴史上最偉大的人物之一。他是中國共產黨的創立者之一。正是他首先點燃了五四時期的整體主義的反傳統主義。陳獨秀缺乏高度精細和複雜的心思，不過這反而促成他在思想上的直截了當。在文化失序、多數人感到困惑和迷惘的時刻，陳獨秀融合明快思想、道德激情和頑強毅力為一體的做法，具有高度的「卡理斯瑪」號召力(highly charismatic)。他自然 而然地成為五四知識分子的領袖，不是因為他的思想具有高度的原創性，而是因為他能夠賦予五四初期中國社會強"
- "然而，证诸孔子的原著，或儒家传统整个的复杂演变过程，五四反传统主义者的谴责未必是完全正确的。但是在历史上，人们对逻辑连贯性和对从经验中检验真理的信守，却常被直接的现实和情绪的牵连所破坏。"
- "第一，借思想文化以解决问题的途径，是受根深蒂固的、其形态为一元论和唯智论思想模式的中国传统文化倾向的影响。"
- "第二，借思想文化以解决问题的途径，有演变成唯智论-整体论思维模式（intellectualistic-holistic mode of thinking）的潜在趋势，即可能把中国传统的社会和文化理解成其形式和性质都是受基本思想的一个有机式整体。"
- "综合以上分析可以看出：中国第一代和第二代知识分子的借思想文化作为解决问题的途径，是被根基深厚的中国传统的倾向，即一元论和唯智论的思想模式所塑造的，而且是决定性的。当这种具有一元论性质的借思想文化以解决问题的途径，在辛亥革命后中国社会政治现实的压力下被推向极端的时候，它便演变成一种以思想为根本的整体观思想模式。五四时期的反传统主义者，根据这种思想模式把中国传统视为一个有机整体而予以全部否定。既然传统的整体性被认为是由它的根本思想有机地形成的，因此五四时期反传统主义的形式，便是全盘性的思想上的反传统主义。"
目录
用户评论
有机整体结构主义危机，一元论唯智主义“知行合一”危机，传统儒教道德导向认识论缺少独立性认识范畴的危机，政教合一儒法二元论压制政治独立性发展的危机。天人合一？
附录三那篇文章中，陈忠信把ideology翻译成“意缔牢结”非常妙，不知道这样翻译有没有受到牟宗三将其翻译为“意底牢结”的启发
思想家写的思想史。受困于中国传统思想中一元论、唯智论的强烈倾向，饱受传统滋养的五四知识人，在传统秩序（宇宙、政治、文化三重统一秩序）解体的环境下，循着以思想文化解决社会政治问题的思路，全盘的否定了自己的传统。而鲁迅是其中较为矛盾复杂的，他虽站在反传统的前线，但却怀念着旧时代的美好。不过，他提出的药方“国民性问题”既是问题，也是产生问题的原因，陷入了论证上的死结。在传统秩序崩溃，和以思想解决问题的传统思维路径中，中国思想的危机无法真正解除。不过，知识人会以思想为武器是自然的，那么讨论军政要员的危机应对，恐怕更有必要。这是四年之后再一次读，能明显读出其中哈耶克自由秩序，阿伦特讨论反犹主义，和波兰尼支援意识的深刻影响。附录第一篇很有意思，林先生幼年对于中国爱与忧的体验，影响着他对鲁迅的理解。
对于鲁迅的分析过于精彩，相比于对陈独秀和胡适的分析，对鲁迅文本的分析更能揭示出反传统主义者无法避免的困境，对于国家危机的诊断使知识分子不可避免思考中西学之间的关系，两者的不可兼容逼迫ta 们走向激进，而代价也是出自理性的判断始终无法与感性的抒发所兼容。换言之，不确定性带来的展望与怀旧始终难以平衡。怀旧不是念旧，只有通过怀，个体情感才能得以疏解，而这正是激烈的反传统主义所掩盖的一面。
好好好
跟美国和日本的思想史研究大家比还是欠缺深度，颇为可惜，本来同为中国人，应该更能深入理解才对
假装读过
第二遍
主論點有意思也有啟發性，但具體論證頗多牽強之處，作者有觀念先行的傾向，魯迅部分尤其生硬。
最令人动容的是书末口述部分“林先生此时找出《彷徨》中的这一篇，开始念，一度似乎哽咽起来”。读到这，自己也有想哭的感觉了
下载
收藏