AI导读
核心看点
- 聚焦新时期文坛三大事件，还原历史现场
- 史料功底扎实，细节考证严谨详实
- 揭示文学与政治、宗派路线的复杂纠葛
读者共识
- 史料价值极高，是研究新时期文学必读
- 文笔相对平实枯燥，部分读者觉得无聊
- 深刻展现文学背后权力斗争与意识形态
精彩摘录
- "“编者（胡绩伟）按”中，把文艺战线在“文化大革命”前的17年，说成是“受到过lsq的反革命修正主义路线的严重干扰和影响”，“但毛主席的红线一直照耀着社会主义文艺事业的进程”。既然毛主席为代表的路线是“红线”，那lsq为代表就是“黑线”了一批判了“文艺黑线专政”论，又冒出了个“文艺黑线”论。 稍后，《光明日报》刊登的文艺界知名人士座谈会发言《打好文艺战线揭批“四人帮”的第三战役》，“编者按”将《人民日报》的“编者按”的话挑明了： “十七年的文艺战线，黑线是有的，这就是lsq的反革命修正主义文艺路线。这条黑线，对我国文艺事业确实有过相当严重的干扰破坏。但是，总的说来占主导地位的是毛主席的革命文艺路"
- "在这样的场合对周扬这位中宣部副部长的点名批判，黄钢对周扬对《苦恋》的“包庇”的不满之情溢于言表。尽管我一再告诫自己，在叙述《苦恋》风波时，只罗列所见到的材料，但是，在我抄录黄钢这段话时，脑海里还是不由自主地浮现出黄钢演讲时的形象——余生也晚，无缘认识黄钢，当然也更无缘亲耳聆听其演讲，竟然与见到过的“俺们贫下中农气炸了肺”的演讲形象重叠在一起。"
- "陈登科1980年4月24日日记：“到李纳家，她向我谈了一条新闻，北京创办了一个刊物，叫《时代的报告》，刊物宗旨是：歌颂人民歌颂党，歌颂社会主义的优越性和无产阶级专政的正义性。可刚一出版，就被中央禁止发行。既然全是歌颂，为何要停止发行呢？恐怕是他们吹的太厉害，吹炸了吧。”见《陈登科文集》第8卷，北京燕山出版社2003年版，第464页。"
- "在这里，周扬几次提到了胡风。我在前面已经说过，新时期以来，胡风的问题经中央的几次审批，已经彻底平反。但在周扬讲话时，胡风仍作为敌我矛盾来看待的。顺便提一句，在粉碎“四人帮”以后的一年多的时间里，周扬与胡风的结局几乎有些相似一在批判“四人帮”时，要么把周扬带上，要么把胡风带上。"
- "茅公的文章写到三个人，一是鲁迅。他认为鲁迅被胡风所利用，因而存在一个“知人之明”的问题。这在当时鲁迅依然被“神化”的光环所笼罩的气氛下，无疑触怒了那些鲁迅的尊崇者。一是胡风。那时胡风还没有平反，1955年被扣在头上的“反革命帽子”还没有摘掉，延续过去的说法因而有胡风破坏的问题；"
用户评论
上编，“国防文学”与“民族革命战争的大众文学”之争，居然伏脉千里，多年来反复征用，从此阅读文件时会很注意那些保证“连续性”的措辞；“东鲁”“中鲁”“西鲁”，绝了，道术将为天下裂；中编，四次文代会，文艺为某某服务，邓晓芒念叨的“语言逻各斯”，在此也不过是述行语的纵横吧；一则关于报告文学的史料；下编，院史相关，培育个人敏感度，目前为止的救赎历史，似乎不过是维持与平衡，按钮还远未按下。
上编关于新时期两个口号论争；中编关于周扬第四次文代会报告的起草；下编关于《苦恋》风波；书中有一句“文学史总得是研究作家作品史，不是口号纠缠史”印象很深，可是三个事件其实背后都有着派系的纠缠，前一个是周扬与冯雪峰、胡风，后两个是周扬与林默涵
看完之后的感慨是，似乎新中国意识形态斗争史就是一部文艺批评缠斗史。为写一版奉命文章，七易其稿，真是心累。正所谓“吃得苦中苦，方为人上人”，用来形容文艺界领导或许合适。
史料很丰富，最仔细看的是下编关于《苦恋》风波的经过，每节末尾承上启下，史料衔接得很自然，期间穿插一点点自己的客观推理，做史料学问当如此吧。周扬一派与林默涵等人的争论，《文艺报》和《解放军报》的论争都体现出了文革结束后几年，人们对于文艺两条路线的斗争，今天对文艺的态度不是依旧有受其影响？读史当如今问，虽然自己依旧是个文艺右派，但慢慢能理解左的想法了
文人拿着公粮争来争去，有人的地方就有政治。
文笔真一般，弃。我还是看王志文演的剧吧
徐庆全的史料功夫是真的扎实
作者是从吐鲁番出土文书研究转到党史研究再转到当代文学史研究的，在史料的收集与运用方面极为扎实，在相关研究中显得卓尔不群。
书里主要考究了新时期文坛的三桩重要事件：一是新时期是如何解决三十年代“国防文学”和“民族革命战争的大众文学”两个口号论争这一历史遗留问题的，周扬上书、茅盾发文、冯雪峰交代材料披露、东中西鲁之争、夏衍发文……二是第四次文代会报告是如何诞生的，文稿的历次修改与林默存、刘白羽等人的阻挠是一大看点；三是对苦恋风波的细致梳理，政治风暴是如何被团结求稳的时代呼声局限在个人批判中的，黄钢的批判无限上纲上线也是一门艺术。
2022110
下载
收藏