中国四十年来大事记

梁启超先生的书，拜读中，讲述了与李鸿章剪不断理还乱的关系。

任公当新旧交替之际而能作万世公允之史传，方其二十八岁之龄，其见其识，真可奇矣。

李鸿章世家第三

就是《李鸿章传》

这本书就是《李鸿章传》，闻名已久，终于购得拜读，依史做传，褒贬都俱

回头又一次读，梁启超做了很可贵的传记尝试，但是写得真的不好。1）材料太有限：很多地方可以看出没有材料所以只能空口扯，大量引用外国报纸，等于是比司马迁还退了一步，不用口述史而用“小说”；2）所谓学西式，评论太多，成了评论集，全书基本没有言语、动作、长面的描写，重头戏如黄海大战、日本议和等写得非常寡淡无趣；3）本来设计是以李鸿章写一代历史，但是除李外的其他主要人物和事件介绍不够清楚有绪，没有完成计划。最后，总地来说任公对李鸿章的评论是很有深意的，他也就是个中国池子里的大人物，拿出去比不行，这是近代以来所谓“中国式”的本质。

长歌当哭，痛定思痛。相较同光朝之中国、同光朝之李鸿章，吾人究竟进步在何处？

自古能人为两种 一为有能力改变时代之人，二位能顺应时代之人。李鸿章虽能力出众 挽狂澜于既倒 中兴清廷 但归根结底还是一顺应时代之人。任公虽于李鸿章政见多有分歧 但此事相对以客观的态度 描绘了李鸿章之所作所为。而且由于成书于1901所以很多观点也代表了时人的最初看法。应该说了解清末包括剿捻、洋务、甲午战争、辛丑等大事记所必备。

“是近代思想家、文学家、学者梁启超仿西人传记之体，以其优于同济学人的史识，为李鸿章写的传记，岳麓书社出版时将其定名为《中国四十年来大事记》。此次再版以1936年版为底本。在编辑过程中，本着尊重原著，保持作品原貌的原则，除改正一些明显讹误和对表格规范化以外，未对民国时期文字语法做任何改动。”

这个版本对引用的部分材料做了删略，以为不足。