书籍介绍
这不是一本提供答案的哲学导论，而是一代人精神跋涉的现场记录。邓晓芒以自身经历为线索，回望青春迷惘中的求索、四十岁后的紧迫感，以及面对中西文化时'妄自尊大'与'奴颜婢膝'之外的第三条路——真正的自我批判精神。读者记住的，往往不是艰深的康德译介，而是那种'除了靠自己，谁也不能帮我'的孤绝，以及'有思考的生活'所带来的内在力量。它适合这样一些人：不愿接受现成口号、渴望在时代的迷雾里自己找出路的人。书里也有水准参差的散篇，但正是这份不完美，让'思想者与时代'的追问显得尤为真切——它不提供安慰，只逼你面对自己的真相。
AI导读
核心看点
- 邓晓芒精选随笔，融合哲学洞见与文学辞采
- 反思中西文化优劣，批判传统士大夫意识
- 探讨知识分子使命，强调独立人格与真理
读者共识
- 文字通透畅快，展现赤子之心与批判精神
- 部分文章水准不一，抒情篇稍显出戏
- 作者学术态度与人格魅力令人肃然起敬
精彩摘录
- "如果在一百多年后的今天，我们还仅仅是以“报仇雪耻”的精神境界去看待我们和西方文化的关系，一定要在两者之间分出个优劣来，然后就要么妄自尊大，要么奴颜婢膝，那就说明我们比较了一百年都还没有丝毫的长进，同时也说明我们这一百年的比较其层次之浅薄。其实，谁优谁劣并不是比较的目的，且优劣也总是相对的，一个民族在某一时代所呈现出来的优势，在另一时代也许恰好就是劣势；此外，即使一个民族的优势表现得比另一个民族多些，也决不成为这个民族就是“优等民族”的理由，正如一个人不能凭任何理由而在人格上高出于另一个人一样。但中国历来没有人格平等的概念，因而也没有文化平等的概念，这使得我们的一些知识分子至今在面对外来文化时不"
- "除此之外，康德三大批判新版的出版对国内哲学研究水平的提高也将起到积极的作用。众所周知，康德的著作艰深晦涩，连德国人都难以卒读，译为中文更是一项令人生畏的复杂工程。这也是长期以来康德著作的翻译敢于问津的人不多、也难以有重要突破的一个原因。本次三大批判的翻译全部依据德文原版，在对德国古典哲学进行长期研究的基础上以研究和翻译相结合的严谨态度进行，并采取两人合作、反复校译的方式完成，每部批判前面都有专业性很强的内容简介，后面都有详细的德汉词汇索引。它标志着我国翻译界对一个重大难关的攻克，不仅在翻译上有许多经验可以总结，而且有利于国内德国古典哲学研究的深化。黑格尔曾说过一段大有深意的箴言：“一个民族除非"
- "最后，哲学和诗看起来离得最远，但其实靠得最近，它们是人性视野中两座相连的高峰。真正的哲学是诗性的，真正的诗人就是哲学家。我曾经写过不少文学评论，我的亲身感受是，往往会发现自己才是被诊断者和需要诊断者。表面上，哲学家在和艺术家的交往中是艺术家的精神病医生，他似乎能够给艺术家做出清晰的定位；但实际上艺术家才是哲学家的唤醒者，他（她）能够发掘出哲学家在潜意识后面所坚持的东西并将其置于危险的境地。 哲学是将诗推向远方，加以遥看；诗则是把哲学拉回到近旁，灌注生命。这一远一近的张力，恰好构成了人学的内在视域。"
- "中国从来缺乏悲剧意识，所有的只是惨剧、苦剧、哀剧，且都要加上一个光明的尾巴，使之成为正剧，人们才肯罢休。究其根源，在于中国人缺乏个体独立的人格意识。当年王国维把《红楼梦》称作“悲剧中之悲剧”，钱锺书认为不可，说只有让黛玉成其佳偶，遂其情欲，而后渐生龃龉，反成怨偶，方是悲剧之悲剧。我以为钱氏在此强调的是人的自由意志的自相矛盾性，正是这种个人意志的自相矛盾才构成了人的悲剧性的命运，这是西方各种（包括叔本华、尼采、黑格尔等人的）悲剧概念的本质。"
- "几乎所有同龄人考虑的都是“我将会成为什么”，却极少有人考虑“我到底要什么”。是啊，我将会成为什么自然会成为什么，可是我到底要什么呢？这个问题不搞清，我将成为的那个“什么”很可能是我根本不想“要”的，到那时如果我再明白自己真正要什么，那就晚了。 当时眼前的确是一片漆黑。这不仅是指对我这种“出身不好”的青年来说，招工和“工农兵推荐”上大学绝无希望，只能打算一辈子务农；而且更重要的是，没有任何人能够给我指一条精神上的出路。现行的一切理论、宣传、口号和指示都成了明显的骗局，我渴望找到一位老师、兄长或父辈，能够再做人和思想方面给我立一个榜样，或提出一些有意的忠告。但我最终是绝望了。我终于明白了，除了靠自"
- "又如谈到白话文为什么成功：“现代白话文的成功建立在古典白话和西方科学一逻辑表达方式的顺利结合上，而它们能够顺利结合则是因为科学一逻辑表达方式就其本性而言是可以普遍转达的语言方式。”这种解释似乎还没有人说过。"
- "中国现代知识分子的身份意识则有完全不同的来源。“五四”新文化运动的领军人物蔡元培先生之所以有那么大的号召力，与他身为前清进士、翰林院编修的士大夫身份不无关系。直到今天，民间还把考上名牌大学或成绩拔尖的考生称之为“状元”。在中国大多数知识分子的自我感觉中，除了眼界和所学的内容有很大的改变和扩展外，他们与过去时代的在朝或在野的士大夫并没有实质性的区别。中国古代知识分子的出路就是“仕”，“学而优则仕”。士的内涵倒的确是人文知识分子，在那个时代，即算是自然科学知识，如天文、地理、气象、物候、测算等等，也都是入仕的本钱，是一个优秀的士大夫（如诸葛亮）所必须具备的。但更重要的当然是熟谙经史，深通谋略，懂得"
- "从海德格尔一案中，中国学人可以吸取什么样的教训呢？我以为至少有两点。第一，知识分子首先应严守自己的本分，即对真理的追求。一个纯粹的知识分子，有必要在把一切问题首先化为理论问题来考察，坚持学术立场，拒绝一切偏离学术本位的诱惑。这种知识分子，在中国历史上从来没有过，在今天也如凤毛麟角。关键在于中国人缺乏对待真理的超验眼光，而只有实用的眼光，“无用的”真理中国文人是不屑一顾的。西方至少从柏拉图开始已经意识到这种实用的观点的狭隘性，因为世界已被划分为此岸和彼岸，彼岸的真理也许在人看来是“无用”的，但在神那里却是有大用的，是创世的原则。海德格尔的最后的退路也正在这里，他在现实政治中的身败名裂并未妨碍他在"
用户评论
这才是有思想的随笔哇
很多观点不敢苟同，书中总是感觉态度有点模棱两可，不够精确透彻之感
文章参差不齐，尤爱首篇、评思想随笔以及讲述个人经历的几篇，抒情的几篇小文看的出戏，学人也有泛滥时
谈陈、倪、孙、赵一文有趣
看右派那一段，有人评价流水帐，我不说什么。但是邓老师当年的热血、激进、红色，让我看到，人的确是可以超越的，给我立了很好的榜样。当然，某些人以邓老师为榜样，想做哲学家的梦想就破灭了。
“思想者与时代”一部分是精华所在，按其中定义，思想者即是理想主义者。其余文章大多散篇成绩，水准不一，但也不失为一些细碎的收获。邓晓芒及其所代表的那一代人，不幸而又幸运，而其幸运不在今日的价值地位，而在能拥有一段值得书写的经历，一群人的脚印踏出了一个时代的样貌。
@2011-06-10 14:51:41
“了解一个思想家比较好的方法就是读他的随笔和评论” 犀利又透彻。时而在思想的密林中徜徉，时而穿行于林间小路，时而驻足于林中空地，时而从一棵树跳到另一棵树，时而拉开距离对它们做整体欣赏。最喜欢的一篇还是“右派崽子的经历”
下载
收藏