书籍介绍
本书以五十年来中国文学的发展脉络和社会思潮的变迁轨迹为考察对象，从当代文学的体制、生产、资源等观察角度，关注当代作家生存和文学生长的环境；并从学科的生成和建构等问题出发，把当代文学纳入相关的研究序列中加以探讨，通过对海内外卓有影响的文学史家研究状况的考察，提供了自己的思索和见解。本书既有书斋专著严谨而厚实的特点，又保留了课堂即兴发挥的轻松氛围和鲜活的口语风格，不失为一种富有变革与创新意义的著述体例。
AI导读
核心看点
- 探讨当代文学史研究现状与滞后原因
- 分析文学体制、生产机制及经典确立
- 反思文学史写作中的立场与方法论
适合谁读
- 中国现当代文学专业研究生
- 文学史研究者与高校教师
- 对文学理论与批评感兴趣的读者
读前提醒
- 本书为课堂讲稿，兼具学术严谨与口语风格
- 需结合历史背景理解特定时期文学现象
- 关注作者对概念界定与历史叙事的反思
读者共识
- 洪子诚思考审慎，不轻易下结论
- 虽部分观点显陈旧，但具学术史价值
- 讲稿形式生动，充满思辨张力与启发
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "从那以后，我就有一个想法，如果你不是专业的音乐工作者，不是要专门吃音乐这碗饭，只是个“爱好者”，只是一般的听听音乐，你千万不要听电视、电台上的那些絮絮叨叨的讲解，也不要太多地读那些教授讲解音乐的书。你原来可能有的一点点感觉，一点点体验，在这种讲解和分析的规范下，显得“肤浅”了，慢慢失去了。你开始变得“深刻”，有条理，学会了分析，但是感觉也迟钝起来，你也平庸起来。我在上课的时候常常讲到，作为一个“专业者”和作为一个“业余者”之间的区别，这一点很重要。对文学的爱好，最理想的是当一个“业余者”，能够比较自由一些，不受很多的要求“深刻”的压力，要求分析，讲出许多“道理”来的压力。就像我上课一样，要想方"
- "在“巩固”的阶段，会采取一些比较温和的措施，进行整理、退缩。在比较“松弛”，或者我们现在常用的词“宽松”的情况下，有限度地让不同的意见表达，就有较多的可能性，特别是决策者有意识地允许某些不同意见表达的时间段。比如1956—1957年的“百花时代”，可以在文艺报刊上看到不同意见的表达。最主要的是从1956年开始到1957年夏天的《文艺报》，和秦兆阳1956-1957年主持的《人民文学》。这个时期的《文汇报》和《光明日报》，也是值得研究的两个报纸。这两家报纸在这个短暂的时期里，可以看做是不同政治、思想派别和集团的意见表达载体。毛泽东1957年7月1日为《人民日报》撰写的社论《<文汇报>的资产阶级方"
- "1957年10月的时候，上海的《新民晚报》曾经发表一篇文章，叫《托尔斯泰没得用》，说要“漠视”托尔斯泰，认为托尔斯泰对社会主义时代的人，对这个时代的新型文学，都没有用处了，并且说要发动工农兵群众自己来写。对这种思潮，我想周扬他们是很不安的。所以，当时《文艺报》主编张光年写了一篇文章，回应这种观点，题目是《谁说“托尔斯泰没得用”？》（《文艺报》1959年第4期），登在《文艺报》的头条，可以看到对这个问题的重视。张光年用了无可辩驳（他用了“不容”这一语词）的语气说，“不但我国古代的优秀遗产不容否定，而且外国古代的优秀遗产也不容否定；不但对自己民族的伟大先辈不容漠视，对别的民族的伟大先辈也不容漠视。"
- "80年代初，周扬和胡乔木之间，以及当时“学术界”，围绕人道主义和异化问题，曾经发生激烈论证。这个争论刚过去十多年，但许多人已经忘记了。有一次当代文学博士生论文写作资格考试，问了几位博士生，都说不出所以然来。1983年，是马克思逝世100周年。3月7日，周洋在中共中央党校的纪念的学术报告会上，作了题为《关于马克思主义的几个问题的探讨》的报告。这个报告的撰写的前后经过，大家可以看王元化的文章《为周扬起草文章始末》（《南方周末》1997年12月12日）。这个报告随后公开发表（《人民日报》1983年3月16日）。它的目的是为了“清算”中国几十年的“左倾”政治思想路线的思想、哲学根源。里面最引起争议的，"
- "“左翼文学”等概念 如果只是在一般意义上来使用“左翼文学”这个词，那它不一定是特指30年代的左翼文学运动，而只是在对20世纪中国文学做思想政治倾向区分时的一种用法。联想起有关20世纪文学社团、流派、思潮研究的方法论问题。既要重视它们的区分，所谓“质的规定性”，又要看到这些团体、流派、思潮也有“聚合”，界限也有不很清晰的地方。概念的传播、接受、使用过程，是一个不断变异的过程。我们应该把这种“变异”，也就是“接受”的情况，纳入考察的视野。在讨论“当代文学”的发生，讨论它在确立过程中对文学“资源”的选择和改造这样的问题时，可以引入概念变迁的视角，作为进入论题的“通道”。40年代后半期，文学思想、文学"
- "可供观察的方面（一） 对文学经典的审定和确立。某个时期确立哪一种文学“经典”，实际上是提出了思想秩序和艺术秩序确立的范本。参与左右一个时期的文学走向。关注当代的文学经典重评这一现象，关注“经典”评定的不稳定性，政治和文学管理机构对于文学经典重要性的认定程度。可以从下面的几个方面，来观察当代的文学经典的状况。①文学书籍的出版，必要的梳理。出版的重点是什么，向哪一方面倾斜。它们的出版方针，反映了那一时期的文学政策和对经典的理解。第二个可资考察的方面，是这个时期的文学选本。一般来说，文学作品比较稳固的部分会在大学和中学的文学教育中得到反映。几部文学史可以作为考察50年代前期现代文学经典状况的对象。5"
- "“当代文学”：一是当代文学批评，文学的现状研究（更注重文本分析、评价、阐释），另一是文学史研究（梳理历史事实，关心作品产生的一系列条件）。有时还会被理解为现实的文学体制，文学机构，文学想象。 当代文学史研究现状：集体写作，观点和述评不平衡；不同声音相互参照、互相质询。 研究滞后的原因：①有才华的人更愿意做文学批评和现状研究。②50-70年代文学的“审美价值”、“文学性”被普遍怀疑。③被看作是次等学科，理解为共时的现状研究。补充和修正：①自50年代就开始积极建构，学科话语当时已经基本建立，不过到了80年代受到广泛质疑。②50-70年代，当代文学高一等，新文学是不断地发展和进步，80年代，学科等级"
- "讨论的是不同的立场方法的可能性，它们各自达到的境地和限度。 文学史的“写作”：如何理解历史的“真实性”；文学性在文学史中的位置；当代人有无可能描述、处理当代发生的文学事件。“文学史”的两个层面：一是“发生的事情”，另一是我们对这种联系的认识，和对它的描述的本文。①十七年被高度评价的叙事性作品，无不被认为是描述了历史的“规律性”的那些作品。承担对革命历史的讲述上的艺术有效性。历史的讲述是第一位的，艺术自身的内在逻辑和合理性，倒在其次。“新历史小说”产生的“解构”意义，都是文学对“历史”讲述负有重要承担的这种文学观的表现。历史叙述与小说写作其实并非井水不犯河水，“真实”与“虚构”并不是界限分明。历"
作者简介
洪子诚，1939年4月生，广东揭阳人。1956年就读于北京大学中文系文学专业。1961年毕业后，留校任教至今。现为中文系教授，博士生导师。主要讲授中国当代文学史、当代文学现状批评、中国新诗等课程。主要著述如下：
《当代中国文学概观》（与张钟等合著），北京大学出版社，1986年。
《当代中国文学的艺术问题》，北京大学出版社，1986年。
《作家的姿态与自我意识》，陕西人民出版社，1991年。
《中国当代新诗史》（与刘登翰合著），人民文学出版社，1993年。
《中国当代文学史料选》（与谢冕合编），北京大学出版社，1995年。
《二十世纪中国小说史理论资料》（第五卷），北京大学出版社，1997年。
《中国当代文学概说》，香港青文书屋，1997年。
《1956：百花时代》，山东教育出版社，1998年。
《中国当代文学史》，北京大学出版社，1999年。
《两意集》（与么书仪合著），学苑出版社，1999年。
《当代文学概说》，广西教育出版社，2000年。
《中国当代文学史》，韩国比峰出版社，2000年。
目录
用户评论
其實只要對當代史和現代哲學、社會學有一點瞭解，就會發現此書的內容不具多大新意。此類講學術方法的書很難說有多大理論創新，只是將西方理論中國化了一下。當然，這也是國內理論界的尷尬，無法產生與西方匹敵的思想家。
夸张一点说，每隔三行就有一条经验教训。
重读又有新发现
这就是一本当代文学研究生考试题库集吧 可是洪爷爷你态度不至于要暧昧成这样啊
每次都想认真的读，每次拿起来翻了两页又都扔了。
对当代文学最初的记忆。
洪老师作为历史的当事人，想要从中“出来”，为当代文学史的合法性辩护。而我们这一代人，需要考虑的，则是如何“进入”历史。
说来抽象，话语间最令我动容的，是一位学者的精神力量。
从学科建制角度，以五十至七十年代文学为主要范围，对文学史研究问题进行阐释，具有启蒙主义色彩，新历史主义影响下，也与九十年代以后学科建制有关，主要观点包括，文学性与历史性的辩证，文学史的阐释对象与阐释主体之间的交互，历史作为叙事的观点的保留，文革文学的实验性与先锋性。（記性不好，很久以前讀，最近又讀，但感覺還是應該再讀，標記🏷️
非常喜欢，非常非常喜欢。很惋惜自己没有上过洪老师的课。“但我们已经没有时间了，而且它也变得不那么重要了”，确实如此，虽然洪老师再次证明文学专业的课是不可能讲完的，但是确实也不需要再讲什么了，他的治学态度和立身位置，已经是足够丰富的源泉。
可能对于很多读者来说，洪老师有些“暧昧”“矛盾”之处是很难理解也不太接受的，但是站在当代文学的脉络里，“触摸”历史里洪老师及其交际关系曾经在当代文学史中扮演的位置，再去看他对那段历史时期的回顾、反思，是相当感人的。而且他宽恕了我，宽恕要逃跑不当“知识分子”的人，这种宽恕，非常难得。
具体内容触动点：①无言的大多数问题②纯粹与偏离③具体性④“过渡期”⑤有足够力量的可能性⑥文学体制和文学生产⑦通俗自有规则
不过，内容上主要还是集中在50-70，直接的启发不多。
梳理了诸多值得关注的当代文学相关的问题
下载
收藏