希腊的自然概念

[加] 吉拉尔德·纳达夫

出版时间

2021-06-30

ISBN

9787576016611

评分

★★★★★
书籍介绍

哲学在古希腊的兴起是西方思想的头等大事,西方哲学家们一再强调哲学的希腊品性。纳达夫的《希腊的自然概念》将焦点放在苏格拉底时代之前的自然概念,通过古希腊诗人、哲学家等人对自然的探究,深入分析了早期自然概念中包含的人们对宇宙、人类、历史等核心问题的思考,由此回应古希腊哲学的起源问题。 全书共分四章,分别从不同角度挖掘自然概念的内涵。首章从“自然”本身的语义出发,在“论自然”“探究自然”等表达中分析“自然”一词的词源含义。第二章主要分析了古希腊宇宙起源神话与赫西俄德的作品,从中提取影响了后期“论自然”著作的宇宙论、政治观念等因素。第三章和第四章则论述了从第一位论自然学者阿那克西曼德到原子论者的“探究自然”的著作及其学说理论,深入探讨前苏格拉底哲人对自然的多个层面的思考。 由于希腊的自然概念对于哲学的早期历史及其随后发展都具有决定性意义,本书试图从历史的角度来重建古希腊的“自然”这个概念的起源与演变。

作者 吉拉尔德·纳达夫(Gerard Naddaf)(1950-),加拿大约克大学哲学系荣休教授,巴黎第四大学(索邦大学)文学博士。主要研究领域为古希腊哲学,尤其是哲学的起源、前苏格拉底哲学和柏拉图。代表性著作有《希腊的自然概念》(The Greek Concept of Nature)、《语境中的阿那克西曼德:希腊哲学起源新探》(Anaximander in Context:New Studies in the Origins of Greek Philosophy)(合著)等。

译者 章勇,四川师范大学哲学学院教师,重庆大学法学博士。先后在《道德与文明》、《江西社会科学》等杂志发表论文数篇。主要研究领域为古希腊哲学、古典政治哲学。

校者 张文涛,哲学博士,重庆大学百人计划学者,人文社会科学高等研究院教授,博导,哲学暨古典学研究中心主任,中国比较文...

(展开全部)

作者简介
作者 吉拉尔德·纳达夫(Gerard Naddaf)(1950-),加拿大约克大学哲学系荣休教授,巴黎第四大学(索邦大学)文学博士。主要研究领域为古希腊哲学,尤其是哲学的起源、前苏格拉底哲学和柏拉图。代表性著作有《希腊的自然概念》(The Greek Concept of Nature)、《语境中的阿那克西曼德:希腊哲学起源新探》(Anaximander in Context:New Studies in the Origins of Greek Philosophy)(合著)等。 译者 章勇,四川师范大学哲学学院教师,重庆大学法学博士。先后在《道德与文明》、《江西社会科学》等杂志发表论文数篇。主要研究领域为古希腊哲学、古典政治哲学。 校者 张文涛,哲学博士,重庆大学百人计划学者,人文社会科学高等研究院教授,博导,哲学暨古典学研究中心主任,中国比较文学学会古典学学专业委员会副会长,希腊奥纳西斯基金会高级访问学人,国际柏拉图协会会员。主要研究古希腊哲学、西方古典学、西方政治哲学等。出版专著《哲学之诗:柏拉图<王制>卷十义疏》、《尼采六论:哲学与政治》、编著《戏剧诗人柏拉图》、《神话诗人柏拉图》,主编“智术师集”、“普鲁塔克集”等古典学术丛书,主持国家社科基项目《古希腊文学中的正义观念研究》、《柏拉图政治哲学的思想渊源研究》等。
目录
中译本说明 / 1
前言 / 1
缩略语 / 3
导言 / 5
第一章 “论自然”的含义 / 18

显示全部
用户评论
权威之作。想避免繁琐考证的非专业读者,其实看导论和第一章就够了。译者辛苦,加一星。
“如果人类共同体在必然性的力量下形成,那么,他们也会在下述那样的必然性的力量下走向繁荣:避免内乱,并培育有利于社会凝聚、善良意志、节制和同情的德性。总之,人类能够自觉掌控他们自己的命运或tuche,而且像法勒正确地指出的那样,人类能创造他们自己的未来。”phusis的发现与发展伴随的是人类社会对于神的抛弃。这样的改造使得以人自身的激情和欲望为中心的信念不再受到约束,自然剥离了神性的外衣,它只不过是一个有待进入和改造的对象。
参考文献和索引印了个寂寞
清理了前苏格拉底时代“自然”的概念,就是关于起源、过程与结果的“生成”,目前还没有看到比较好的对现代政治的“自然”概念清理的研究
参考文献就印了一面。和我的想法是一致的:早期思想家通过muthos和logos表达的是同一种探究/historia活动。
对理解phusis和dunamis等重要概念很有启发;对阿那克西曼德historia peri phuseos的大篇幅考察对缺乏背景知识的读者可能略显繁琐,但他的地理科学的确需要重视;生物学的“分泌”而非“分化”的解释方式令人耳目一新。 纳达夫在立场上是和韦尔南相仿的,持的是阿那克西曼德宇宙论模型以及因而的希腊理性的政治起源说,用克里斯提尼改革三阶层的isonomia解释天环和对3的偏好,用agora解释地球中心,但我看不出为什么我不能继续追问,承认空间上的en mesoi和政治上的en koinoi具有同义性的前提下,承担公共政治生活的agora被放置在中心,这本身一定不是出于某种更加在先的几何学偏好?仅仅从这段文本给出的信息,个人认为把polis作为追问终点是难以接受的。
第一章phusis的考证全面有用,在前苏格拉底时代,所谓的[自然]概念更多的指向本性、原则,又可理解为诞生、过程及其结果。希腊哲人的慧眼在于将宇宙看为活动的有机体,变动的闪耀的外界。现代人追寻自然,多半沉迷于“自然物”,却很难回到“自然”。 译者辛苦,加星。
收藏