![道德与市场 - [美]维维安娜·泽利泽](https://static.book345.com/covers/s/9787567590496.jpg)
书籍介绍
人寿保险——给生命定价、向死亡收费，这本是西方文化中最刺眼、最不可思议的交易：它曾被斥为对生命的亵渎，被法律禁止，被迷信诅咒为“投保即加速死亡”的巫术。泽利泽的开山之作追问的，正是这样一个“不可能”的市场如何一步步赢得人心。她拒绝把保险史简化为经济规律的产物，而是追踪死亡观念、家庭结构、金钱象征与宗教道德如何在19世纪美国激烈交锋，最终让“为家人留一笔钱”从可耻变为一种道德义务。书中尤耐人寻味的是：妇女本是最大受益者，却成了最顽固的反对者；而夹在中间的保险代理人，则背负着行业的污名，如同“在异教徒之地传教”。它适合所有对“钱为何带有道德重量”感到好奇的人——当你下次打开保单，或想起桑德尔关于金钱与道义的诘问时，或许会换个眼光。
作者简介
维维安娜·泽利泽（Viviana A. Zelizer），美国当代杰出经济社会学家，普林斯顿大学社会学教授，曾任美国经济社会学学会主席。主要研究领域为经济社会学，关注经济的文化与道德维度。著有《道德与市场》《给无价的孩子定价》、《金钱的社会意义》、《亲密关系的购买》、《经济生活：文化如何塑造经济》。
AI导读
核心看点
- 剖析人寿保险从被斥为亵渎到成为道德义务的历史转变
- 揭示经济行动背后的道德基础与社会符号意义
- 展示金钱、死亡观念与家庭关系在工业化中的演进
读者共识
- 泽利泽开创了经济行动道德性研究的重要领域
- 深刻揭示了为生命定价背后的神圣与世俗之争
- 虽为老派经验研究，但问题意识极强，至今经典
精彩摘录
- "人寿保险史学家典型地聚焦于该产业发展的经济决定因素，结果却忽略了那段历史中某些外在于经济领域的基本元素。巴伯已经批评了在大多数社会科学学科中，作为一种社会分析工具的市场的“绝对化”（absolutization）。我们的研究强调了单因素理论的不足和其理论上的天真；也强调了发展更为复杂的多维度解释模型的重要性。并没有人声称人寿保险业务的变化能力仅仅归因于文化因素，或者经济和技术变量是无关的分析工具。几乎没有疑问的是，对人寿保险的发展而言，19世纪中期美国经济发展的更高水平和进一步的城市化都是必要的。但他们对解释人寿保险被接纳并不充分。"
- "在其论文《忠诚与感恩》中，齐美尔指出，“只有我们首先给予，我们才能自由，这就是为什么在并非由感恩所引起的第一份礼物中，蕴含着一种他人的美好和一种对他人的自发的热情......这种礼物不能与任何随后的礼物相提并论”。"
- "世俗的货币 19世纪出现了一系列专注于对死亡进行经济管理的财务制度和机构，其中最重要的就是信托公司和人寿保险。志愿性团体是非营利的，除了经济救助之外也承担其他的功能，但这种新制度的唯一业务就是为死亡提供经济支持。 与人寿保险公司一样，信托公司以专业的管理取代了不太正式的体系。怀特表明：“历史上，信托由私人而非一个专业化的财务机构所有。信托公司接受钱财或证券的信托服务，由此，这些公司已经转向了这一领域。”而传统的方式是，受托人是财产委托人的密友或亲属。 因此，人寿保险是死亡管理变得理性化和正式化这一普遍运动中的一部分。这种新制度首要关注的就是死亡这一主要的财务事件。它们的业务就是使人们有所计划，"
- "保险史学家常常指出，人们之所以不购买保单，是因为他们不理解人寿保险的原理①。另一方面，斯塔尔森声称：“1814年，潜在客户对保险已经有足够的理解，这就为代理人的鼓吹奠定了基础。”4从人寿保险建立直到今天，这仍旧是个有争议的问题。人寿保险被称作一种“埃及的神秘事物”42,以及一种“谜中之谜”43。它也被称为“无法理解的逻辑”44和“几乎与爱情一样神秘莫测”45。一个记录者认为：“对美国公众而言，再也没有哪种财政形式，像人寿保险对美国公众如此重要，但人们对保险合同条款的无知，却也是那么广泛而深刻。”46亨德里克下结论说这是“交易心理学”的一部分47。这个行业指责公众的冷漠①。 1874年，《纽约每"
- "来自其他社会的比较数据进一步证明了价值观对人寿保险发展的有力作用。由于道德上的谴责以及很多情况下法律的禁止，人寿保险直到19世纪中后期才在大多数国家得以发展。在16世纪和17世纪，大多数欧洲国家认为人寿保险“既不合适也不正当””。《荷兰法令》在1570年宣布人寿保险非法；接着，1598年的《阿姆斯特丹法令》入1600年的《米德尔堡法令》1604年的《鹿特丹法令》入1666年的瑞典法律以及1681年法国的《海事法令》都同样宣布人寿保险非法”。直到今天，人寿保险在沙特阿拉伯依然得不到法律上的认可，因为伊斯兰法律禁止所有对人的生命的投机行为34。 直到19世纪60年代，人寿保险才真正拿下了欧洲。一直"
- "与死亡的亲密关系使得人寿保险在面对因巫术而生的阻碍时显得比较脆弱。一本公司刊物提到了这种许多顾客不愿承认的“神秘恐惧”：“对生命投保和失去生命之间存在着神秘的联系。”“（《保险观察》较早就反对这种偏见：“在通往这种高尚制度的过程中却长时间存在着由迷信的盲从所导致的荒谬的偏见。这对人的心灵来说是相当羞耻的。”“即使“拥有较高社会地位和有头有脸的””个人都保留了这些不合理的观念。对死亡加速到来这种不理性的忧虑被列为反对人寿保险最常见的理由。保险公司的顾客表达了为他们自己的生命投保的担心，为了尽力回应这些对人寿保险的批评，公司搜集了一份清单，其中有顾客说道：“我对此感到恐惧，而且有种迷信，迷信我也许"
- "代理人对有关他们行业的污名感到愤愤不平。他们的困境被拿来与“在异教徒聚居之地传教”的痛苦相比较，“…他传布福音，尽力传教；有时候他忘记了嘲讽，据说他得救了”。代理人的防御性在不经意间更为彻底地显露出他们的窘况。推销保单被合理化为“一个好代理人最核心的能力之一”，决不会是“像乞讨一样的一门生意…如此的不雅或没有尊严””。一位愤怒的销售人员在《保险观察》上写道： 编辑先生：我有些话要说，我打算直截了当并切中要害地说。如果没有其他人寿保险代理人放大他的声音或者举起他的手以抗议堆积在我们这个职业之上的嘲笑和诽谤，那么，先生，我来履行为我们这个行当辩护的职责。…“是谁？”一个商人对他的朋友说道，“啊，他"
目录
用户评论
伦理慈善与商业盈利同时体现在人寿保险上行成的张力，致使人寿保险一路发展左右支绌。宗教信仰、价值观、思想文化这一路来的演变支撑了人寿保险的崛起。我们也应该开放包容地面对世界。
为生命定价的历史开端是官方口径，为砸钱正名是亘古不变
美国人保的接受史。泽利泽试图分析人保何以在最初半个世纪遭受道德排斥，而后获得逆转。人保引发的道德与市场的冲突首先展现在：人保必须对个体生命价值进行精确的计算，使人不得不被定价，而这是依旧深受宗教信仰影响的时人无法接受的事。死亡是神圣的，不可计算的。其次，人保对原先相对温情的病时互助模式产生了威胁。原先，人病，互助来自亲朋邻里，得病是一个圈子的事。互助是一种在道德上占优的模式。人保的出现对这种有助于展示人情温暖的模式产生了威胁，使生病降级为相对个人的事。原先由亲朋邻里提供的帮助，由冰冷的保险合同所冲蚀。后半部未细读。
重看这种老派经验研究文献的经典，会的一种错觉：到底发展这么多流派和理论，抛弃那些老的像结构功能派，真的那么必要吗？ 哥伦比亚当年真是太多经典现在还经典
相当有趣！把人寿保险为了进入美国市场，不得不对生命和死亡进行价值包装的脉络清晰的梳理出来。从代表死亡的货币象征，“利他主义”和“家庭延续”，赌博投机掀起第一次热潮，再到逐渐成熟的“风险专业化”商业产品，最后演变成现在赤裸裸的合同制利益输送。把“生命是否可以被货币衡量”的道德议题变成完全商品的推销，其中涉及的哲学，宗教，家庭，社会价值，生产方式，以及保险公司和售卖员的变迁都非常有趣。
挺有意思的。梳理了人寿保险如何从社区互助发展成一个生意的过程。相对于财产险，这个做死亡生意的行业曾因亵渎生命的神圣而遭到抵制，后因人们观念变为买寿险是对家庭负责而得到发展。虽然和书中说的一样，寿险代理人仍然不受待见，但寿险本身的确是社会的一个缓冲器。全书没一个具体的寿险保单计算案例是个硬伤，看完还是不知道怎么选保险。
生命在道德上当然是无价的，给活生生的人定价无异于人口买卖。但人寿保险并不是给人定价，而是一种自愿的对抗风险的手段（不是投资）。但人寿保险绝对是一个参杂着大量道德问题的商业产品，比如儿童的保额不能过高（减少骗保的几率）。在一些父母看来，给子女买人寿保险是一种表达爱的方式，但更应该买人寿保险的是父母自己，他们如有意外，子女就能获得补偿，这比孩子出事后父母获得补偿的意义大多了。
当生死成为资本的一环
它能够发展的观念基础就是金钱的巨大象征意义，可以让人寿保险具有一定的仪式性质。现实基础则是美国城市化进程需要小家庭各自承担自己的财务责任，管理各种风险
泽利泽大佬的经典著作之一，以社会文化视角，不仅把美国人寿保险的发展历程叙述清楚，而且呈现了一个困惑，即“经济人”和“道德人”的角色之间的矛盾。这个困惑在我们现在的市场经济中也还会遇到。
下载
收藏