![休谟的日常生活哲学 - [美]唐纳德·利文斯顿](https://static.book345.com/covers/s/9787567579101.jpg)
书籍介绍
如今， 苏格兰哲学家大卫·休谟是作为经验论、怀疑论的代表人物而被人们所铭记，但有趣的是，休谟在世时，却被公认为一名杰出的史学家。正是那部多次再版的《英国史》，让他得以扬名立万。那么，我们究竟是如何遗忘了作为历史学家的休谟？他那杰出的史学才能，同经验论哲学思想又有何种实质关联？
唐纳德·利文斯顿在这本经典的休谟研究中，精彩地回答了上述问题。他令人信服地指出，阅读休谟的哲学作品，不应停留在理论哲学和形而上学层面，而要看到其背后的伦理指向：休谟试图通过一种有限的怀疑主义，来帮助我们过上更美好的生活。至于休谟的史学作品，一方面在创作时间上与他的哲学作品重合，并没有学问上的明显转向；另一方面，他笔下的历史叙事，也是对抽象哲学原理的精湛运用。
作者简介
唐纳德·利文斯顿（Donald W.Livingston），美国埃默里大学前哲学教授，休谟研究学者。2003年，他和史学家克莱德·威尔逊共同创建了艾比维尔研究会，致力于南方文化和政治理念研究。主要作品有《休谟的日常生活哲学》（1984）《哲学的忧郁症和昏迷：休谟的哲学病理学》（1998）等。
译者简介
李伟斌，中国人民大学哲学博士，中国社科院马克思主义理论博士后流动站研究人员，主要研究方向为西方近现代哲学和马克思主义理论。
AI导读
核心看点
- 揭示休谟哲学与史学的内在关联，打破学科壁垒
- 主张有限怀疑主义，旨在帮助人们过上更美好的生活
- 批判脱离日常的虚妄哲学，强调伦理指向与实践意义
适合谁读
- 对大卫·休谟哲学思想有深入探究需求的哲学爱好者
- 关注西方思想史、伦理学及历史哲学交叉领域的学者
- 希望从日常生活视角重新理解经典哲学理论的读者
读前提醒
- 本书学术性强，非科班读者需耐心克服阅读障碍
- 注意翻译中部分术语如convention的译法差异
- 建议结合休谟原著对照阅读，以更好把握核心论点
读者共识
- 打通了休谟哲学与历史学，视野开阔，极具启发性
- 翻译存在瑕疵且缺乏边码索引，影响学术引用体验
- 颠覆传统认知，让休谟形象更立体，被誉为经典之作
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "然而，被构想为自主性的和终极追问的哲学导致了谬论。在自主原则下，哲学理解由与日常生活中使用的那些准则完全不同的准则建构而来。我们必然被带到“日常生活范围以外的思辨中去”（T，页271）。这种思想“开辟了自己的世界，给我们呈现出完全新的景象、存在物和对象”（T，页271）。形而上沉思的世界不仅包括迷信中的恶魔和天使，也包括“实体的形式”、“憎恶真空之感”，以及古代哲学家的其他奥秘性质（T，页219-225）。这种情形在现代哲学家那里并未得到改善。日常生活中的某一对象，如一张桌子，通过现代“怪异的”“双重存在”学说被转变成两组实在，组是存在于感知者心灵之中的被以某种方式连接起来的感官实一 体，另一"
- "通过对休谟关于道德和审美性质的说明的思考，这一点就可以得到阐明。一个基本的看法是，存在有某种类型的对象，假如以某些指定的方式来审视，便会使普通人对之产生某种感情。这种被唤起的感情被称为道德的还是审美的，取决于指涉对象的种类以及要求的视角。一种如优美（或美德）的性质，“恰当地说，不是任何对象的一种性质，而只是灵魂中的种情感或印象”（T，页301）。然而，凭借观念与感情的一种联结，我们将这一由某种对象引发的关于优美之感情的观念误认作是关于对象的观念，进而谈论说这一对象具有优美的性质。这些道德和审美谓词的指向是客观的，因为在对象的某些特征与感知者的感情之间存在某种因果关联，同时也是因为确立这一特定视"
- "时间的观念与自我一直呈现子想象之中，而自我一直对其在时间中的位置保持着自觉。自我对其在当前时间位置的意识是标准和焦点，借此之前的对象被看作是过去的而之后的对象被看作是将来的。进一步地，任何对过去对象或将来对象的概念是都与（1）对自我在当前时间位置的观念及（2）一种对在时间上远隔对象与自我间众多事件恰当经验秩序的观念联系在一起的。在形成这一联系的过程中，我们不只是被迫通过”经历位于我们和那个对象之间的一切对象，然后再达到那个对象，而且每一刹那都得重复那个过程，因为我们每一刹那都被召唤回来考虑自己和自已的现前情况”的方式抵达这一远隔的对象。（T，页428）同时，这种联系也并非一种随机的联系；某些事"
- "休谟强调道德世界的人为性。他借此部分地意指，构成道德世界的标准不是来自于在自然中所发现的任何自然的时空特性，而是存在于由我们对自然对象具有的情感和思想来看它们对于我们的意义当中。我们已经看到，这种时间情感对道德世界中所有的标准都是必不可少的。休漠对构成了财产关系之标准的时间所谈论的内容适用于所有标准：“但是，一切东西虽然都是在时间中产生的，可是时间所产生的一切东西确是没有一件是实在的：由此而得的结论就是：财产权既然是被时间所产生的，所以它并不是对象中存在着的任何实在的东西而是惟一可以受时间影响的情绪的产物”（T，页508-509）。除非自然哲学出于抽象的目的，我们对“时间的存在”（T，页31）"
- "一个女人是自然界的一个对象，使用“是一个女人”这一谓词的规则在观察中是一目了然的。我们可以说存在可以由直接的观察，或用休谟的话说就是通过形成某种复杂印象就可被发现的女性特质。但对于一个如女王这样的实体就不同了。尽管所有的女王都是女人，但却不存在可以直接观察到的类女王特性。一个脱光衣服的女王看起来和其他任何女人都一样。原因就在于女王是一种叙事存在，想象按照形成叙事性行为统一体的某种原则将当前存在物和过去存在物之间的关系结合起来。除非关于过去的某一陈述为真，否则在当前便没有一个女人可以成为女王。过去存在）被建构到女王的本体当中。只是由于塑造女王的过去基本上是不可观察的，因而并不存在对于观察来说是目"
- "传统上认为，哲学自负地将自主性原则作为其彻底摆脱日常生活中未经反思信念的依据休漠将这种哲学称为是“虚妄哲学”。它不仅是前后矛盾的，也深深地陷手百我欺骗当中。这其中的教海就是，我们必须要抛弃这种自主性原则而转向将日常生秩序确定为哲学思考某一范畴的“真正哲学”。我们可以对日常生活秩序之内的种种结构进行哲学批判，却不能对这秩序本身进行哲学批判，否则就会掉人逻辑和心理的荒谬境地当中。真正哲学只限于将日常生活中的种种既定信念和原则系统化并使它们相互一致这一任务。第一卷的核心任务就是对日常生活中的虚妄哲学进行清除。第二、三卷的任务则是对构成了日常生活的道德和政治习俗的抽象标准和历史标准进行揭示并使之系统化"
- "这种“推理的罪恶”反过来又使得休谟质疑何物在分析上为真这一悖论式的和徒劳的提案成为可能。作为一名作家，休谟的大部分成就都可被视为是使两种由于现代哲学的自主性原则而变得相互不一致的概念：理性与自由变为一致的某种尝试。休谟最先从事这一批判，这一批判就是在维特根斯坦的哲学研究》（Phlosophical Investigations）中所发现的那种概念反思。语言本身必然成为一个问题，而语词的日常使用也必然会陷入停顿。一旦交流成为问题，某一系统的哲学方法便无法再被使用。与维特根斯坦一样，休漠运用了一种辩证之法，其中怀疑主义悖论所带来的冲击及皮浪主义者的幻觉都被用来对概念的错误进行揭露并促成对概念的修正"
作者简介
作者简介
唐纳德·利文斯顿（Donald W.Livingston），美国埃默里大学前哲学教授，休谟研究学者。2003年，他和史学家克莱德·威尔逊共同创建了艾比维尔研究会，致力于南方文化和政治理念研究。主要作品有《休谟的日常生活哲学》（1984）《哲学的忧郁症和昏迷：休谟的哲学病理学》（1998）等。
译者简介
李伟斌，中国人民大学哲学博士，中国社科院马克思主义理论博士后流动站研究人员，主要研究方向为西方近现代哲学和马克思主义理论。
目录
用户评论
翻开这本书的时候，我没想到它居然和我即将写的论文有那么一丢丢关联。语言转向后，哲学对日常生活语言的研究逐渐成为流派，所有哲学问题都要回归对语言的分析。
休谟肯定是比维酱要伟大的。但就算真能做到，what is the point of取消维酱的原创性呢？某种意义上，把柏拉图做透了，也可以取消所有哲学家的原创性（我认真的）。但是去钩索乃至创造出前人未发处，不正是阐释的一大旨趣么～
休谟在作者笔下更像一个伟大的哲学家了。
断断续续读了两个多月，读得艰难在于它颠覆了我对休谟《人性论》的大部分认识。此书所提及的大部分判断对我来说也都是完全新颖的认识，打开了我全新的视野。这本书可能会在很长时间内成为我不断回溯的居留地。
只看了最后三章实践哲学学部分，原来以为会很无聊，结果没想到日常生活-虚妄哲学的对立非常有趣，后者产生了政治笛卡尔主义和神意史观，休谟对两者进行了攻击，接下来对保守主义传统的处理功力还是不够（最好有伯克评价休谟或《英国史》的文本）。一本好书的特征是可以启发很多问题，这本书也做到了：休谟的历史哲学是否是其实践哲学的基础？保守主义对时间伦理性的哲学证明在休谟这里是否最为清晰？
“唐纳德·利文斯顿在这本经典的休谟研究中，精彩地回答了上述问题。他令人信服地指出，阅读休谟的哲学作品，不应停留在理论哲学和形而上学层面，而要看到其背后的伦理指向：休谟试图通过一种有限的怀疑主义，来帮助我们过上更美好的生活。至于休谟的史学作品，一方面在创作时间上与他的哲学作品重合，并没有学问上的明显转向；另一方面，他笔下的历史叙事，也是对抽象哲学原理的精湛运用。”
没事就翻翻，每一页都可圈可点，总之，休谟是非常可敬又可爱的。我们对人对事喜欢说宿命，在“时间与道德世界”，作者将休谟比喻的链条来做过去的象征才最合适。
就不能改变过去而言,关于过去的观点是宿命论。这就是为什么叙事史必会传递给读者其故事正在被讲述的故事主体一种命运感的原因。在休谟所编写的斯图亚特王朝史中,我们眼睁睁地看查理一世以沉着而均匀的步伐走向对其无可避免的审判和处决。休谟指出,以这种方式来安排事件是“违反自然的”这就意味着我们一般倾向于以与想象力指涉将来特性一致的方式来安排事件,以接续地指向我们将来的方式来整理它们。无论在我们的当前还是将来,以此方式安排的事件都开辟了一个未知的并充满可能性的将来。所以它们不能形成一种结果已为人知的历史,因而也不可能成为如休谟所理解的那种叙事史的主题。
不错
很精彩，打通了休谟的哲学与历史学，从认识论一直推论到道德哲学、历史哲学与政治哲学。休谟几乎成为了半个历史主义者与半个叙事主义者。人类对自身的知识是一种历史性的叙事联结，哲学深嵌在日常生活(语言)当中，那种自主性的虚妄哲学是不存在的，因此休谟反对政治笛卡尔主义 神意史观与激进革命，不预设本体论上的历史进程(面向未来)，主张基于过去与现在的渐进改革。
休谟的魅力可能在于：怀疑但不否定
收藏